«Танцы» со «Снежкой»

Взрыв разрушил здание кормоцеха птицефабрики ОАО «Снежка»
Взрыв разрушил здание кормоцеха птицефабрики ОАО «Снежка»

В ряду обвинений губернатора Н. Денина, которые вошли в так называемый закрытый доклад Общероссийского народного фронта президенту страны, одно до сих пор находится в стадии расследования. Однако чем дальше мы удаляемся от 2012 года, когда впервые заговорили и написали о нём, тем больше это расследование становится похожим на знакомую игру в поддавки. До сих пор следствие, инициированное Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, не в состоянии ответить на вопрос, так преследовал ли личную заинтересованность, преступал ли закон глава области, когда подписывал распоряжение о выделении родной птицефабрике "Снежка" 21,8 миллиона рублей из бюджета региона на ликвидацию последствий взрыва тамошнего кормоцеха осенью 2011 года? В номере за 20 марта т.г. в публикации «Субсидия "Снежке": точка ещё не поставлена» мы рассказывали о том, как муторились материалы проверки в Брянском межрайонном следственном управлении Следственного комитета РФ по Брянской области. С августа 2012 года по май 2013-го там решали, что делать и как быть с проверочным материалом. Наконец, 16 мая 2013 г. старший следователь отдела Р. Богатырёв вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование он привёл набор фактов, которые маскировали умысел "первого лица" региона на совершение противоправных действий.

Процедурно всё выглядело довольно пристойно — мол, Денин ни на кого не давил, ни о чём никого даже не просил. О последствиях взрыва снежкинского кормоцеха и о том, как их побыстрее и с финансовым комфортом для "Снежки" ликвидировать, беспокоились глава Брянского района А. Емельянов с подчинёнными ему аппаратчиками, заместитель губернатора, он же — председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций М. Климов с подведомственными ему членами комиссии. Законность всех манипуляций удостоверили и начальник областного департамента финансов, и областная контрольно-счётная палата. Только одного человека все эти "титанические" труды нисколько не убедили — Ю. Борисова, бывшего заместителя Денина в пору его работы гендиректором "Снежки". Он обжаловал постановление Богатырёва, содержавшее отказ расследовать в уголовном порядке изъятие почти 22 миллионов народных рублей из государственной казны на операцию под названием "шито-крыто".

В своей жалобе Юрий Владимирович сообщал, что аналогичный взрыв в кормоцехе был в 2004 году, и тогда выяснилось, что это здание, самовольно построенное без проекта из похищенных материалов, предназначавшихся для чернобыльского строительства, не было узаконено. Доводы Борисова были столь весомыми, что постановление следователя Богатырёва пришлось отменять. Но при этом следственное ведомство и органы прокуратуры, похоже, избрали стратегию махровой волокиты. Только 17 февраля нынешнего года, спустя почти 10 месяцев после того, как вынес своё отказное постановление Богатырёв, подал голос прокурор Брянского района Н. Ривоненко.

Он забраковал работу следователя, отметив в своём постановлении, что его «решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно и незаконно, проверка проведена не в полном объёме, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки произошедшего». Более того, районный прокурор к прежним малоисследованным или вовсе неисследованным фактам подбрасывает в своё постановление и новый, носящий убойный характер: выясняется, что казённые деньги, которые были получены "Снежкой" для ликвидации последствий взрыва незаконно построенного объекта израсходованы гендиректором предприятия В. Мысковой не на ликвидацию, «а на текущую финансово-хозяйственную деятельность, в том числе на исполнение договорных обязательств, расчёт с сотрудниками по заработной плате и т.д.».

Поэтому и отчётов об освоении бюджетных средств, выделенных на бумаге под ликвидацию последствий, получено не было. Юридической оценки действиям Мысковой (она не могла эти действия совершить без согласования с главным собственником и главным куратором "Снежки") не дано, процессуальное решение не вынесено.

Позицию прокурора Брянского района в Брянском межрайонном следственном отделе не могли проигнорировать. Проверочные материалы оказываются у следователя П. Колотовкина, который уже через месяц после того как они оказались у него на столе, 2 апреля с.г., принимает ещё одно решение об отказе в возбуждении уголовного дела. На этот раз, чтобы его отменить, не потребовалось вмешательство прокурора. Уже на следующий день после того, как Колотовкин учинил подпись под своим отказным постановлением, руководитель Брянского межрайонного следственного отдела С. Калитко бракует его работу. Причём его бракующее постановление, датированное, повторяем, 3-м апреля, приносят прямо в суд перед рассмотрением борисовской жалобы на действия Колотовкина. Это даёт основание думать, что изготовлен сей документ был задним числом. Суду от таких "танцев" со "Снежкой" лишь облегчение: если начальник следователя сам признаёт, что его подчинённый напортачил, то зачем вникать в проблему, ломать голову над тем, какое решение вынести по делу с явно торчащими губернаторскими "ушами"?!

А на что же майор юстиции Калитко в своём постановлении указывает подчинённому Колотовкину? «Необходимо, — пишет он (будто не мог выразить это "необходимо" словесно — прим. авт.), — в полном объёме выполнить указания руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, опросить должностных лиц департамента сельского хозяйства Брянской области о том, каким образом осуществлялся контроль со стороны данного департамента за использованием ОАО "Снежка" выделенных денежных средств, дать юридическую оценку действиям должностных лиц администрации Брянской области, принимавших решение о выделении субсидии ОАО "Снежка"».

Уже через неделю после того, как главный следователь Брянского района Калитко накидал в своём постановлении этих задач, ещё один его подчинённый, старший лейтенант юстиции И. Куликов выносит уже третье после Богатырёва и Колотовкина постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И его обжалует в Брянский райсуд Борисов, направляя копии своего заявления и руководителю Администрации президента С. Иванову, и Генеральному прокурору Ю. Чайке, и главе Следственного комитета России А. Бастрыкину, и прокурору области Н. Журкову. Первыми отреагировали в облпрокуратуре — теперь уже куликовское постановление об отказе возбуждать уголовное дело отменяет заместитель прокурора области И. Таратонов. И те же слова: следователь отказал в возбуждении дела необоснованно и незаконно. Таратонов, помимо уже известного упрёка в том, что так и не проверены доводы Борисова, заявлявшего, что кормоцех не был на момент взрыва официально зарегистрирован и поставлен на учёт как объект недвижимости с определённой категорией опасности использования, приводит несколько других важных, а в чём-то и сенсационных фактов. Он, во-первых, указывает на необходимость дать оценку информации, полученной при опросе бывшего исполнительного директора ОАО "Снежка" А. Мельникова (одного из трёх снежкинских сидельцев, которых арестовали в 2009 году по подозрению в незаконном отчуждении в пользу "Снежки" земель и имущества соседнего хозяйства) о том, что «в ходе проведения расследования причин и последствий взрыва представитель Ростехнадзора в устной форме рекомендовал не проводить восстановительные работы в кормоцехе, так как цех восстановлению не подлежит». Необходимо, во-вторых, выяснить, на основании чего членами областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций был сделан вывод о том, что «чрезвычайная ситуация после взрыва в кормоцехе ОАО "Снежка" достигла муниципального характера», в чём выразился такой "апокалиптический" масштаб. В-третьих, надо дать оценку информации Мысковой о том, что к моменту перевода 21,8 миллиона рублей "Снежке" последствия взрыва были ликвидированы, а привалившие из областного бюджета деньги были потрачены на текущие нужды предприятия. И наконец, самое неожиданное. Таратонов указывает в своём постановлении, что «в соответствии с договором страхования от 7.02.2011 (за 8 с половиной месяцев до взрыва — прим. авт.) кормоцех ОАО "Снежка" был включён в список застрахованных объектов». Исходя из этого, зампрокурора области указывает на необходимость «установить, каким образом в страховой компании были подтверждены ущерб и последствия взрыва в кормоцехе ОАО "Снежка", в какой сумме и когда была получена компенсация».

Таратонов подписал постановление ещё 28 апреля. Но никто не бросился выполнять его предписания. За всё это время единственное, что сделал следователь Куликов, которому возвратился материал, это вторично отказал в возбуждении уголовного дела. Борисов снова обратился в суд. 25 июня должно было состояться рассмотрение его заявления. Но следователи принесли в суд новую "бумагу" от уже знакомого нам Калитки, который, как и в случае со следователем Колотовкиным, отменил теперь и постановление Куликова.

"Танцы" со "Снежкой" будут продолжены, и можно догадываться, какие формы приобретёт издевательство над законом, над здравым смыслом. В этой истории со всей наглядностью представлена ущербность нашей правоохранительной системы. Если когда-нибудь будет составляться учебник по становлению законности на Брянщине, в Российской Федерации, то в нём обязательно должна найти место эпопея увода от ответственности высокопоставленного лица. В этом учебнике почётное место должен найти и Борисов. Кто бы и как бы к нему не относился, но он совершает, по сути, гражданский подвиг. Борется с казнокрадством почти в одиночку. Подумать только: из народного кошелька уведено почти 22 миллиона рублей наших налогов, и разве только одному Борисову до этого должно быть дело? Вся область должна подняться, взять за грудки трусливых следователей и потребовать исчерпывающего расследования, чётких, не допускающих никаких пустот юридических, а вслед за ними и нравственных оценок. Неспроста, когда готовился этот материал, до нас дошли активно распространяющиеся слухи о том, что губернатор "заказал" Борисова. Конечно, Денин будет отказываться, называть это бредом. Как он это делал в случаях с покушением на вице-губернатора А. Касацкого и экс-губернатора Ю. Лодкина. И всё же не будем легко брать на веру его слова. Особенно после того, как он утверждает, что деньги на "Снежку" переправлялись на законном основании. После того, как он много уже чего сказал, а сказанное либо уже оказалось, либо оказывается болтовнёй, пшиком.

Владимир ПАНИХИН

Обсуждение публикации "«Танцы» со «Снежкой»"