Карт-бланш от Кузьминой

В минувшую пятницу нам позвонили из департамента культуры. Девушка приятным голоском сообщила, что ей нужно прислать в редакцию приглашение на мероприятие и спросила, по какому телефону это можно сделать. В приглашении, подписанном директором департамента культуры Н. Сомовой, сообщалось об итоговой коллегии департамента, в ходе которой, цитирую, «будут обсуждены результаты работы департамента культуры, а также информацию по вопросам поднятым в статье, опубликованной в Вашей газете № 6 от 20 февраля 2015 года». Ничего себе: две ошибки в неполных трёх строчках плюс жуткий канцелярит — многовато для такой патентованной умницы, как Сомова. Зная, во что превращаются обычно подобные мероприятия, не очень хотелось "убивать" на него время, да ещё в выходной день. Но ведь тут случай неординарный. Статья «Криминал в краеведческом интерьере», которую вознамерились обсуждать на столь представительном форуме, — это нашумевшее интервью бывшего начальника отдела кадров областного краеведческого музея А. Кузнеченковой, рассказавшей о нравах, которые царят и в музее, и в главном "культурном штабе" области — департаменте. Поводом для этого рассказа было "громкое" уголовное дело о хищениях в музее, единственной фигуранткой которого оказалась… кадровичка. После опубликования интервью было много обращений в редакцию, много задавалось вопросов — всё это требовало реакции руководства областной культуры. И здесь, надо же, оно само делает шаг навстречу, ставит обсуждение интервью в повестку дня коллегии. Забегая вперёд, сообщим: никакой дискуссии не случилось.

Пересказывать всё, о чём говорилось на мероприятии за три с лишним часа, нет смысла — скучное это дело. Довольно быстро заскучали в зале областного драматического театра и многие из участников сего действа. Хотя поначалу вектор был задан вроде бы правильный: со сцены драмтеатра прозвучало, что в этом году руководство брянской культуры решило провести ежегодное подведение итогов в несколько необычной форме: поскольку проблем в отрасли немало, их будет лучше обсудить без сухих самоотчётов. Увы, этот многообещающий анонс так и повис в воздухе. Многие выступавшие сухо барабанили малоинтересные доклады. Всё быстро скатилось к худшим бюрократическим традициям. Когда терпение куратора региональной культуры И. Кузьминой иссякло, она начала в довольно жёсткой, можно сказать, бесцеремонной манере направлять докладчиков в более-менее содержательное русло. От этого и они, и Кузьмина не переставали выглядеть жалко.

Ну а что же существенного сказала в своём выступлении сама Ирина Валентиновна? Чётко прослеживалось желание, с одной стороны, переложить ответственность за негатив на ушедшую в отставку управленческую команду, а с другой — обелить так милое её сердцу руководство департамента культуры, которое, сохранившись при властной пересменке в полном составе, выходит, к негативу не имеет никакого отношения. Выглядело это, мягко сказать, неуклюже. Ирина Валентиновна коснулась вопроса о многочисленных стройках, планируя и начиная которые прежняя региональная власть не особо задумывалась о финансировании. До неё эту тему уже поднимал на одном из совещаний в областном правительстве врио губернатора А. Богомаз, мотивируя своё решение изгнать с должности начальника областного Управления капитального строительства А. Ёшина. Но получается, что г-н Ёшин, известный брянским строителям как хороший специалист (он являлся всего лишь исполнителем решений вышестоящего руководства), за политику прежней власти ответственен, а вот г-жа Сомова, постоянно и до неприличия "облизывавшая" отставного губернатора, — почему-то нет. Странно. Тут к месту вспомнить о пылком сомовском "одобрямсе" денинской воровской инициативы купить у фирмы столичного рейдера А. Иванова почти за 47 миллионов бюджетных рублей руины дормашевского Дома культуры.

Более того — замгубернатора выдала руководству подведомственной структуры своеобразный карт-бланш. Воспроизвожу диктофонную запись: «если средства массовой информации не показывают ту массу мероприятий, которые проходят в области, это проблема не только средств массовой информации, их моральных, интеллектуальных, целеполагающих каких-то факторов, но наверно это наша недоработка, поэтому, Наталья Александровна, чаще встречайтесь с прессой, проводите пресс-конференции, выносите на обсуждение острые вопросы. Не надо бояться доносить до людей проблемы… О проблемах надо говорить, их надо решать, потому что получается, что проблемы перерастают в домыслы, в слухи, а так не должно быть».

В выступлении Сомовой тоже была критика. Например, она требовала покончить со случаями, когда неназванные главы поселений ставят на руководящие должности в местных учреждениях культуры своих родственников, когда сельские Дома культуры работают только на бумаге, а их руководители получают сразу по несколько зарплат. Призывала руководство области отказаться от финансирования культуры по остаточному принципу и даже подняла вопрос о ситуации на мемориальном комплексе "Хацунь", где строители, уже получившие средства из областного бюджета, отказываются устранять выявленные недостатки… Всё это, конечно, возмутительно. Ну так а кто должен ставить заслон кумовству, растащиловке в культуре? Когда уже количество причитаний об остаточном принципе финансирования культуры перейдёт в качество? Ну и разве у департамента культуры совсем нет иных рычагов влияния на нерадивых строителей, кроме призывов? Откровенно, я ждал, когда же Сомова перейдёт к вопросам, поднятым в публикации "Криминал в краеведческом интерьере". Услышал же об этом лишь одну до ужаса косноязычную реплику: «Каждая копейка, которая получается от министерства культуры — это копейка, которую мы привозим в Брянскую область для учреждений культуры… За два года один только музей Брянской области — краеведческий — получит 41 с половиной миллионов рублей. 10 с половиной миллионов на реставрацию и почти 30 миллионов на антиквариат. Тут мне сказали, что кто-то говорит о том, что руки погрел директор музея и замдиректора департамента. Подтверждаю этот факт: погрели. Не руки, а ноги. Почему? Потому что получить эти деньги, не имея в области, а ни один регион не имеет профессиональных оценщиков антиквариата, профессиональных музейщиков, независимых экспертов, потому что на каждый предмет необходимо было не менее трёх независимых экспертиз, поэтому всю работу взяло на себя министерство культуры. А вот убедить министерство культуры, чтобы именно этот антиквариат оказался в Брянской области — вот тут действительно департамент разогрелся». Вы что-нибудь поняли из этой словесной "метели"?

Взаимоотношениям областного департамента с министерством культуры Сомова уделила особое внимание. Пересказав восторженные оценки работы областного культурного штаба со стороны заместителя министра А. Маниловой, в прошлом году посетившей с визитом Брянск, Наталья Александровна "забыла" отметить лишь одно: это та самая Манилова, которую в областном культурном сообществе уже давно называют её главной столичной "крышей".

Ближе к концу второго часа коллегии места на задних рядах начали пустеть. Сидевшая неподалёку работница культуры стала вслух, подавляя раздражение, рассуждать: «Говорят о новых формах работы, а коллегию проводят таким дедовским методом. Итоговая коллегия… Да тут должно было всё греметь, звенеть. А так — очень скучно всё. Кто уходит, кто "сидит" в мобильнике, кто болтает… Посмотрите на зал: слушают единицы. Даже в президиуме некоторые заснули…». Никто из сидящих рядом ей не возразил. Да и было ли что возражать, когда многие наверняка думали о том же?

После завершения всей этой тягомотины в кулуарах употреблялись и более резкие слова — как в адрес руководства департамента, так и в отношении Кузьминой, которая, если не снимет, наконец, розовые очки, рискует остаться в истории брянской культуры такой же пустышкой, как и возглавивший созданный по её инициативе общественный консультативный совет экс-замгубернатора А. Пономарёв по прозвищу "Гитарист". Кстати, он тоже присутствовал, восседал в первом ряду. "Для мебели" как бы.

Владимир ПАНИХИН