Бедность на фоне рекордов

В конце сентября в Москве проходил семинар для региональных журналистов, организованный в рамках проекта Минфина по повышению экономической грамотности населения и развитию финансового образования. Среди коллег из самых различных уголков страны был и представитель нашего издания.

Одним из самых интересных на этом форуме было выступление известного специалиста в области регионального развития и социальной политики, профессора географического факультета МГУ Натальи Зубаревич. Начала она его с декларации о том, что вся постсоветская история России — это история её кризисов. Охарактеризовав их, назвала основные болевые точки нынешней социально-экономической ситуации, которые мешают полноценному и динамичному развитию страны. Среди них и то, что доходы населения всегда падают быстрее падения экономики (это правило, по словам Натальи Васильевны, не работало только один раз, в 2009 году, когда на фоне мирового финансово-экономического кризиса были подняты пенсии и приняты меры по поддержке регионов), и то, что за тридцать постсоветских лет Россия из страны с более-менее равномерными доходами превратилась в страну с очень сильным неравенством доходов. Последнее касается не только неравенства в доходах граждан, но и в доходах регионов.

Что касается доходов населения, то главным фактором дифференциации с начала 2010-х годов здесь является… нагрузка детьми: чем больше детей, тем беднее семьи. К этому парадоксальному результату привело, казалось бы, изначально благое дело — государственная политика поддержки рождаемости — в отсутствие такой же поддержки семей с детьми. Сейчас ситуация будет немного выправляться, поскольку в последнее время стали выплачивать пособия на детей сначала до трёх, а теперь — до семи лет. Хотя возникает закономерный вопрос: а дети, которые старше семи лет, кушать не хотят? При этом рассчитывать на поддержку местных властей особо не приходится — «у бюджетов регионов денег на социальную помощь в значимых масштабах нет от слова "совсем", и не кляните губернаторов, у них просто нет денег». По убеждению Зубаревич, в управлении экономикой и финансами не хватает подлинного федерализма. Но не только. Не хватает денежных средств, и дело не в том, что их мало, а ещё и в том, что они распределяются не всегда прозрачно. Столица в них купается, а подавляющее большинство регионов, что называется, едва сводят концы с концами. Все свои выводы лектор подтверждала графиками и таблицами, составленными на основании данных Росстата.

После выступления Натальи Васильевны журналисты засыпали её вопросами. Один из них был от нашей газеты. Прозвучавшие в её выступлении слова «не кляните губернаторов, у них нет денег» не очень сочетаются с победными рапортами нашего губернатора и его окружения о том, что в Брянской области бурно растёт промышленность, бьются рекорды в сельскохозяйственной отрасли… Ведь если так, то и доходы должны расти. Реакция Зубаревич была мгновенной: а денег нет, потому что если сельское хозяйство области растёт за счёт "Мираторга", то куда деньги уходят? За границу... Если растёт промышленность, то за счёт оборонки, но ни один советский оборонный концерн прибыльным не является. Вклад брянских сельскохозяйственных производителей она назвала копеечным, а нашу область — одной из самых дотационных, бедных в России наряду с Курганской. Губернаторы — политики, добавила она, они говорят то, что хотят услышать их избиратели, задача журналистов — не пересказывать фейки, а анализировать ситуацию и объяснять людям, что происходит на самом деле.

После этих правильных слов можно было бы порассуждать и о том, кто и как в региональной глубинке сегодня способен анализировать и объяснять, какие условия для этого создаются там политиками, которые говорят то, что от них хотят услышать. Да-да, речь о попранной свободе слова, об изгнании из регионального медиа-поля независимой журналистики и, напротив, о поощрении той, которая только тем и занимается, что взахлёб тиражирует часто высосанный из пальца позитив. Но это уже — тема другого разговора.

Николай ПЕТРОВ