Как «улетал» «Полёт»

Наша январская публикация «Хвича Сахелашвили: изумиться и ужаснуться» вызвала не только одобрение многих представителей брянской городской и региональной политических элит. Запомнился вопрос, заданный одним из читателей. Смысл его звучал примерно так: вот вы правильно описали былые мошеннические деньки грузинского еврея по фамилии Сахелашвили, правильно сделали, что подвели читателей к мысли о том, что в Грузии какой-нибудь Пётр Николаевич Иванов с весьма и весьма сомнительной репутацией ни за что бы не проник в руководство даже какого-нибудь крошечного муниципалитета и уж, конечно, ни в жизнь не был бы допущен к принятию каких-нибудь важных для этого муниципалитета решений… Но в вашей публикации есть один изъян: вы почти ничего не рассказываете о противоправных деяниях непотопляемого Хвичи сегодня. Да, мы знаем, что в своё время он, отираясь возле вороватого бывшего брянского мэра Полякова, приумножил свою недвижимость, знаем о комбинации с прихватизацией локотского майонезного заводика. Но нас сегодня больше волнует нынешнее поведение Хвичи. Неужели он остановился, неужели переродился, неужели защита им в Орле диссертации (хотя понимаем, как всё это стряпалось), вхождение во власть самого крупного муниципального образования Брянщины цивилизовало этого склонного к клептомании* Великого сына (так переводится на русский имя Сахелашвили — В.П.)?

Признаться, чёткого и внятного ответа на этот вопрос у нас не было. На различных официальных сайтах информация о заместителе председателя Брянского горсовета, руководителе горсоветовской фракции "Брянск, вперёд!", составленной из обломков и огрызков других фракций, Хвиче Сергеевиче Сахелашвили была исключительно позитивной. Запомнилось сообщение о том, как кандидат наук Сахелашвили собирал в горсовете совещание, на котором поучал тёмных брянских чиновников, как пополнять остродефицитный городской бюджет. Это сообщение вспомнилось и в связи с попавшим недавно в нашу редакцию пакетом документов, которыми убиваются сразу два зайца. Во-первых, даётся ответ на вопрос нашего читателя о предполагаемом нравственном перерождении Хвичи, во-вторых, показывается, как далеко отстоят друг от друга правильные слова и неправедные дела этого, да и не только этого чиновника. Документы эти заставляют вспомнить старинную русскую пословицу: "Сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит".

Нас информируют о том, как совсем недавно было продано нежилое помещение общей площадью 915,1 кв. метров, располагающееся по адресу: г. Брянск, Советский район, улица Авиационная, д. 28. Это помещение многим жителям областного центра известно как кафе "Полёт". 13 ноября прошлого года на сайте torgi.gov.ru было объявлено о том, что муниципальное кафе будет продано на аукционе 28 декабря, заявки принимаются до 7 декабря. Организовать и провести аукцион по договору должно было ООО "Международный центр оценки и консалтинга", возглавляемое В. Перепечко. Неожиданно организатор аукциона через 2 дня после размещения первоначального извещения корректирует его и сокращает срок принятия заявок до 28 ноября. Соответственно, и день начала приёма заявок был сдвинут с 13-го на 2 ноября. Итак, мы имеем первое нарушение федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", где говорится, что заявки должны приниматься не менее 25 дней.

Дальнейшие действия организатора аукциона и всех, кто был причастен к последующим воровским действиям, укладываются в рамки поведения людей, дорвавшихся до вожделенного объекта с "фомкой". Этим "струментом" законодательство взламывалось не раз. Возьмём для примера такой красноречивейший момент. Продавцом кафе выступало МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска — то самое скандальное, около полутора сотен объектов которого были при попустительстве всех ветвей и уровней власти, областной прокуратуры и других правоохранительных структур окончательно "уведены" в лоно одной из фирм, аффилированных с московским толстосумом, теперь уже экс-депутатом Брянской облдумы А.Р. Ивановым. Хотя насчёт окончательности "увода" есть некоторые сомнения. Их рождение навеяно декабрьским прошлого года ответом врио начальника Брянского УМВД Ю. Бурняшова депутату Госдумы П. Романову, в котором в котором он сообщает, что «факты отчуждения МУП "ЖХ" Советского района г. Брянска из городской собственности более 140 объектов недвижимости расследуются Советским МСО СУ СК РФ по Брянской области в рамках уголовного дела, возбуждённого 20.05.2011 года по ч. 1 ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями"». Если откровенно, то почти не верится, что нашим трусливым, зависимым от политиков следователям удастся найти здесь правовую истину. Уж если в 2010 году на милость Иванову сдалась облпрокуратура…

Но не всю ещё городскую собственность разбазарили. "Полёт" был одним из самых лакомых кусков. Но как его проглотить влёгкую? Чтобы не подавиться? И вот что было, как минимум с позволения нынешнего весьма сговорчивого директора В. Кожемякина, придумано. Уже знакомое нам ООО "Международный центр оценки и консалтинга" оценило "Полёт" в 6 миллионов 44 тысячи рублей, или 6604 рубля за 1 квадратный метр. Смешно? Очень смешно! 6 миллионов с коротеньким "хвостиком" за помещение в самом центре столичного Советского района, на так называемой первой линии. Специалисты утверждают, что реальная рыночная начальная цена должна быть около 65 тысяч, что составит с учётом НДС 70800 рублей за квадратный метр. Письменное согласие на продажу "Полёта" по заниженной в 11 раз цене давал начальник Управления имущественных и земельных отношений горадминистрации В. Музыченко. Напомним, что об этом "городском Полещенко" мы рассказывали ещё в номере за 28 декабря прошлого года в публикации «Преступные действия Смирнова подтверждаются…». Г-на Музыченко по праву можно назвать соавтором этих действий при передаче в 2011 году сильно подешевевшего имущества МУП "Спецавтохозяйство" г. Брянска в аренду частной фирме "Чистая планета". «Как сильно подешевевшего?» — может спросить читатель. Отвечаем: почти в десять раз. Похудела благодаря ему и арендная плата за полигон твёрдых бытовых отходов. Здесь ещё раз приходится возвратиться к ответу Бурняшова Романову, в котором замначальника УМВД касается и передачи в аренду "Чистой планете" имущества "Спецавтохозяйства": «По информации о превышении должностных полномочий руководством администрации г. Брянска и руководством Управления имущественных отношений администрации г. Брянска при передаче в аренду ОАО "Чистая планета" имущества МУП "Спецавтохозяйство" продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По материалу проверки Советским МСО СУ СК РФ по Брянской области 22.11.2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ "Отсутствие в деянии состава преступления". Руководством УМВД России по Брянской области 29.11.2012 года принятое решение оспорено в Управление процессуального контроля СК России.

Кроме того, в ходе проверки установлен факт осуществления ОАО "Чистая планета" деятельности по утилизации (размещению) ТБО на полигоне в п. Большое Полпино г. Брянска без имеющейся на то лицензии. По данному факту 06.07.2012 года возбуждено уголовное дело № 00987 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство"».

Последние слова из полицейского ответа наглядно иллюстрирует информация недельной давности о происшествии на принадлежащем "Чистой планете" мусоросортировочном заводе, где более десятка рабочих отравилось неизвестным веществом. Как сообщила пресс-служба ГУ МЧС по Брянской области, в прошлый вторник, 7 февраля, 13 рабочих завода обратились в областную больницу №1 за медицинской помощью. Двух наиболее пострадавших из них пришлось госпитализировать с диагнозом "аллергический дерматит, или отёк лица", остальных работников отпустили домой сразу после оказания медицинской помощи. «Предварительная причина обращения за помощью, — констатирует ведомственная пресс-служба, — нарушение правил техники безопасности, то есть, проведение работ по утилизации полимерных отходов без использования средств индивидуальной защиты».

Однако вернёмся к ситуации вокруг кафе "Полёт". На сей раз Музыченко взялся санкционировать подобную комбинацию в интересах Хвичи. Чтобы оценить масштабы благодарности, которую последний должен высказать Кожемякину, Музыченко и Перепечко, надо не только сравнить названную реальную стоимость квадрата кафе "Полёт" в 70800 рублей с той, по которой согласно заявке решено было продать его — 6604 рубля. Надо сравнить эти жалкие 6604 рубля со стоимостью квадратного метра других объектов недвижимости, продававшихся в это же время городским Управлением имущественных и земельных отношений. Причём все эти объекты находятся в гораздо менее "шоколадных" местах областного центра — не на первых линиях, в домах старой (до 1970 года) постройки, не имеют отдельных входов, в заброшенном состоянии. Скажем, нежилое помещение в Володарском районе на улице Тельмана, д. 72А было оценено в 9 млн. 194 тысячи рублей (22885 рублей за квадрат), в том же Володарском районе по улице Есенина два нежилых помещения ушли по ценам 19 и 18 тысяч за квадратный метр. В курируемой Сахелашвили Бежице такой нежилой объект по улице Донбасской был оценён в 22 с половиной тысячи рублей за квадратный метр. К слову, рыночную оценку этих помещений делала фирма того самого Перепечко. Так что же с "Полётом", находящимся в таком бойком месте и пребывающем в таком недурственном состоянии, он так "промахнулся" с оценкой?

На аукцион заявились шесть претендентов — два предпринимателя (Пасечник и Силкин), три общества с ограниченной ответственностью ("Лавр", принадлежащий депутату областной Думы, экс-главе Брянска И. Алёхину, куровский "Брянский оптовый продовольственный рынок" и "Компания мерси", принадлежащая Сахелашвили). Шестым заявившимся была Елена Евгеньевна Кузина. В предпринимательском и не только предпринимательском сообществе её знают как "человека Хвичи". 4 декабря в Бежице, по адресу Ново-Советская, 40 собирается аукционная комиссия во главе с продавцом кафе, уже знакомым нам директором МУП "ЖХ" Советского района г. Брянска Кожемякиным. В этой пятёрке, конечно же, и другой наш знакомый — Музыченко. Роли расписаны заранее: "безродных" Пасечника и Силкина, не церемонясь, отсечь со стандартной формулировкой — документы «не оформлены надлежащим образом»… На "дистанции" оставляются, помимо хвичиной структуры и Кузиной, куровская и алёхинская фирмы. Тут же пострадавшие Пасечник, Силкин, а также ещё один предприниматель, С. Калинин, обращаются с жалобами на нарушения при назначении аукциона в областное Управление федеральной антимонопольной службы. Эти жалобы комиссией антимонопольного ведомства были удовлетворены, а аукцион отменён. В решении комиссии зафиксированы многочисленные нарушения закона о приватизации "Международным центром оценки и консалтинга". Ему, как организатору торгов, и продавцу — "Жилищному хозяйству" Советского района г. Брянска выданы предписания об устранении этих нарушений. Какой же была реакция пятёрки основных действующих персонажей этой почти детективной истории по продаже за очень дёшево кафе "Полёт"? Музыченко, Перепечко, Кожемякин, Сахелашвили и Кузина решили не заморачиваться какими-то антимонопольными предписаниями и вообще "не играть в аукцион". Решение в этом чудном пятиугольнике было принято такое: Кожемякин с письменного согласия Музыченко заключает с "человеком Сахелашвили", госпожой Кузиной, договор купли-продажи кафе "Полёт" по цене, определённой "конторой" г-на Перепечко — шесть миллионов сорок четыре тысячи рублей. 16 января нынешнего года этот документ, олицетворяющий, по мнению специалистов, нарушения уголовного законодательства, прошёл госрегистрацию. Те же специалисты не только приводят десяток статей из Уголовного кодекса, под которые подпадают действия пятиугольника (здесь и мошенничество, и причинение имущественного ущерба, и превышение должностных полномочий, и служебный подлог, и самоуправство…), но и высчитали, какой ущерб был причинён муниципальному образованию г. Брянск и третьим лицам действиями вышеназванных лиц — 58 миллионов 745 тысяч 80 рублей.

Приходилось слышать, что такое вероломство имело место неслучайно и неспроста. Мол, "крыши" одного Хвичи тут маловато. И тут же все, помня о том, как нахраписто Хвича обеспечивал в Бежице результат на губернаторских выборах, кивают в сторону главы региона: вот, мол, кто освящает этот "грабёж" средь бела дня. Н. Денин не считает нужным откреститься от Сахелашвили, вместе с ним он плачется о нехватке бюджетных средств, с ним усаживается за один стол и о чём-то балагурит. На выходе после такого приятного общения — сделки, подобные той, о которой мы сегодня рассказали.

Почти каждый материал, в котором мы говорим о воровстве с участием властных персон, завершаем обращениями в адрес прокуратуры, других правоохранительных ведомств. И редко когда получаем ответы, приводить которые — лишь ставить их авторов в и без того неудобное положение. Самый же распространённый способ реакции на наши сигналы — их замалчивание. Конечно, тому же прокурору области Н. Журкову есть о чём поговорить с узким кругом наших коллег на своей традиционной пресс-конференции. Поговорить и при этом продемонстрировать отшлифованный десятилетиями пребывания в бюрократической среде дар ничего существенного не сказать. На этот раз г-н Журков не смог обойти тему зимней уборки областного центра. Разумеется, не забытым осталось, что ещё осенью прокуратура сигнализировала о неготовности городского технического парка к зиме, катастрофической нехватке самой техники. Но ведь на бульваре Гагарина в здании с вывеской "областная прокуратура" сидят не дундуки, которые не понимают, что такая техника покупается за деньги, а деньги берутся из бюджета, а бюджет надо оберегать от загребущих рук тех, кто только на словах радеет о его наполнении, на деле же норовит проделать то, что было проделано Сахелашвили и компанией.

Без всякой надежды на оперативную и действенную реакцию, всё же обращаемся в очередной раз в областную прокуратуру с робкой надеждой, что когда-нибудь из этого ведомства начнут исходить не только гладкие до сведения скул словесные формулировки. Что последуют и конкретные дела. История о том, как "улетал" "Полёт", взывает к такой конкретности.

Владимир ПАНИХИН