И подсудимый, и глава…

В последнее время действия сотрудников областного полицейского ведомства стали вызывать некоторый оптимизм. Борьба с коррупцией перестаёт быть красивым, но бесполезным лозунгом. И дело не только в том, что возбуждается всё большее количество уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников и приближённых к власти бизнесменов. Полицейские начинают всё ближе подбираться к ближайшему окружению губернатора Н. Денина — главного столпа выстроенной в регионе вертикали. Как мы уже сообщали неделю назад, вечером 16 июля в районе площади Партизан были задержаны с поличным помощник губернатора В. Родичев и его родная сестра, получившие 18 тысяч рублей за устройство ребёнка в детский сад. Родичев был одним из самых приближённых к Денину лиц и, безусловно, его задержание и последовавшее за ним возбуждение уголовного дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору) не может не сказаться на репутации самого Денина. Тем более что его теперь уже бывшему помощнику грозит до пяти лет тюрьмы…

Уголовное дело другого задержанного брянскими полицейскими высокопоставленного чиновника, главы Бежицкой райадминистрации г. Брянска Ю. Машкова, уже рассматривается в районном суде. Он взял от одного из бежицких предпринимателей, Н. Моисейчикова, куда большую сумму (200 тысяч рублей) и претендует на более серьёзное наказание. Скорее всего, до конца текущего года мы узнаем, как относится брянская Фемида к тому, что совершил этот погрязший в коррупции чиновник. А вот отношение губернатора Денина и городского руководства очевидно уже сегодня. Своеобразным моментом истины стало триумфальное возвращение Машкова, отпущенного из СИЗО под денежный залог, в кресло районного главы.

В июле текущего года в Ярославле был задержан мэр города Е. Урлашов. При его задержании было задействовано около сотни сотрудников силовых ведомств. Мэр заявил журналистам, что не брал никаких взяток и связывает происходящие события с политикой. Во время обыска в его квартире было изъято 500 тысяч долларов. Вскоре после задержания и этапирования мэра в столичный СИЗО сотрудники следственного комитета вышли в Басманный районный суд Москвы с ходатайством об отстранении его от должности. Судом это ходатайство было удовлетворено. Прогремевшее на всю страну дело Уршалова схоже с делом Машкова. И тот, и другой связывают происшедшее с ними с политикой; и тот, и другой затрудняются объяснить происхождение изъятых у них в ходе обысков крупных денежных сумм… Но Урлашова от должности отстранили, а Машкова — нет. Почему?

Судебное разбирательство по делу Машкова, обвиняемого по статье 290 Уголовного кодекса РФ в получении крупной взятки, продолжается. Находящийся в статусе подсудимого глава района является на процесс прямо из служебного кабинета. В зале судебного заседания ведёт себя достаточно уверенно, а временами, как отмечают наблюдатели, — даже нагло. В настоящее время допрошены примерно две трети свидетелей обвинения. Оставшиеся (большинство из них — работники администрации Бежицкого района, то есть подчинённые обвиняемого Машкова) неохотно спешат исполнить свой гражданский долг. Их неявка в процесс приводит порой к отложению судебного разбирательства. Председательствующему, скорее всего, ещё предстоит выяснить причины неявки в суд некоторых из этих свидетелей. Ведь одно дело — если у них имеются объективные причины, и совсем другое — если они умышленно уклоняются от дачи показаний. Также, видимо, придётся проверить, не является ли причиной странного поведения свидетелей то обстоятельство, что они подчинённые Машкова, которому, как известно, на руку затягивание процесса…

Выступая в суде, главный свидетель обвинения предприниматель Моисейчиков, возглавляющий областную федерацию пляжного футбола, заявил, что глава района требовал от него не 200, а 300 тысяч рублей, обещая взамен создание благоприятных условий для ведения бизнеса в течение года.

Предприниматель отдал 200 тысяч, пообещав занести остальные деньги позже. Моисейчиков последовательно и логично рассказывал о том, как глава Бежицкой райадминистрации вымогал у него денежные средства. Показания других свидетелей и имеющиеся в деле материалы согласуются с его словами. При такой доказательной базе положение г-на Машкова выглядит туманным. Так что даже интересно, какую линию защиты выберут адвокаты подсудимого, какие контраргументы будут приводить. Кстати, недавно бежицкий глава лишился одного из своих адвокатов — О. Хамейкина сразу после двухнедельного отпуска была лишена адвокатского статуса. Не исключено, что на решение Брянской коллегии адвокатов повлияла и запечатлённая журналистами встреча у здания Бежицкого суда. Напомним, в судебном заседании 18 июня стороной защиты был представлен документ о том, что г-жа Хамейкина находится в отпуске. Это стало причиной переноса заседания на 2 июля. Но когда Машков и другой его адвокат, В. Малахов, вышли из здания суда, к ним подошла… Хамейкина, и эта троица стала о чём-то весело трещать. Впрочем, пока бывшая адвокатесса остаётся в игре, правда, уже в ином качестве…

Однако вернёмся к показаниям Моисейчикова. В суде прозвучало несколько довольно любопытных его заявлений. Оказывается, он и раньше был вынужден передавать денежные средства главе администрации Бежицкого района. По данным фактам предприниматель письменно обращался в правоохранительные органы, но в ответ была тишина. Кроме того, он сообщил, что подвергается давлению, а также у него сгорело летнее кафе, расположенное на центральном бежицком пляже.

Интересно, почему правоохранительные органы ранее не реагировали на заявления Моисейчикова? Кстати, как мы уже писали в публикации «Не ждали» (№ 22, 20 июня с.г.), при обыске в кабинете Машкова была обнаружена крупная денежная сумма. Быть может, это именно те деньги, о которых говорит Моисейчиков? Интересна также реакция правоохранителей на заявление свидетеля о том, что у него сгорел шатёр. Какие действия были предприняты ими в связи с этим?

Ну а у гладкого и лоснящегося Машкова всё хорошо. Он продолжает успешно совмещать несовместимое — муниципальную службу в должности главы Бежицкого района и нахождение на скамье подсудимых по обвинению в особо тяжком преступлении. Возможно, тем самым глава и стоящие за ним силы демонстрируют уверенность в своей безнаказанности?

Почему до сих пор ни следственный комитет, проводивший расследование, ни прокуратура, поддерживающая обвинение, не обратились в суд с ходатайством об отстранении Машкова от занимаемой должности? Непозволительная мягкость этих силовых структур дискредитирует не только их местные подразделения, но и эти структуры в целом. Люди начинают говорить о двойных стандартах: чиновника-оппозиционера Урлашова — посадили в СИЗО и отстранили от должности, чиновника-единоросса Машкова — не только отпустили из СИЗО, но и позволили ему вернуться в кресло районного главы.

В 2010 году бывший мэр Томска А. Макаров был приговорён к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 млн. рублей. Он был признан виновным в получении взятки, а также в соучастии в вымогательстве и мошенничестве. На днях был оглашён вердикт суда первой инстанции по делу тульского губернатора В. Дудки — 9,5 лет колонии строгого режима за взятку в 40 миллионов рублей. Какая судебная практика по уголовным делам, возбуждённым против чиновников-взяточников, сложится на Брянщине? Многое здесь зависит и от вердикта, который вынесет по "делу Машкова" Бежицкий районный суд.

Сергей БЕЛИКОВ