«Хамское воровство»: всё познаётся в сравнении

1. Судейский щелбан губернатору

Время от времени мы информируем о наших судебных ристалищах с представителями власти. Чаще других с нашей газетой судится губернатор Н. Денин, взяв за образец не позицию первого президента России Б. Ельцина, который принципиально не судился с прессой, а склочность экс-мэра Москвы Ю. Лужкова, как раз любившего ущучить журналистов, а потом ссылаться на "объективное" решение "независимого" суда. При этом его мало волновало, что подобные ссылки воспринимались примерно так же, как и утверждение, что его супруга Е. Батурина сверхудачам в бизнесе обязана исключительно собственному предпринимательскому таланту.

Лужковский путь оказался для брянского губернатора насколько соблазнительным, настолько и успешным. Брянская богиня правосудия Фемида столь же благосклонна к просьбам Николая Васильевича ущучить нашу газету. Тут она демонстрирует поразительную услужливость. Даже с некоторым опережением. Как лакей, который наперёд знает, где подсуетиться, чтобы господину было хорошо.

Но иногда на этом устланном розами пути попадаются и острые шипы. Ещё в номере за 14 октября 2011 года в статье «Этот халатный Кукишев» мы рассказали о том, чем завершилось у нас на Брянщине инициированное тогдашним президентом страны Д. Медведевым расследование типичного для большинства российских регионов скандала с покупкой по завышенной цене (завышение составило 19 миллионов рублей) дорогостоящих компьютерных томографов для облбольницы № 1 и Брянской горбольницы № 1. "Стрелочником" в этой истории был сделан бывший помощник губернатора, а на тот момент 64-летний первый заместитель директора областного департамента здравоохранения Виктор Павлович Кукишев. Вся вина его заключалась в том, что он не обеспечил «надлежащее проведение мониторинга цен на компьютерные томографы». Иными словами, Кукишев на склоне своей служебной карьеры превратился в зиц-председателя Фунта, известного по бессмертному литературному произведению как лицо, чьей профессией стала отсидка за чьи-то преступления.

Но ни "сесть", ни даже "присесть" Виктору Павловичу не пришлось. И даже штрафа он не заплатил. 18 томов уголовного дела, дошедшие до Советского райсуда Брянска, были уложены в октябре 2011 года на архивную полку и будут теперь пылиться там до 29 ноября 2015 года — день уничтожения сизифовых трудов полицейских следователей, который определила прекратившая производство по делу судья О. Хохлова. Она избрала издевательскую для всех борцов с коррупцией во главе с президентом Медведевым формулировку — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Об этом мы рассказали ещё 30 марта прошлого года в статье «На халатном Кукишеве — к полной безнаказанности». В публикации был постскриптум, в котором говорилось о грядущих осенью 2012 года губернаторских выборах — первых после путинского моратория. Взвешивая шансы Денина на переизбрание, мы рассказали о том, что думают о перспективах действующего губернатора информированные и разбирающиеся в хитросплетениях брянской политики люди. А вскоре получили губернаторский иск. Вот тот фрагмент публикации, который не понравился первому лицу региона: «Однако главное, что в решающей степени снижает шансы Денина на переизбрание, заключается, по мнению хорошо знающих местную специфику, в уровне коррумпированности его окружения и его самого. При этом уровне, приходят они к выводу, пройдена так называемая точка невозврата: губернатору уже не под силу решительные меры по очищению области от коррупционного болота».

В этом же иске губернатором оспаривались фразы из другой статьи — «Проветривание задерживается. Увы…». Приведём лишь одну из них: «Если уж коснулись медицинской темы, то несколько слов о реакции на статью "На халатном Кукишеве — к полной безнаказанности", опубликованную в прошлом номере. Смысл и пафос полученных откликов сводились к тому, что мы "слишком пощадили Денина", который является главным виновником медицинской коррупции». Губернаторские юристы сократили и отредактировали эту фразу, оспаривая слова «мы слишком пощадили Денина, который является главным виновником медицинской коррупции».

Рассматривавшая дело в Фокинском районном суде федеральный судья С. Марина денинский иск услужливо удовлетворила, а вот судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда поддержала нашу позицию, отменив маринское решение и приняв по делу новый вердикт: «В удовлетворении исковых требований Денина Николая Васильевича к редактору-учредителю газеты "Комсомолец Брянска" Панихину Владимиру Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда — отказать». В мотивировочной части апелляционного определения областные судьи констатировали, что их коллегой из райсуда, рассматривавшей денинский иск, «не учтено, что должность, которую занимает истец, являясь высшим должностным лицом Брянской области, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встаёт вопрос о праве на свободу выражения мнения, особенно когда имеются другие средства ответа на критику со стороны его противников».

2. «Диктатуру законности» не обещали

Так что право публично высказывать мнение о высоком уровне коррумпированности денинского окружения и самого Денина доказано в суде. За последнее время получено немало фактов, которые лишь подтверждают обоснованность его обнародования. Но сейчас появился ещё один повод для того, чтобы возвратиться к томографической теме. Если помните, Брянская область была одним из 16 российских регионов, где, по результатам проверки Генпрокуратуры и Контрольного управления президента России, компьютерные томографы закупались по явно завышенной цене. Тогда Медведев поручил Генеральному прокурору строго наказать тех, кто занимался "хамским воровством" государственных денег. Теперь мы знаем, как областной прокуратурой под руководством ещё одного Николая Васильевича — Журкова выполнено президентское указание. Никак! Прокуратура, по сути, согласилась с позорным вердиктом Советского райсуда, подыскавшего "подходящую" и, получается, антипрезидентскую формулировку об истечении сроков давности. Но господин Журков ведь и не обещал "диктатуру законности", которую широковещательно сулил заступавший на должность его предшественник по фамилии Корниенко. Он давно замечен в различных дружеских контактах с представителями власти, и, следовательно, от него давно уже не ждут принципиальных действий. И вот что странно: если Корниенко, хотя бы изредка осмеливавшийся встряхивать областную политэлиту, подвергался то и дело критическому обстрелу, то Журкова, большей частью отсиживающегося в тихой гавани бездействия, эти вихри обходят стороной. Воистину, всё познаётся в сравнении.

Но теперь, когда мы знаем об ушедшем в свисток томографическом паре у нас в Брянске, интересно, а каким был исход подобных полицейских и прокурорских изысканий в других регионах. Недавно благодаря прессе мы узнали о поставленных точках в этих изысканиях в Туле и Белгороде, где фигурантами уголовных дел стали бывший директор тульского департамента здравоохранения (коллега брянского директора департамента В. Дорощенко) и бывший заместитель начальника департамента здравоохранения Белгородской области (как у нас — тот самый Кукишев). В отношении тульского Дорощенко возбуждалось дело не по "шуточной" статье о халатности, а по 3-й части 285-й ст. УК РФ (злоупотребления должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия). Затем он обвиняется в растрате. Тоже фигурировало, что департамент не проводил предварительный мониторинг цен на оборудование. В итоге в суде был доказан ущерб бюджету Тульской области около 3 миллионов рублей, и директор областного департамента приговорён к трём годам колонии общего режима и штрафу в 500 тысяч рублей с запретом занимать должности в органах власти. А теперь сравните с нашим "приговором" по делу, где ущерб бюджету составил в несколько раз больше. Легко представить состояние бывшего руководителя тульского областного здравоохранения, который отправился с "волчьим билетом" и драконовской перспективой выплачивать полумиллионный штраф на три года в колонию за почти три миллиона рублей, если бы он узнал, что его брянский коллега по фамилии Дорощенко за почти два десятка стыренных у бюджета миллионов рублей даже не привлекался к ответственности, что в итоге в Брянской области её счастливо избежали все причастные к, выражаясь медведевским языком, "хамскому воровству" государственных денег.

Бывший замдиректора белгородского департамента здравоохранения, по сообщению собкора "Российской газеты", должен вернуть в бюджет региона 49 миллионов рублей. Суд признал его виновным в халатности. Чиновника оштрафовали на 40 тысяч рублей, а 49-миллионный ущерб он будет возмещать, будучи перемещённым в руководители департамента здравоохранения белгородской мэрии.

Как бы то ни было, но в Тульской и Белгородской областях Фемида сказала своё обвинительное слово. Можно спорить о том, насколько оно было веским, но принцип неотвратимости наказания там сработал. И сработал, заметим, несмотря на "истечение срока давности". Наши же казнокрады от медицины оказались в итоге вне зоны всякой ответственности. Лишь слегка морально поиздержался престарелый несостоявшийся зиц-председатель Фунт-Кукишев, но вряд ли он сыграл эту в итоге оказавшуюся потешной роль бескорыстно.

И ещё один подарок казнокрадам. У нас в области есть свой собственный корреспондент "Российской газеты" А. Федосов. В отличие от его коллег в Тульской и Белгородской областях, он, поющий на своём сайте оды брянским правоохранителям в погонах, полностью замолчал то, как они спустили на тормозах острейшую тему многомиллионного безнаказанного воровства бюджетных средств.

Браво, коллега!

Владимир ПАНИХИН