Бандитский почерк «Арончика» 2

2. КАК УВОДИЛИ "КАТЮШУ"

(Продолжение. Начало в № 33, 13 сентября 2013 г.)

Депутат Брянского горсовета, он же председатель комитета по собственности, он же руководитель депутатской фракции "Единая Россия", он же член генсовета одноимённой партии Владимир Александрович Аронов продолжает быть в центре внимания различных СМИ. Он дарит ноутбук больному ребёнку, делает громкие заявления в поддержку жителей Чермета, ведущих неравную борьбу со строительным монстром с красивым именем "Надежда", поздравляет со всевозможными праздниками, разглагольствует о недопустимости возрождения фашизма... Но всё это, как понимает большинство грамотных читателей, не более чем пиар, призванный повысить его акции в период формирования кандидатских списков единороссов на выборах в Брянский горсовет, а стало быть — и шансы на попадание в число депутатов следующего созыва, ведь все прекрасно понимают: такие, как Аронов или, как кличут его коллеги по депутатскому корпусу, "Арончик", неизбираемы по одномандатным округам, и чтобы продолжить рулить городом, им необходимо получить проходное место в кандидатском списке единороссов… А шансов пролететь мимо этого списка, несмотря на довольно высокий партийный статус, у него в лучшем случае не меньше, нежели шансов туда попасть. Вот и продолжает пиариться, надеясь на то, что в партийных верхах по достоинству оценят эту его бурную деятельность и придут к выводу, что при всём богатстве выбора другой альтернативы нет…

Одним из главных препятствий для достижения поставленной "Арончиком" цели является… сам "Арончик". Вернее — его хищническая натура, проявляющаяся сразу же после того, как обострённое обоняние улавливает запах наживы. Мы уже писали о том, что в глазах многих из тех, кто его знает, он ассоциируется с рядом рейдерских захватов чужой собственности. А несколько месяцев назад обратились к конкретному случаю незаконного завладения магазином, принадлежавшим бежицкому предпринимателю Николаю Зюганову и его жене.

Своё журналистское расследование этой истории мы начали с того, что предоставили возможность рассказать о том, что произошло с их магазином "Катюша", расположенным на первом этаже одного из пятиэтажных домов по улице Ульянова в Бежицком районе, самому Зюганову. Теперь стало ясно, что летом, когда Николай Иванович дал нам небольшое интервью, он ещё не знал некоторых довольно важных обстоятельств. А без них никак не разобраться в хитросплетениях мошеннических схем, с помощью которых принадлежавший Зюгановым магазин оказался в собственности "Арончика". За время, прошедшее после выхода в свет первой части нашего журналистского расследования, удалось установить многое. Стало известно, например, что попросивший Зюгановых выступить поручителем при оформлении кредита "друг семьи" А. Сомсин изначально их обманывал: никакого кредита он на самом деле не брал, и лично ему никакой поручитель нужен не был. Более того — как раз он сам выступал поручителем при выдаче брянским филиалом банка "Уралсиб" кредита "Унечамаслозаводу". Но при этом в качестве обеспечения по кредиту был оформлен в залог магазин Зюгановых, а не собственность, принадлежащая семье Сомсина. Это наводит на мысль о том, что поручителю было заранее известно: завод возвращать деньги не будет. Но если так, то и Сомсин, и руководители завода должны, по нашему убеждению, вместе сидеть на скамье подсудимых. Возможно, знали это обстоятельство и в брянском филиале банка. К такому предположению нас подталкивают сразу несколько обстоятельств. Во-первых, главным бухгалтером "Унечамаслозавода" была тогда некая Е.Ф. Родоманова. Не родственница ли она уроженца Унечи, экс-заместителя губернатора В.Ф. Родоманова, который уже давно работает в структурах финансовой корпорации "Уралсиб"? В эту корпорацию входят в том числе банк и страховая группа, региональным филиалом которой в настоящее время руководит Валерий Филиппович. Случайны ли подобные совпадения? Вряд ли… Во-вторых, в начале 2009 года "Унечамаслозавод" был обанкрочен. Случайно ли незадолго до банкротства предприятию был выдан небольшой кредитик на полтора миллиона рублей под залог магазина, принадлежащего гражданам, не имеющим к этому предприятию никакого отношения? Это лишь некоторые из возникающих вопросов, а можно ведь вспомнить ещё и о весьма неоднозначной репутации, которой пользуется брянское отделение этого банка. Но пока не об этом речь.

В связи с тем, что "Унечамаслозавод" нарушил договорные обязательства, банк обратился с иском о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество в Бежицкий районный суд. Дело рассматривала довольно опытная судья И. Моисеева. Мы не случайно отметили опытность судьи — это обстоятельство также побуждает к определённой оценке того, как проходил процесс и какое было вынесено решение. Начнём с того, что в качестве сторон по делу значились брянский филиал банка "Уралсиб" (истец), ОАО "Унечамаслозавод", А.П. Сомсин и М.М. Зюганова (ответчики). Но ответчик Зюганова о рассмотрении дела почему-то узнаёт не от суда, который должен был направить в её адрес копию искового заявления и повестку, а из письма, которое им принёс буквально за день до судебного заседания неизвестный мужчина. «Начинаем выяснять с женой, что случилось, — говорит Зюганов. — Звоним Сомсину, он отвечает: там ничего страшного, 300 тысяч рублей вовремя не оплатили, со всем разберёмся, оплатим, и всё будет нормально… Жена в суд позвонила секретарю — та тоже ей говорит про 300 тысяч: ваше участие необязательно, образовавшаяся задолженность будет выплачена, и дело закроют… Потом позвонил Сомсин и сообщил: долг заплачен, не волнуйтесь, все хорошо… Мы и не подумали даже, что всё было с точностью до наоборот, что речь шла не о взыскании трёхсот тысяч, а об обращении взыскания на наш магазин»…

А в то время, когда Зюгановы пребывали в неведении, судья Моисеева вынесла решение по делу: удовлетворила иск, взыскала с обанкроченного на тот момент ОАО "Унечамаслозавод" и Сомсина в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму кредитной задолженности в размере 1 миллион 927 тысяч 400 рублей 99 копеек в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины — по 6868 рублей 50 копеек с каждого. И обратила взыскание на заложенное имущество — магазин продовольственных товаров, не принадлежавший ни заёмщику, ни поручителю… 23 апреля 2009 года решение вступило в законную силу, после чего представители банка получили на руки исполнительные листы и сдали их в службу судебных приставов. Уже потом, с большим трудом добившись выдачи копии решения, которое согласно закону им должны были выслать на домашний адрес, но почему-то не выслали, Зюгановы с удивлением прочитали в нём, что в судебное заседание они «не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебных повесток».

Если бы Зюгановы знали, что происходит за их спинами, то, понятное дело, сразу же предприняли бы меры для скорейшего урегулирования проблемы. Но им об этом не было известно. Ничего не сообщили и сотрудники Бежицкого районного отдела УФССП, возбудившие исполнительное производство. Прокуратурой района, проводившей проверку действий приставов, было установлено, что исполнительное производство по решению райсуда было возбуждено 28 января 2010 года. «Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", — пишет в своём ответе супруге Зюганова зампрокурора Р. Жарынский, — должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий. Вы, являясь собственником имущества, на которое наложено взыскание, фактически являетесь должником, и наряду с ОАО "Унечамаслозавод" имеете права и обязанности сторон исполнительного производства… Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника судебным приставом-исполнителем указано одно лицо — ОАО "Унечамаслозавод", хотя в производстве должны были участвовать и вы. Однако фактически о возбуждении исполнительного производства вы не уведомлялись, копия данного постановления не направлялась. Кроме того, вынесенные в ходе исполнительного производства постановления: о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ, о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) не содержат отметки о направлении вам их копий. В постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества указан неверный адрес, по которому направлена вам копия постановления, что даёт основание полагать о ненадлежащем уведомлении. В постановлениях об оценке вещи или имущественного права, о передаче арестованного имущества на торги отсутствует указание на вас, которой непосредственно касаются данные постановления. Арест имущества произведён в отсутствие собственника имущества и без надлежащего уведомления».

Вот такой букет нарушений в действиях службы судебных приставов был выявлен "государевым оком". И какой результат? Прокуроры ограничились лишь тем, что направили представление в адрес руководителя УФССП по Брянской области, хотя в действиях судебных приставов попахивало, на наш взгляд, банальной уголовщиной. Ну а какова судья Моисеева! На наш взгляд, её действия заслуживают как минимум принципиальной оценки на заседании областной квалификационной коллегии судей! А по гамбургскому счёту, таким арбитрам не место в судейском корпусе, опять же на наш взгляд.

Посмотрим ещё раз на строки прокурорского ответа: «В постановлении… указан неверный адрес, по которому направлена вам копия постановления, что даёт основание полагать о ненадлежащем уведомлении». Откуда у приставов взялся неверный адрес Зюгановых? Просто перепутали или… Быть может, и Бежицкий суд направлял им копию иска с повесткой, а затем и решение тоже по фиктивному адресу?

О том, что решением суда обращено взыскание на их магазин, Зюгановы узнали летом 2010 года, когда приехали приставы и арестовали помещение. Они тут же принялись выбивать деньги из Сомсина, но большую часть задолженности всё равно пришлось погашать предпринимательской чете. Последняя часть задолженности унечского маслозавода банку была выплачена в тот день, когда состоялись торги. Внеся деньги в кассу банка, Зюгановы тут же уведомили об этом судебных приставов, попросив отменить продажу магазина. Но приставы даже не шелохнулись. Магазин был продан. Кому? И вот здесь всплывает наш главный герой "Арончик". Именно ему достался магазин, и не по счастливому стечению обстоятельств. Достаточно сказать, что претендовали на здание магазина две подконтрольные ему фирмы. Но тут опять о приставах. На протяжении года после реализации магазина они продержали на своих депозитах сумму, полученную от его продажи — ведь банку, с которым был заблаговременно произведён полный расчёт, эти деньги уже не были нужны. В конце концов, они перечислили деньги на счёт Зюгановой, но к тому времени за них можно было купить разве что скромную двушку…

В летнем интервью Николай Зюганов рассказывал, что после продажи магазина его супруга обратилась с иском о признании торгов недействительными в областной арбитражный суд. Мотивировав свою позицию тем, что сумма задолженности перед банком была в полном объёме погашена до торгов. Рассматривавший дело судья Д. Азаров в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что торги проходили с 11 часов до 11 часов 18 минут 15 сентября 2010 года, тогда как оставшаяся часть задолженности была погашена в 11 часов 20 минут. При этом судья не нашёл ничего лучшего, как сослаться на разъяснения банка — по нашему убеждению, участника этой воровской схемы. Двадцатый арбитражный апелляционный суд это решение "засилил", а вот при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Центрального округа обман вскрылся. «Судья Смолко, — говорит Зюганов, — обратила внимание участников процесса на то обстоятельство, что деньги действительно были внесены в кассу банка не в 11 часов 20 минут, а в 9-45, что следует из той самой банковской распечатки, на которую ссылался в своём решении Азаров. Мы потом эту распечатку три часа в материалах дела искали, пока нашли — так её запрятал Азаров среди других документов… Впрочем, признание нашей правоты никак не повлияло на окончательный вердикт: сославшись на то, что организаторы аукциона не были уведомлены о полном погашении задолженности, арбитражный суд Центрального округа оставил азаровское решение в силе. В целом от процесса в суде третьей инстанции у нас осталось неоднозначное впечатление, но, как нам показалось, судьи чётко дали понять: правда на вашей стороне, но всё уже заранее решено не в вашу пользу… Возможно, наши оппоненты заблаговременно договорились с кем-то очень влиятельным, ведь рейдерство у нас часто сопровождается гласной и негласной поддержкой влиятельных лиц…».

Кстати, когда Зюгановы ещё только начинали борьбу против захвата своего магазина, их познакомили с одним из таких, как они посчитали, влиятельных… Представился он Сергеем Николаевичем Малашенко — помощником члена Совета Федерации А. Петрова, одним из руководителей брянского казачества и ближайшим сподвижником депутата Госдумы Е. Лаховой, которая помогает ему решать многие вопросы. Добавим, на тот момент он был руководителем Советской районной организации "партии жуликов и воров", как всё чаще именуют в народе "Единую Россию".

Приехав в магазин и посмотрев документы, Сергей Николаевич с умным видом заключил: это мошенничество и пообещал помочь, но не забесплатно, а за 800 тысяч рублей. Зюгановы сумели собрать только полмиллиона и передали ему эту сумму при свидетелях в кафе "Ла-Веранда". Малашенко деньги взял, сказав, что оставшуюся часть они будут должны передать "по факту выполнения работ". Ничего, конечно же, так и не сделал, деньги не вернул, а вскоре и вовсе перестал отвечать на звонки. «С большим трудом мы добились от него возврата ста тысяч рублей, — говорит Зюганов, — и это единственное пока, что мы смогли с него получить!». Прерываем рассказ вопросом: «А вы расписку с него взяли о получении денег?». Николай Иванович отвечает: «Расписку не брали, потому что передача денег происходила в присутствии нескольких свидетелей». «И вы готовы в случае необходимости пройти детектор лжи?». «Да, готовы, — не раздумывая говорит Зюганов, — и мы, и наши свидетели. Он ведь не только политиками прикрывался, но и высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, для которых, мол, и брал эти деньги за их услуги».

(Продолжение следует)

Николай ПЕТРОВ