Странное дело о «пьяной езде» (Окончание)

В прошлом номере мы начали рассказ об очередном скандале с пьяной ездой, в центре которого оказался совладелец и гендиректор радиостанций "Дорожное радио-Брянск" и "Радио Ваня" И. Комков. 13 сентября прошлого года он отказался пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, судья мирового судебного участка № 15 Советского района г. Брянска оштрафовал его на 30 тысяч рублей и лишил права управления автотранспортом на полтора года. Районный суд, куда Комков обратился с жалобой, оставил постановление мирового судьи без изменения. Но медиа-магнат решил обжаловать и это решение, обратившись в облсуд. И вот тут-то началось самое интересное…

2. "Лапша" для судьи Борлакова

Надзорная инстанция в лице заместителя председателя областного суда С. Орловского приняла жалобу "трезвенника" Комкова к рассмотрению и вынесла постановление об отмене вердикта судьи Советского районного суда А. Сидоренко, возвратив дело на рассмотрение в ином составе суда. При этом, г-н Орловский сослался на то, что в нарушение процессуальных требований дело в районном суде рассмотрели без участия Комкова, который в то время был болен.

И вот — снова районный суд. Рассматривает жалобу Комкова федеральный судья М. Борлаков. 26 марта с.г. он выносит решение о её удовлетворении и отмене постановления мирового суда с прекращением производства по делу. На чём основан этот судебный вердикт? Судья ссылается на то, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вызывают у него сомнения, а «неустранимые сомнения в виновности лица… трактуются в пользу этого лица». В чём же заключаются эти сомнения и так ли они неустранимы? Самое интересное — что ответа на этот вопрос в решении судьи Борлакова вы не найдёте. Он ссылается лишь на доводы заявителя Комкова, который, в свою очередь, утверждает, что пройти освидетельствование с применением алкотестера ему не предлагалось, а ссылки на медучреждение, где ему надлежало пройти освидетельствование, в протоколе не имеется. Также, указывает Борлаков, мировым судом «не дана оценка показаниям Комкова относительно его состояния ввиду произошедшего перед этим ДТП, при котором в автомобиле Комкова сработала система безопасности… в результате чего он получил сильный удар в область лица, был оглушён этим ударом, чем и объяснилось его поведение, то, что он не мог адекватно ориентироваться в окружающей обстановке, имел нечёткую речь, неустойчивую походку». Хорош аргумент… Но какую оценку этим комковским показаниям даёт сам Борлаков? А, по сути, никакой! Говорит лишь о том, что комковские доводы «заслуживают внимания и не позволяют суду сделать вывод о полной доказанности вины». Вот вам и вся оценка!

Но что за ДТП произошло перед тем, как бдительные гаишники заподозрили Комкова в пьяной езде?

Оказывается, наш герой, двигаясь на своём "Мерседесе" в центре Советского района Брянска по улице Горького со стороны площади К. Маркса в сторону проспекта Ленина, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, двигающимся навстречу. В результате, оба водителя получили незначительные травмы и были доставлены в городскую больницу № 1. Причём водитель иномарки, столкнувшейся с "Мерседесом" Комкова, оказалась трезвой, а Комков — скрылся из приёмного покоя в неизвестном направлении. Потом в своей жалобе на обвинительный вердикт он ухватится за то, что в протоколе о привлечении к ответственности за отказ от медосвидетельствования не указали, где ему нужно было пройти это освидетельствование. Хотя зачем было писать об этом, если его сразу же после совершения правонарушения доставили в горбольницу, откуда он сбежал?

Логично? Вроде бы да. Но Магомеду Рамазановичу Борлакову вполне хватило комковской "лапши", чтобы обелить "кулинара". Всё это более чем странно, если учесть его огромный опыт судейской работы. Порядка двух десятилетий он являлся заместителем председателя "столичного" Советского райсуда Брянска, недавно даже претендовал на роль руководителя областного суда. И тут, можно сказать, своими руками он возлагает себе на уши "лапшу". Вряд ли г-н Борлаков делал это профессиональное харакири по одной лишь неопытности.

Это предположение более чем уместно, если учесть, что Комков ураганит за рулём постоянно: только в прошлом году привлекался к административной ответственности не менее 20 раз. Причём большая часть штрафов им до сих пор не оплачена. И вот такому горе-автомобилисту судья Борлаков с радостью возвращает права. И опять же, что стоит за такой "благотворительностью"? Очень надеемся, что ответ на этот вопрос будет в ближайшее время дан. Мы бы также хотели услышать позицию председателя областного суда Е. Быкова.

И последнее. Насколько нам известно, "дело Комкова" в ближайшее время снова может оказаться в Брянском областном суде. Мы берём это дело под редакционный контроль и обязательно проинформируем читателей о перипетиях его нового прохождения через высшую судебную инстанцию региона.

Сергей БЕЛИКОВ