Сломя голову — за властным «чихом»

На прошлой неделе два популярных и якобы конкурирующих интернет-издания — "Брянск тудей" и "Брянские новости", в последнее время наперегонки освещающие каждый "чих" брянских властей, в один день и почти в один час разместили материалы-близнецы о завершении следствия по фактам хищения 160 тысяч рублей в областном краеведческом музее и посещении главой региона А. Богомазом и его федеральным "конвоиром" (так кличут многие главного федерального инспектора в Брянской области Л. Соломатина) социальной аптеки в Бежицком районе Брянска. Их авторы добросовестно изложили в первом случае разосланную в СМИ пресс-сводку областного УМВД, во втором — сводку пресс-службы областного правительства. И при этом не сделано даже робкой попытки анализа двух этих событий. "Брянск тудей", совсем недавно ещё перепечатывавший из нашей газеты публикацию «Криминал в краеведческом интерьере», где анализировались годичные потуги полицейского следствия сделать главной и единственной похитительницей начальника отдела… кадров, начисто забыл об этом факте. Ну а "Брянские новости", которые, напомним, давно уже снискали репутацию неофициальной пресс-службы областной полиции (с чем они, кажется, смирились с удовольствием), приоткрыли завесу над механизмом так называемых хищений — подделывала, мол, официальные документы. Между тем оба материала давали благодатную пищу для размышлений.

1. Социальные аптеки: много хорошего — плохо?

Начнём с посещения "первым лицом" исполнительной ветви региональной власти социальной аптеки в Бежицком районе Брянска. Там его встретили благодарные покупатели, которые не скупились на восторги по поводу умеренности лекарственные цен. Довольны оказались и аптекари. Вот какие преимущества обнаружились у торговли в социальных аптеках: при понижении в них стоимости лекарств на 20—30 процентов их сеть рентабельна, выручка выросла в два с половиной раза. «Добиться снижения цен удалось за счёт новых схем поставок. Лекарства закупаются у производителя минуя посредников, а, следовательно, с минимальной торговой надбавкой». Праздник и себе, и людям устроило, как сообщается, государственное предприятие "Брянскфармация" во исполнение инициативы облегчить ценовое бремя на лекарства, которое в последнее время стремительно тяжелеет. Эта инициатива, заявленная ещё недавно на одном из совещаний в областном правительстве, вызывала у хиреющей "Брянскфармации" тревогу — ведь торговля препаратами по сниженным ценам — это дополнительные убытки, которые и так заставляют залазить в кредиты (в конце прошлого года мы рассказывали, как областная Дума удовлетворяла просьбу областного правительства разрешить гендиректору "Брянскфармации" М. Иванову заложить часть недвижимости предприятия под очередной кредит). Но теперь выясняется, опасения экономической катастрофы обернулись экономической удачей, чуть ли не триумфом. А ларчик, как говорится, просто открывался. Всего-то для выгодной торговли лекарствами необходимо, чтобы они закупались без посредников. Выходит, мы абсолютно правы, когда уже столько лет пишем о сомнительной практике ведения бизнеса "фармкоролём" Ивановым, в известных кругах поименованным "Мих. Михом". По многочисленным свидетельствам знающих людей, практика эта заключается в том, что лекарства первоначально "прогоняются" через одну из частных фирм Иванова, а затем, лишь после того, как снята первая "пенка", поступают в "Брянскфармацию" и выбрасываются на прилавок значительно подорожавшими. Мы обращали внимание на эти манипуляции и при бывшем главе региона Н. Денине, и при нынешнем. Увы, ни одному, ни другому Мих. Мих. не "по зубам". Не говорим уже о правительственных кураторах фармацевтической отрасли — в недалёком прошлом А. Макарове, А. Жигунове, ныне — Т. Болховитиной. Это уж совсем, как говорится, не их уровень влияния, тут они могут лишь выступать в роли бессловесных статистов. Говорилось также и почему: при высокодоходности лекарственного бизнеса для того, чтобы в нём позволять всё, что заблагорассудится, надо знать лишь, кому, когда и сколько "занести".

Ивановская схема, от которой теперь отказались социальные аптеки, посадила на экономическую "мель" госпредприятие, которое до Иванова работало достаточно успешно. Констатируем это и вот почему. Если отказ от мошеннической схемы привёл к точечному чудодейственному успеху, то почему же тогда не отказаться от неё целиком, в принципе? И, как следствие, вывести на прежний рентабельный график работы весь ГУП? Ответ, как нам представляется, связан с личностью Мих. Миха. Отказываться от посредников намного проще (если не совсем просто) тому руководителю госпредприятия, у которого нет параллельного личного бизнеса. У "фармкороля" он ещё какой! Поэтому так и остаются без ответа главные вопросы. Вместо этого читаем на сайте очередной сводящий скулы трюизм Богомаза: «Лекарства должны быть доступными. А то, что цены здесь ниже, чем в коммерческих предприятиях, не значит, что аптека работает в убыток. Она рентабельна, но просто не имеет сверхприбыли. Она не наживается на людях». Поэтому приходится лишь мечтать, чтобы хоть кто-нибудь, а хотя бы и тишком стоящий рядом с главой региона г-н Соломатин спросил: «А что, по-вашему, Александр Васильевич, мешает и другим государственным аптекам работать так же рентабельно, не наживаясь на людях?». Можно бы в дополнение к этому вопросу задать и ещё один — а почему этих замечательных социальных аптек так мало, всего по одной на район, почему Михаил Михайлович не распространяет целительный опыт торговли лекарствами без посредников на всю государственную аптечную систему? Для главфединспектора-невидимки и молчуна, понимаем, это слишком запредельная смелость. Но этих вопросов не задаёт ведь никто. Посему так и остаётся непотревоженным подход "фармкороля" Иванова, для которого собственный бизнес превыше всего. Состоит этот подход в том, что к хорошему народ привыкает, как известно, очень быстро. А что хорошо для народа, то для бизнеса не всегда хорошо. Особенно если его ведут такие "акулы", как Михаил Михайлович Иванов, располагающий своими представлениями о народном благе.

2. Кадровичка ответит за всех…

Вторую пару материалов-близнецов составило изложение содержания полицейской пресс-сводки о завершении расследования фактов хищения бюджетных средств в областном краеведческом музее, в результате чего к уголовной ответственности привлекается не руководитель учреждения, не главбух, которым по закону дано право определять его финансово-хозяйственную политику, а специалист, отвечавший за кадры. Это — 30-летняя Александра Кузнеченкова. В феврале мы опубликовали интервью с нею, совсем недавно этой теме была посвящена большая аналитическая статья «Игра обстоятельств». Многочисленные аргументы об ущербности стараний полицейской следственной службы не поколебали последнюю в попытках добиться теперь положительной судебной оценки своих трудов. На что расчёт? Ответ на этот вопрос даёт современная правоохранительная практика с её очевидной карательной составляющей. В названных публикациях мы выражали огромную надежду на то, что обвинительное заключение (по нашему, и не только нашему, убеждению, облыжное) будет забраковано в прокуратуре. Но этой надежде не суждено было сбыться. Зампрокурора области И. Таратонов завизировал сей документ, и теперь, накануне судебного процесса, следствие получило в лице прокуратуры большую подмогу. Сбываются слова, которые прозвучали однажды из уст сотрудников полиции в присутствии Александры: «С прокуратурой мы договоримся». С таким же оптимизмом говорилось и о перспективе "договориться" с судом. В общем, от Таратонова мы не ожидали необходимой в таких случаях принципиальности. По своей внутренней структуре он не тот человек, который из-за какой-то стрелочницы будет омрачать отношения с могущественным ведомством. Да и окончательное решение ведь принимать суду. Возможно, Игорь Васильевич, расписываясь на титульном листе обвинительного заключения, имел в виду, что однажды, в ноябре прошлого года, суд освобождал уже Кузнеченкову из ИВС, куда её упекли, дабы стала посговорчивее и дала те показания, которых от неё добивались в полиции. Но тогда Александре повезло: на этом её пути оказался принципиальный судья А. Сидоренко, который посчитал следователей профессиональными банкротами и отпустил узницу, не вняв просьбам поместить её хотя бы под домашний арест. Недавно Сидоренко перешёл из Советского районного суда в Брянский областной, и где гарантия, что тот судья, которому выпадет рассматривать это дело, окажется столь же объективным и независимым, как он?

На наш взгляд, предстоящего судебного процесса не хотят не меньше Александры её бывшие музейные коллеги, разве что этого желает мстительный экс-юрист Поляков, который мог быть напрямую причастен к рождению дела-уродца. Им ведь для того, чтобы "утопить" Кузнеченкову, надо приходить в суд, давать показания, нарушать одну из священных заповедей — не лжесвидетельствуй, несоблюдение которой автоматически ставит нарушителей в ряд тяжко согрешивших. Что вот, к примеру, скажет бывший директор музея М. Денисенкова, которую, как пишет "Брянск тудей", тоже «хотели арестовать, однако её на месте не оказалось»? После публикации интервью "Криминал в краеведческом интерьере" она прислала Александре смс-ку: «Я тебя понимаю и во всём поддерживаю». Поддержит ли теперь, под судебной присягой говорить правду и ничего кроме правды?..

Кадровичка Кузнеченкова обвиняется в хищении 160 тысяч рублей — сумма вовсе не та, чтобы породить резонансное дело. Тем не менее из-за вышеприведённых обстоятельств, а также тех, что остались за его рамками, является оно таковым. А что же за рамками? Там — настоящий гнойник, вскрытый в главном музее Брянщины. Александра предала гласности такие факты, которые должны заставить устыдиться и следствие, и областную власть, позволяющую музейный беспредел. "Легализации" этих фактов панически боялись и бывшая директриса Денисенкова, и ныне исполняющая директорские обязанности Е. Ловяго, превратившая усадьбу А.К. Толстого в Красном Роге в доходное место, и ещё один бывший директор музея В. Алексеев — единственный, которому почему-то даровано право совать нос, а может и запускать руки в беднеющие музейные фонды, давно заждавшиеся инвентаризации. Боялись этого теперь уже бывший директор областного департамента культуры Н. Сомова, удобно пристроенная в областную филармонию, ну и, конечно же, её заместитель Е. Марина, без которой не обходится ни одна финансовая акция, а точнее, наверное, сказать — афёра. Теперь им не надо бояться — всё культурненько и весёленько сошлось на "священной жертве" Кузнеченковой. Возможно, могла бояться замгубернатора И. Кузьмина, которая, похоже, блаженно верит или хочет верить, что носительницей самого могучего криминала в курируемой ею сфере является демоническая Кузнеченкова. Но Ирине Валентиновне бояться нечего. Она — жена начальника УМВД, который в распрекрасных отношениях с её начальником, главой региона А. Богомазом. Всё, как говорится, схвачено и прихвачено.

"Брянск тудей", а тем более "Брянские новости" в своих материалах не решились или не захотели тревожить эту идиллию. Из-за каких-то эфемерных журналистских принципов обрекать себя на лишение "хлебных" преференций — да зачем им этот "геморрой"?! Правда, "Брянск тудей" пообещал следить за развитием событий вокруг дела стрелочницы Кузнеченковой. Но если следить в данном случае означает публиковать лишь то, что будет выдавать заинтересованное ведомство, то лучше уж помалкивать в тряпочку. Беря пример с "Брянских новостей", которые с приходом Богомаза перевернулись (на спину) и вкушают прелести взаимодействия с властью, которую ещё вчера нещадно пороли по всем её срамным и несрамным местам.

Иван УХВАТОВ

P.S. Накануне подписания номера в печать нам позвонили возмущённые читатели. Они высказали предположение, что приезд Богомаза и Соломатина в бежицкую социальную аптеку был чисто постановочным пиар-актом. Готовился он заранее, цель была поставлена простая: пустить пыль в глаза, то есть показать, как радеет о народном здоровье и кошельках брянцев фармацевтический выжига Иванов.