Платить или не платить?

Недавно некоторые СМИ проинформировали, как Верховный суд России осадил брянскую прокуратуру, которая вошла было в раж, решив достичь видимых успехов хотя бы на одном направлении — в противостоянии с чиновниками-пенсионерами. Напомним, вначале "государево око" добилось лишения около шестидесяти бывших высокопоставленных "пикейных жилетов" доплат к их трудовым пенсиям, установленных областным законом "О пенсионном обеспечении лиц, замещающих государственные должности Брянской области", затем, вдохновившись, покусилось на "Положение о пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности города Брянска". Доплаты некоторых из бывших чиновников были до неприличия высоки, поэтому склонить на свою сторону общественное мнение прокуратура сумела без особых проблем…

В первом случае поначалу в областном суде было отказано в удовлетворении иска. Тогда прокуратура обратилась в Верховный суд, который рассудил иначе. Помнится, сколько победных чепчиков было брошено в воздух. Прокурор области А. Войтович в конце минувшего — начале текущего годов, раздавая интервью, гордо называл себя и своих коллег "пионерами" в деле радикального обуздания аппетитов бывших госслужащих. Об издержках такого обуздания, а это прежде всего серьёзный удар по престижу госслужбы, многим помешала сказать тогда всеобщая эйфория. Охваченные ею прокуроры решили "помахать шашкой" и на муниципальном уровне. Теперь уже в Брянском облсуде послушно взяли "под козырёк". И тогда спор был снова выведен на уровень Верховного суда. А он на этот раз определил: «Решение Брянского областного суда от 25 января 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Брянской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28 февраля 2007 года № 644 "О принятии Положения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности города Брянска" отказать». К слову, представитель Генеральной прокуратуры также высказался за отмену решения областного суда.

Перед нами — апелляционное определение высшей судебной инстанции страны. Читать его не имеющим юридической подготовки непросто. Поэтому переведём этот текст на общедоступный язык. Прокурор, покусившись на пенсионные доплаты бывшим чиновникам-муниципалам, посчитал, что установление дополнительных материальных гарантий незаконно, когда бюджет областного центра является дотационным. С этими аргументами согласились в областном суде. И были, как указывает Судебная коллегия по административным делам Верховного суда, не правы. А далее со ссылками на российскую Конституцию, федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации", Бюджетный кодекс РФ, документы Конституционного суда и другие законодательные акты коллегия ставит всё на свои законные места. Она указывает, во-первых, что дополнительные гарантии в области пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих — это не привилегия, не чья-то прихоть. Законодатель вправе вводить их с помощью специального правового регулирования. Во-вторых, федеральный законодатель, закрепляя право муниципального служащего на надбавку, не связывает исполнение этого положения с тем, есть ли у муниципального образования необходимые собственные денежные средства. Как указывает Конституционный суд, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, они — составные части финансовой системы страны и, скажем, если денег не хватает в городской казне, то их нехватка должна восполняться с помощью надлежащего бюджетного регулирования. Доводы же прокурора о недостаточности собственных средств бюджета муниципального образования «могли иметь значение лишь при проверке его требований о завышенном размере установленной ежемесячной доплаты к государственной пенсии». Но, добавим, нельзя было вообще лишать доплат.

То же самое можно сказать и в отношении признанного противоречащим федеральному законодательству и недействующим областного закона "О пенсионном обеспечении лиц, замещавших госдолжности Брянской области". Здесь были те же прокурорские ссылки на недостаточность собственных средств в областном бюджете. Нам трудно сказать, почему здесь судьями Верховного суда не была применена аргументация, которая содержится в апелляционном определении относительно доплат муниципальным чиновникам-пенсионерам. Как сообщил сайт высшей судебной инстанции страны, вердикт Судебной коллегии по административным делам Верховного суда, которым бывших областных чиновников лишили права на доплаты, был обжалован в порядке надзора Брянской областной Думой, а также экс-чиновниками В. Филипповым, В. Николаевой, В. Фёдоровым и В. Польским. После истребования дело передавалось для изучения судье, и теперь оно будет рассматриваться по существу Президиумом Верховного суда. Вполне возможно, решение будет пересмотрено, и бывшим госслужащим, значительная часть которых получала не такие уж большие, а то и мизерные надбавки, будет возвращено право на их получение. Другое дело — что аппетиты тех, кто получал дополнительно по 100 и более тысяч рублей (а таковых, по имеющейся информации, было не так уж и много — менее десятка человек), должны быть умерены. Мы будем следить за развитием ситуации, а пока хочется напомнить представителям прокурорского ведомства, что негоже добросовестное служение закону подменять пиар-кампаниями.

Николай БАБУШКИН