Символический гуманный приговор

В субботу, 16 декабря, брянские интернет-СМИ запестрели заголовками о вынесении обвинительного приговора гражданину, который, «занимая должность руководителя одного из учреждений Брянской области, превысил должностные полномочия, в результате чего было оплачено фактически не поступившее в эксплуатацию оборудование». К сожалению, ни в публикациях этих СМИ, ни в пресс-сводке областного УМВД, на которую они ссылались, не указывались ни фамилия осуждённого за превышение должностных полномочий, ни название учреждения, которое он возглавлял. Сообщалось лишь, что дело рассматривал Советский районный суд Брянска, что «причинённый ущерб составил 3270000 рублей» и что «обвиняемый приговорён к штрафу в размере 60000 рублей». С учётом того, что санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ подразумевает такие меры наказания, как штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырёх лет, можно констатировать, что приговор вынесен символический гуманный.

Но кто же он, этот безымянный руководитель? Ответ мы нашли на сайте Советского райсуда — 13 декабря был вынесен обвинительный приговор Р.В. Гусарову. Тому самому, который является зятем директора областного департамента по строительству Г. Солодун и который совсем недавно был героем нашей публикации «Потерпевший идёт в отказ…». В ней рассказывалось, что в 2016 году этот господин, возглавляя государственное казённое учреждение Брянской области "Центр безопасности дорожного движения" (ГКУ "ЦБДД"), организовал и провёл фиктивный аукцион по закупке комплекса фиксации административных правонарушений в области дорожного движения. В ходе расследования было установлено, что через "конкурс" "закупали" уже установленное и функционирующее оборудование, а для того, чтобы в нём победил именно тот "поставщик", который нужен, в техническое задание госзакупки были внесены критерии, не позволившие участвовать в конкурсе другим претендентам. Проведя "конкурс", заключили контракт, оформили поставку и принятие товара, произвели оплату, а на столбе возле Чёрного моста на въезде в Фокинский район Брянска, напротив автозаправки "Лукойл", продолжала висеть камера, установленная задолго до объявления конкурса и не принадлежащая ЦБДД.

Несмотря на противодействие со стороны потерпевшего — правительства Брянской области, которое и во время расследования, и в суде отказывалось признавать, что действиями г-на Гусарова причинён ущерб областному бюджету, обвинительный приговор всё-таки был вынесен. Правда, у Гусарова и его высокопоставленных покровителей есть возможность обжаловать его. Как, впрочем, есть такая возможность и у обвинения, которое может потребовать для осуждённого более строгого наказания. Правда, не помешает ли ему то обстоятельство, что родственница г-на Гусарова является одной из любимиц губернатора А. Богомаза?

Григорий РОКОТОВ