«Надо поднять явку»

В минувшее воскресенье россияне выбирали президента страны. Эти выборы были во многом формальными: практически ни у кого не возникало сомнений в том, что главой государства на очередной, четвёртый уже, срок будет избран Владимир Путин. И тем не менее определённая интрига была. Главный вопрос, который накануне дня голосования задавали многие — а придут ли россияне на такие выборы, результаты которых известны заранее? Ответ на него был дан 18 марта: люди на выборы пришли. Но ещё долго будут не стихать споры о том, сколько граждан пришло на избирательные участки добровольно, а сколько — принудительно, сколько избирателей действительно проголосовало, а сколько голосов было приписано…

С учётом того, что у президентских выборов один победитель, а переизбранию действующего руководителя страны ничто не угрожало, эти выборы могли стать одними из самых чистых и честных в новейшей российской истории. Могли, но, увы, таковыми не стали. И есть определённая доля истины в словах кандидата от КПРФ Павла Грудинина, назвавшего их «самыми грязными на постсоветском пространстве в это время». Потоками лилась грязь с телеэкрана (чего стоит хотя бы тот момент, когда самый возрастной претендент на президентство обматерил в прямом эфире свою самую молодую оппонентку), в обществе искусственно нагнеталась истерия... Во многом это было обусловлено и тем, что чиновники на местах желали выслужиться перед вышестоящим начальством, а оно, в свою очередь, — перед теми, кто ещё выше. Задолго до дня голосования стало известно, с помощью чего будут добиваться высокой явки — повсеместной принудиловкой и голосованием вне помещений избирательных участков ("на дому"). В этом плане Брянщина мало чем отличается от многих других регионов страны, хотя... местами у нас можно было наблюдать ну прямо-таки аномальное голосование вне помещений участков. Особенно активно оно проходило там, где были КОИБы. Вот данные с пяти таких бежицких участков: УИК 55 — 419 проголосовавших "на дому", УИК № 3 — 458, УИК № 5 — 516, УИК № 6 — 601. Ну а на УИКе № 33 — 945(!). Вы верите в то, что на одном избирательном участке за один день можно было обежать с переносной урной столько избирателей? Приведу для сравнения такую цифру: на избирательном участке в центре Карачева, где количество проголосовавших вне помещения составило 75 человек, две группы членов комиссии с двумя урнами ездили по городу полдня.

Всего в нашей области проголосовало вне помещений участков 11,27% избирателей — один из самых высоких результатов и в ЦФО, и в целом по России. По этому показателю мы, кстати, оставили далеко позади республики Северного Кавказа — Дагестан (2,24%), Ингушетию (1,04%), Чечню (0,96%). В целом же по стране проголосовали "на дому" 6,57%.

Накануне дня голосования в нашу редакцию стали поступать сообщения об оказании довольно жёсткого давления на избирателей с целью обеспечения их явки. Родителей побуждали явиться на участки через учителей, работников — через руководство предприятий. Наибольшее внимание привлекли такие сигналы из Карачевского района, где, по сообщению местных жителей, депутат областной Думы Ю. Гапеенко и курирующий район замгубернатора Н. Щеглов требовали обеспечить 90-процентную явку. Этим и было обусловлено моё решение поехать в Карачев и понаблюдать за происходящим на одном из избирательных участков в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса.

Для контроля за ходом голосования выбрал участок № 432, расположенный в здании бывшего ДК завода "Электродеталь". По количеству избирателей он в Карачеве один их самых крупных — около полутора тысяч. С учётом лиц, проголосовавших по открепительным удостоверениям, конечное число избирателей составило более 1600, из них правом голоса воспользовались 1163 человека. С помощью чего добивались этого показателя? В том числе с помощью принуждения граждан прийти и проголосовать. Причём происходило всё это на моих глазах. На протяжении длительного времени на избирательном участке, нисколько не стесняясь камер видеонаблюдения, находился первый заместитель генерального директора "Электродетали" Александр Савин. Не являясь ни членом комиссии, ни наблюдателем, он ходил от стола к столу, выясняя, кто из работников "Электродетали" ещё не проголосовал, давал указания членам комиссии, также работающим на этом заводе, обзванивать заводчан. В руках у него был список рабочих, прикреплённых к участку, с номерами их телефонов. Поскольку мои устные замечания были проигнорированы, пришлось подать жалобу на вмешательство в работу комиссии лица, не являющегося её членом. Только это заставило г-на Савина немного умерить свой пыл.

Впоследствии поинтересовался у знающих людей, кто он такой — Александр Николаевич Савин? Мне охарактеризовали его как грамотного профессионала и неплохого человека. «Дело, конечно, не в нём, а в тех, кто заставил Савина и таких, как Савин, вмешиваться в ход голосования, силком сгонять людей на избирательные участки».

Г-н Гапеенко на моём избирательном участке не появлялся, но зато отметился на других. О том, как это происходило на участке № 442, расположенном в здании Первомайской школы, рассказал член участковой комиссии с правом решающего голоса, представитель КПРФ А. Логвинов.

— Мы уже практически подсчитали голоса, все цифры были известны: из 1187 избирателей по списку проголосовало 750, это 63%. Тут меня отзывает директор школы, он же зампредседателя комиссии, в свой директорский кабинет. Захожу туда — сидит Гапеенко, и говорит мне: «Вот, сейчас мужик, мы с ним сейчас договоримся». В Брянской области, говорит, 71% избирателей, надо явку вам повысить. Сразу ответил ему: «Я фальсификатором никогда не был, фальсифицировать не буду», и ушёл. После меня в кабинет зашёл ещё один представитель КПРФ в нашей комиссии, буквально через 30 секунд вышел. Спрашиваю: «Предлагали вбросить?» — «Предлагали»...

Подобные ситуации на этом избирательном участке случались, как говорит Алексей Иванович, уже не раз. В 2014 году, когда избирали депутатов облдумы, из 1315 избирателей на участки пришло 550, а ещё 300 голосов было приписано. Он обращался тогда с заявлением в прокуратуру, но устранения нарушений и наказания виновных так и не добился. Поблуждав по различным ведомствам, заявление, в конце концов оказалось в территориальной комиссии, откуда пришёл ответ, что никаких нарушений не выявлено. Хотя у Логвинова до сих пор хранится протокол заседания комиссии, в котором указана явка на 300 голосов меньше, чем значится в окончательных итогах голосования. «А на прошлогодних выборах в Госдуму из 1300 избирателей на этом участке проголосовало всего 224. Подходит директор школы и говорит: «Алексей Иванович, приехала Лужецкая, глава районной администрации, сказала, надо увеличить явку». Это было в 18 часов. Я отвечаю: «Хочешь в тюрьму — садись. Я подписывать не буду, но в тюрьму ты сядешь». Они пошли советоваться, испугались, и так и оставили ту явку, которая была. А в этом году — сам Гапеенко! Меня аж трясти стало: ни чести, ни совести!.. Ну что можно говорить об этих людях?!».

С просьбой прокомментировать то, что происходило в минувшее воскресенье при подсчёте голосов в Первомайской школе, я обратился и к г-ну Гапеенко. Юрий Петрович категорически отрицал попытку своего вмешательства в подсчёт голосов:

— Нет, нет, нет. Я был там, как был и на других участках, спрашивал конкретно, как идёт голосование, и есть ли какие-то вопросы или проблемы.

— Речь идёт о том времени, когда уже завершилось голосование и шёл подсчёт голосов.

— Нет, нет, конечно, нет, я был на многих участках.

— Речь идёт конкретно об одном участке — № 442.

— Ещё раз говорю: я был на многих участках и спрашивал, какие есть проблемы, больше ничего.

— То есть, этого не было?

— Да ну, конечно, глупости всё это. Даже не слушайте вы их.

Через некоторое время г-н Гапеенко, видимо, собравшись с мыслями, перезвонил мне и решил прокомментировать ситуацию более подробно:

— Вы — человек очень опытный и в политике, и в жизни, и в Брянщине. Ну, во-первых, я бы и не разговаривал с членами комиссии, потому что там председатели избирательных комиссий все на 90 процентов, или, может быть на 100, все или с администраций, или от "Единой России". И причём тут члены КПРФ, что они тут могут сделать? Ну, это какой-то… это выдуманный блеф во всех словах. Поэтому просьба: вы человек мудрый, спасибо, что позвонили. Ну вот просто проанализируйте: смысл какой обращаться к людям, которые там ну играют какую-то… ну какую там роль они могут играть? Не, ну, как члены комиссии конечно могут играть. Поэтому, поэтому, поэтому вы лучше задайте вопрос к тем, кто позвонил и сказал, а какая цель у Юрия Петровича к вам была обращаться, может, надо было к кому-то другому? Напишите лучше, у людей спросите, Юрий Петрович приехал на участок в лесхоз, спросил, как условия там размещения, они сказали, что надо добавить тепло, и этот вопрос был решён калориферами. Спросил, как организация питания, потому что люди будут почти 13 часов находиться — это два. Вот о чём надо, а не этот блеф, который кто-то сказал из оппонентов, не подтверждённый ни одним фактом. Вот о чём напишите. Потом зашёл в Дом культуры, где я проголосовал. Тоже спросил, как условия. Там и с наблюдателями я побеседовал и встретился… Поэтому вы спросите, какая цель была с ним, а не с другим членом комиссии.

Слова о том, что происходившее на избирательном участке ранее уже было предметом обращения в правоохранительные органы, бывшего лидера брянских единороссов ни в чём не убедили. Набираю номер телефона ещё одного участника тех событий — члена комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в президенты Грудинина Р. Ахмедова, спрашиваю, так что же произошло на 442-м участке при подсчёте голосов. Он повторил то же, что ранее сказал Логвинов: его также позвали в директорский кабинет, он поначалу не понял, зачем его зовут, а когда зашёл — Гапеенко сразу обратился со словами «надо поднять явку». «Ответил ему: «Я ни на какие фальсификации не иду, ни по каким вопросам разговаривать с вами не буду», развернулся и вышел». Приписок на 442-м участке сделано не было, а явка оказалась самой низкой по району.

Как и в Брянске, на многих карачевских участках высоких результатов добивались с помощью голосования "на дому". Член Карачевского ТИКа В. Лавренов обратил наше внимание на то, что реестры выездного голосования были заполнены неправильно. «У меня создалось впечатление, что никто к ним не обращался, а написали "от балды" и поехали по дворам собирать заявления. Моё заявление по этому поводу должны были передать в областную избирательную комиссию». В результате, количество проголосовавших вне помещений участков местами достигало 30—40 процентов от количества избирателей, принявших участие в выборах. «Там другие есть нарушения серьёзные — что обязали всех работников на предприятиях отчитываться перед своими начальниками о том, что проголосовали, а те докладывали выше. Вы сами это видели». Такая вот мобилизационная вертикаль власти вышла.

…Утром 19 марта на некоторых брянских сайтах прочитал сообщения о том, что областное УМВД назвало состоявшиеся выборы эталонным, заявив, что в нашем регионе нарушений не зафиксировано. Это, конечно же, не так. Нарушения — были, чего стоит хотя бы ситуация в Советском районе Брянска, где председатель 97-го УИКа покусала члена территориальной комиссии с правом совещательного голоса Д. Полошака, обнаружившего при осмотре помещения участковой комиссии странный список с персональными данными избирателей. Или ситуации с Савиным на 432-м и Гапеенко на 442-м карачевских участках. И это, к сожалению, далеко не единичные случаи нарушений, бросающих густую тень и на выборы, и на их результаты и не позволяющих считать состоявшееся голосование "актом народного единства", как бы того не хотелось некоторым провластным общественным активистам.

Владимир ПАНИХИН