Послевыборные страсти
Опубликовано: № 26 (758), 12 октября 2020 г.
Губернаторские выборы уже месяц как завершились, а страсти вокруг них всё не стихают. Вопросов к тому, как была организована на Брянщине эта процедура, действительно немало, и думается, разговоры о законности и закономерности объявленных итогов голосования прекратятся нескоро. Вызывает жаркие споры общественников и обоснованность ноу-хау этих выборов — трёхдневного голосования, ведь федеральный закон, которым оно введено, приняли уже после того, как дата голосования — 13 сентября — была назначена. Законы же в России вступают в силу не задним числом, а сразу или через какое-то время после подписания их президентом и официальной публикации. Кроме того, для проведения трёхдневного голосования на региональных выборах необходимо было изменить и региональный выборный закон, чего сделано не было. А значит, твердят противники новации, голосование в первые два дня — 11 и 12 сентября — было незаконным. Подавляющее большинство из недовольных ограничивается, как всегда, разговорами, но есть и те, кто решился перевести спорный вопрос в юридическую плоскость.
В числе последних оказались два брянских избирателя — общественные активисты А. Алексахин из Добруни и В. Рожков из Навли. 5 октября в Брянском облсуде рассматривалось дело по их искам к облизбиркому о защите избирательных прав. В числе требований административных истцов — признать незаконным изменение даты голосования и недействительными его итоги.
Председательствовавшая по делу судья Л. Бобылёва привлекла к участию в процессе в качестве заинтересованного лица губернатора А. Богомаза, который в суд не явился, попросив рассмотреть иск без его участия. Впрочем, интересы г-на Богомаза от этого не пострадали, их рьяно защищали другие участники судебного разбирательства — представитель избиркома А. Володин и прокурор С. Николаева.
Поддержанная "государевым оком" позиция брянского "министерства выборов" заключалась в том, что голосование 11 и 12 сентября проводилось на основании решения Центризбиркома (далее ЦИК — прим. авт.), которое является обязательным для нижестоящих комиссий. Судья Бобылёва проштамповала её в своём решении об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что 24 июля с.г. постановлением ЦИКа был утверждён порядок досрочного голосования на протяжении двух дней, предшествующих основному дню выборов, а Брянский облизбирком действовал «в соответствии с указанным постановлением». Ну и продиктовано это было, конечно же, заботой о здоровье избирателей…
Административные истцы и представляющий их интересы известный брянский юрист и общественник С. Маслов с такой трактовкой несогласны, они считают, что суду надо было руководствоваться не документами ЦИКа, а нормами законодательства, в котором досрочного голосования на выборах 13 сентября 2020 года предусмотрено не было. Решение облсуда они обжаловали в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
К слову, всех этих поствыборных споров можно было бы и избежать — минувшим летом, после того, как ведомство Э. Памфиловой ввело процедуру многодневного голосования, в Верховный суд обратились сразу несколько групп граждан, оспаривавших законность этих действий ЦИКа, но главная судебная инстанция страны отказалась рассматривать их иски. Теперь же судам придётся рассматривать иски требующих отменить результаты выборов, поскольку процедура их проведения не была основана на нормах закона.
Николай БАБУШКИН
