«Городской» попрощался

Одной из самых обсуждаемых новостей конца прошлой недели стала ситуация вокруг телеканала "Городской", руководство которого объявило о предстоящем прекращении вещания и грядущем увольнении нескольких десятков сотрудников. До конца первого полугодия "Городской" будет показывать ранее отснятые материалы, а потом — повторит участь других телеканалов, в своё время исчезнувших с медиакарты Брянщины: "РЕН ТВ-Брянск", "60 канала" и "Своего ТВ". Новостной сайт "Городского" пока продолжит работать, но и его дальнейшие перспективы неясны…

23 апреля на "Городском" состоялся последний вечерний прямой эфир. Директор телеканала М. Сергеенко и её коллеги превратили его в два часа самопиара и ностальгии. Порой даже складывалось впечатление, что это не прощание, а какой-то праздник или что-то вроде первоапрельской шутки, не зря же говорят: весь апрель никому не верь. Туманные формулировки, явная недосказанность — всего этого было в изобилии, и многие телезрители так и не смогли понять, кто и почему решил прикрыть такой, как не раз прозвучало в этот вечер, удачный и востребованный медиа-проект. Попытался разобраться в причинах произошедшего дозвонившийся в студию дятьковский журналист И. Статычнюк, но из его попытки ничего не вышло — в планы главных действующих лиц не входил разговор начистоту.

За несколько часов до прямого эфира на сайте "Городского" появилась публикация с интригующим заголовком — «Брянский телеканал "Городской" признали опасным для выборов партии власти». В ней говорится, что причина отказа от подачи новостей в эфир — «жёсткая и уничтожающая позиция партии власти», которой очень сложно «победить в регионе, где есть телеканал, показывающий реальные проблемы людей, работающий искренне, без вранья и бравурных отчётов». Потому, мол, и «были включены ресурсы для того, чтобы заглушить вещание». Дальше мы надеялись прочитать о том, с помощью каких мер брянские единороссы уничтожают не зависящий от них телеканал, но вместо этого вдруг начинается рассказ о "партнёре" телеканала — председателе комитета Госдумы по физкультуре, спорту, туризму и делам молодёжи, лидере регионального отделения ЛДПР Б. Пайкине, которого «с февраля 2020 года ревностные брянские власти гнали из региона». О тех миллионах, которые были потрачены депутатом на помощь избирателям, о тех законодательных инициативах, которые ему удалось воплотить в жизнь, и о том, что «наши сельские политики» сумели достичь поставленной цели — выдавили г-на Пайкина из региона.

О том, какая связь между "изгнанием" Пайкина и проблемами, с которыми столкнулся телеканал, в публикации не говорится, зато сказано, что «о своей мечте прикрыть телеканал "Городской" департамент внутренней политики (далее ДВП — прим. авт.) открыто заявлял год назад». Но мало ли, кто о чём мечтает? Нашу газету, например, обитатели кабинетов в здании по проспекту Ленина, 33 мечтают прикрыть уже более пяти лет, об этом же мечтали некоторые их предшественники, но "Комсомолец Брянска" выходил и продолжает выходить и доносить до читателей информацию, о которой боятся открыто говорить не только журналисты прогубернаторских СМИ, но и якобы независимый телеканал "Городской". Так в чём же заключались конкретные действия чиновников против неугодного им средства массовой информации? Читаем: «В ход шли привычные им пакости: сплетни, подкуп, ложь и игрища, во время которых в ДВП вызывали сотрудников "Городского", обещали им работу на госслужбе, одного нашего коллегу даже готовы были взять заместителем Кулешовой (директор ДВП — прим. авт.), другому дали бюджетную зарплату в ГАУ в два раза больше, чем платили его предшественнику». Прочитав эти строчки, подумал: так неужели от этого дуновения ветерка распался такой большой, дружный и сплочённый коллектив?

…В прямом эфире перечень "подлянок" был дополнен — представители власти, оказывается, требовали от бизнесменов отказаться от размещения на телеканале рекламы и добились того, что сотрудничество с каналом прекратили «сеть "Чикен пицца" и один их сыроваренных заводов». Безусловно, что-то наши коллеги из-за этого потеряли, что-то — не заработали, но вряд ли потери были столь огромными, что привели к крушению "Городского". Тем более что ничего нового в таких действиях брянской власти нет: подобные методы по отношению к неугодным СМИ предпринимались ещё с лодкинских времён, когда рекламодателям запрещали сотрудничать с тем же "Брянским временем" или, например, с "Брянским перекрёстком"; за без малого два десятилетия своего существования не раз сталкивалась с такими ситуациями и наша газета. И самое главное: могут ли быть страшны подобные "комариные укусы" телеканалу, в "партнёрах" у которого — могущественный питерский депутат-толстосум по фамилии Пайкин?

Реконструировать события, предшествовавшие прощально-праздничному эфиру, позволяет прозвучавшая реплика о том, что прекратить телевещание "Городского" решили учредители, а коллективу об этом стало известно вскоре после того, как президент огласил своё послание Федеральному собранию. Сразу же возникает вопрос об учредителях — а кто они? Итак, учредителем телеканала является ООО "Акватория", которое, в свою очередь, учредили некий гражданин В. Кравченко и АО "Апекс Инвест", гендиректором которого является тот самый Кравченко. И г-н Пайкин, и г-н Кравченко являются выходцами из Ленинградской области, работают нынче в Москве, и думается, это далеко не всё, что их объединяет. Поскольку депутатам Госдумы запрещено заниматься бизнесом, называть Пайкина настоящим владельцем "Городского", даже если он и есть настоящий владелец, нельзя — это ведь может привести к громкому скандалу и даже рассмотрению вопроса о лишении его депутатского статуса. Не потому ли и назвали тележурналисты Бориса Романовича обтекаемым словом "партнёр"?

Здесь самое время вернуться к публикации о том, что телеканал «признали опасным для выборов партии власти». Из неё следует, что между изгнанием депутата Пайкина из Брянской области и прекращением вещания телеканала имеется тесная взаимосвязь. А значит, г-н Пайкин имеет к последним событиям вокруг "Городского" самое непосредственное отношение. Остаётся лишь найти ответ на вопрос, по своей ли инициативе депутат принял решение свернуть "партнёрство" с телеканалом. И здесь есть варианты. Один из них — что Пайкин, забывший о Брянщине и своих избирателях, решил прекратить поддержку ставшего ему ненужным и неинтересным телеканала — уже озвучивали прогубернаторские СМИ. Но есть и такое мнение, что избираться в новый состав Госдумы Борис Романович будет снова на Брянщине, и главным условием поддержки региональной властью его кандидатуры на сентябрьских выборах стало как раз закрытие "Городского". Озвучиваются и другие, в том числе совсем уж конспирологические версии, и основная причина всей этой разноголосицы — как раз та недосказанность, которой грешат сотрудники телеканала во главе со своим директором. Можно, конечно, осуждать их за то, что наводят тень на плетень, избегая честного разговора о главном. Ну а как быть, если де-факто канал не является независимым? Давайте без обиняков: "Городской", как и большинство российских СМИ, проект убыточный, причём, насколько нам известно, разницу дебета и кредита не покрыть путём простого сокращения штата или оптимизации. А значит, проект просто не может существовать без финансирования извне, то есть быть независимым. Это и есть главная причина того, что произошло с коллективом, который позволял себе говорить правду о некоторых вещах и даже иногда критиковать власть.

Александр ИВАНОВ