Широкая поступь «Мираторга». Не слишком ли?

В конце прошлого года в СМИ появились информация и даже политические заявления о конфликте в Семцах Почепского района вокруг строительства "Мираторгом" свинофермы на 300 тысяч голов. Мне не доводилось там бывать, я не знаю деталей этого конфликта и было бы глупо давать какие-то конкретные советы по его разрешению. Но как по капле воды можно определить химсостав океана, так и в этом конфликте можно увидеть часть проблем, которые сегодня имеют место на селе.

В нём переплелись экономические, социальные, экологические, политические, психологические и иные противоречия. Мне это интересно, так как в своё время пришлось столкнуться с чем-то подобным при создании и развитии подсобного хозяйства завода, который я возглавлял. Только совсем в других условиях. Кроме того, "Комсомолец Брянска" в 2012 году опубликовал мою статью «"Мираторг" как зеркало технологического прогресса», в которой я попробовал проанализировать агрохолдинг как явление и его перспективу. Так что данная публикация является как бы продолжением темы. К этому можно добавить, что с детства и юности и до зрелых лет в моей жизни причудливым образом переплелись село и город. Сибирь и Нечерноземье, сельхозпроизводство и микроэлектроника.

Любой конфликт — это столкновение интересов. В данном случае — многосторонний и многоуровневый. Одна из сторон — население, социум, община, народ. Чем он недоволен? Вкратце: люди не хотят жить в свинарнике; у них есть работа на фармпредприятии, причём гораздо лучшая; упадёт уровень воды в колодцах, и она будет отравлена; транспорт будет мешать и разобьёт дороги; место для фермы выбрано неправильно.

Если население полностью удовлетворено сегодняшним своим положением (у всех есть работа, надёжные источники средств существования, обеспечен доступ к медицинской помощи, образованию, понятна перспектива детей и внуков и т.п.), то такая позиция ясна. У людей нет интереса к новому производству, они будут протестовать.

Но отражают ли полтора десятка протестующих и энное число подписавших письмо интересы всех 2000 жителей округа? Достаточно ли хорошо они информированы о проекте и всём с ним связанным? С этим надо разбираться детально. Российское село всегда было консервативным. Власть, в первую очередь она, должна чётко сказать, что даст это производство людям.

Как только человек появился на планете, он сразу стал наносить ей ущерб. Но поскольку он всё-таки существо разумное, то стал со временем стараться минимизировать этот ущерб, принимать законы по защите природы. Наиболее развита такая практика в старой Европе. Вот и давайте сравним проект семецкий с голландскими и датскими, да и в России уже реализованы подобные в Белгородской, Нижегородской областях, на Алтае. Можно свозить туда протестующих, если этого ещё не сделали.

Для сведения: первым приобретением братьев Линников был свинарник, построенный по самой передовой технологии в Белгородской области французским инвестором.

А теперь обещанное сравнение нагрузки на 1 га земли в Нидерландах и Брянской области, они более-менее сопоставимы по площади.

Что касается "Мираторга", то его интересы понятны и предельно ясны. Получить максимальную прибыль, используя дешёвые деньги, в т.ч. бюджетные, и льготы. Всё остальное его интересует мало. По-иному и быть не может в условиях нынешнего слабо развитого капитализма.

Нельзя сказать, что Линники полностью игнорируют социальную ответственность бизнеса. Но по тем материалам, что имеются в интернете, она весьма скромна и не соответствует тем намерениям, которые озвучивались при заходе на Брянщину.

Третья сторона конфликта — власть: муниципальная, региональная, федеральная. Исполнительная и законодательная. Муниципальная, к сожалению, сколь-либо значительной роли не играет, областная Дума держится в стороне и никакой ответственности за разрешение его не несёт. Федеральные власти присутствуют неявно, опосредованно, через конституцию (право частной собственности на землю) и другие нормативные акты. Острие конфликта упирается в губернатора, он оказывается между нескольких огней. Ему, так или иначе, принимать решение и нести ответственность за него. Он отвечает за развитие экономики, а это без инвестиций невозможно, и любой руководитель области заинтересован в их привлечении. Как лицо выборное, он нуждается в положительной оценке своей деятельности населением, даже при всех издержках нынешней системы голосования. В то же время А. Богомаз, его семья — объективно крупные земельные собственники (в собственности у Богомаза 190 га, у жены Ольги — 790 га, а в обороте у семьи — 13 тыс. га), и он не может игнорировать интересы земельных олигархов областного масштаба.

Но размеры владений Линников становятся препятствием для развития других земельных собственников области. Эти громадные владения могут мешать и решению других вопросов, стоящих перед властью, связанных с выделением земельных участков для нужд общества.

По информации из интернета, сегодня Линникам в России принадлежит более полутора миллионов гектаров сельхозугодий. (Для сведения, самым крупным землевладельцем США, занимающимся сельхозпроизводством, является миллиардер Билл Гейтс с 300 тыс. га земли. Крупнее только владения королевы Великобритании Елизаветы II, короля Саудовской Аравии, Римской католической церкви — папы римского, Теда Тернера, владельца CNN. Но это степи, пустыни, полупустыни, леса и горы, заповедники и прочее).

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что Линники обладают сильнейшим влиянием в Москве. Уверенно чувствовал себя один из них и во время недавнего визита на Брянщину в кабинете губернатора. Мечта идиотов начала 90-х о том, что Россия пойдёт по европейскому пути развития сельского хозяйства через фермерство, развеялась в дым, когда был принят закон о частной собственности на землю, и её раздали по клочкам селянам. Именно этим законом крестьянство в России было уничтожено как класс, а не большевистской коллективизацией, и именно благодаря ему страна попала в продуктовую зависимость от Запада, из которой с трудом выбирается до сих пор. А выбирается благодаря усилиям крупных землевладельцев, которые скупали по дешёвке землю у бывших крестьян, не способных экономически выжить на своих клочках.

Кстати, процесс укрупнения земельных участков стабильно идёт и в Европе. В ЕЭС фермерство дотационно, государство выкупает по сумасшедшим ценам земельные участки, чтобы не допустить чересполосицы, действует очень жёсткое земельное законодательство, весьма отличающееся в разных государствах и даже регионах. Оно формировалось столетиями.

Есть принципиальные вопросы — какая форма собственности (владение, аренда, народное предприятие) и размер хозяйств являются оптимальными с точки зрения экономических и социальных интересов общества в целом, а не отдельных персоналий или социальных групп. При этом надо учитывать массу факторов — природные условия (не разводить же в Калмыкии свиней!), качество земли, исторические традиции и плотность населения, наличие инфраструктуры и т.д. Нельзя отдавать решение по размещению производительных сил на откуп частным лицам.

Не вызывает сомнения, что только крупнотоварное промышленное сельскохозяйственное производство с применением самой современной техники и технологий может обеспечить скачкообразный рост производительности труда. Для этого нужны крупные хозяйства и большие капвложения при участии и контроле, грамотном, профессиональном, государства. Здесь шанс России обойти Европу с её фермами, сопровождая это современной переработкой. Такие вот парадоксы российской действительности: разгромив колхозы и совхозы, возвращаемся вновь к крупным хозяйствам вследствие изменения технологического уклада.

Интересный вопрос: а какова же перспектива сверхкрупных агрохолдингов в России в целом и "Мираторга" в частности? Не возникнут ли на каком-то этапе его стремительного развития трудности, когда придёт время возвращать кредиты? Суммарная выручка компании составила в 2021 г. 139 млрд. рублей, общий долг компании в 2020 г. — 192,5 млрд. руб. против 159,3 млрд. руб. в 2019 г. Выручку к 2024 г. планируется довести до 240 млрд. руб., повысить рентабельность. Но всё равно: не маячит ли призрак банкротства? Анализ финансово-экономического состояния компании — задача для профессионалов, не публицистов.

Настораживает и выступление В. Линника на Гайдаровском форуме в январе нынешнего года. Цитата: «Мы большие энтузиасты в части инвестиций — за последние 10 лет более 350 млрд. рублей вложили в сельское хозяйство, в принципе, все проекты успешно окупаются. Но впервые за последние 15 лет мы в ситуации находимся, когда ни в птицеводство, ни в свиноводство, ни в крупный рогатый скот невыгодно вкладывать. Мы не видим окупаемость проектов». Опять же: не грозит ли и тут "Мираторгу" банкротство? И не пора ли нашим думающим думцам хотя бы некоторые вопросы развития сельского хозяйства региона внести на облдумские слушания? Правда, вряд ли отважатся на такое брянские парламентарии.

Не скрывается ли за частным конфликтом в Семцах вопрос, который человечество решает тысячи лет, — земельный? Как в сегодняшней России с её необъятными просторами в условиях неограниченной частной собственности на землю, смены технологического уклада, исхода селян в города согласовать интересы сельского населения с интересами землевладельца, общества в целом и государства?

Вячеслав ГРЕБЕНЩИКОВ,

г. Брянск

Необходимое послесловие

Вячеслав Гребенщиков признаётся, что недостаточно информирован о деталях конфликта вокруг строительства в Почепском районе гигантского свинарника. Он подсказывает один из способов его разрешения — достаточно свозить протестующих из Семцев в регионы, которые по примеру передовых европейских стран реализуют мираторговские проекты. Но насколько известно, семецкие активисты выбрали для себя другой маршрут и уже съездили в Курскую область, где "Мираторгом" также реализуются аналогичные проекты и где местные жители также настойчиво сопротивляются этому. Куряне посоветовали "друзьям по несчастью" с Брянщины не сдаваться и даже провели с ними совместную акцию протеста на Красной площади в Москве.

Ценность публикуемого очерка, однако, в другом — в собранной автором информации. Но в своих выводах Вячеславу Фёдоровичу, на наш взгляд, не удалось избежать некоторых передержек и противоречий. Вряд ли стоило фермерство называть "мечтой идиотов". Такой убийственной характеристики заслуживает разве что идеализация фермерства. Само же оно необходимо как воздух для полноценного развития сельского уклада. И, наверное, неспроста на Западе, где умеют считать деньги не хуже нашего, дотируют фермерство, понимая значение этого уклада. Автор уверен, что «только крупнотоварное промышленное сельскохозяйственное производство может обеспечить скачкообразный рост производительности труда». Но ведь и фермеры могут показывать чудеса эффективного, высокопроизводительного производства. В то же время автор с некоторой опаской говорит о чрезмерном сосредоточении земельных и прочих ресурсов в руках российских сельскохозяйственных олигархов. Одновременно он, критично оценив разгром колхозов и совхозов, увидел в современных пухнущих крупных капиталистических хозяйствах своеобразное возвращение к былому опыту обобществления. Однако тут же возникает вопрос: если развитие крупного и сверхкрупного производств, способных обеспечить скачкообразный рост производительности труда — благо, то почему их продукция в итоге становится всё менее доступна населению, почему так свирепствует продовольственная инфляция?

Полагаем, публикуемый материал — отличный повод для дискуссии, в которой, конечно же, в первую очередь ждём участия выразителей протеста против строительства гигантского свинокомплекса в Семцах.