Плагиат — взятка — арест

Что же вынудило его поменять просторный кабинет руководителя одной из самых крупных и денежных структур в системе региональной исполнительной власти на шконку, отполированную боками многочисленной клиентуры СИЗО? А всё те же деньги. Только шальные, составившие взятку в особо крупном размере, точнее — 1 миллион 200 тысяч рублей. Столько, по версии следствия, г-н Ториков взял за содействие в продвижении интересов одной из коммерческих фирм. Операцию по пресечению этих действий, как и в случае с задержанием месяцем раньше главного врача Брянской горбольницы № 1 К. Воронцова, провели сотрудники областного Управления ФСБ, взявшие, наконец, высокий темп на многотрудной антикоррупционной дистанции. Своими решительными действиями они, возможно, сами того не подозревая, нанесли удар под самый дых губернатору.

Дело не только в том, что, заставив "присесть" очередного подозреваемого во мздоимстве в губернаторском окружении, они ещё раз указали на очевидную порочность кадровой политики главы региона. В случае с Ториковым губернатор лишён возможности совершить традиционный оправдательный манёвр, который довольно успешно совершал его предшественник Н. Денин. Когда фээсбэшники взяли с поличным в 2007 году его помощника А. Вихарева, Николай Васильевич публично поблагодарил их за бдительность, заявив, что так и должно быть с каждым перепутавшим свой карман с государственным.

Назначение г-на Торикова на столь видную и, заметим, весьма коррупционноёмкую должность имело для губернатора, так сказать, личную подоплеку. О ней после того, как сам Александр Васильевич занял кресло руководителя области, поминалось не раз. Ещё во время его непродолжительного пребывания в другом кресле — депутата Госдумы — экспертиза сообщества "Диссернет", наводившего ужас на сановных плагиаторов, обнаружила в его кандидатской диссертации, а заодно и в диссертации его супруги тот самый плагиат. Эти работы были успешно защищены в Брянской государственной сельскохозяйственной академии под началом одного и того же научного руководителя, профессора Владимира Торикова. Как сообщило тогда федеральное издание "Газета.ру", «прямое сравнение текстов с помощью компьютера показало, что в обеих работах использовались массовые заимствования, а оригинального текста в них меньше половины. Так, в первой работе 28 из 100 страниц имеют заимствования из диссертации заслуженного работника сельского хозяйства РФ Алексея Молявко, 15 — из работы директора Брянской опытной картофельной станции Юрия Васина, 5 страниц — из работ самого научного руководителя. Вторая диссертация (вышедшая из-под пера губернаторской супруги — прим. авт.) отличается не таким разнообразием первоисточников...».

Супруги "остепенились" буквально один за другим. Александр Васильевич — 19 декабря 2008 года, а Ольга Александровна — двумя месяцами позже, «позаимствовав у супруга 7 страниц текста и даже не внеся его имя в список литературы». Вот что сказал один из основателей "Диссернета" А. Ростовцев автору статьи «Кандидаты картофельных наук» Павлу Котляру: «Сам писал Богомаз или не сам, мы можем только догадываться, мы за его спиной не стояли. Мы ставим вопросы чисто формальные: сколько в диссертации авторского текста и правильно ли оформлены заимствования. С нашей точки зрения, авторского текста здесь существенно меньше, чем заимствований. Если вычесть список литературы, титульные листы, оглавление, фотографии и таблицы, то авторского текста здесь от трети до половины. С точки зрения правил цитирования заимствования здесь оформлены некорректно». По его словам, «участники проекта "Диссернет" изначально не собирались проверять диссертацию супруги депутата, пока машина, проверяя работу Богомаза, не сообщила, что большой кусок его диссертации обнаружен в работе Ольги Богомаз».

Будучи уличённым в научном воровстве, Богомаз как ни в чём не бывало продолжал заседать в госдумском комитете по науке и наукоёмким технологиям, куда входили также лауреат Нобелевской премии Жорес Алфёров, академик РАН и РАМН Валерий Черешнёв. На вопрос корреспондента о заимствованиях брянский депутат заявил, что «никто там ни у кого не заимствовал».

Повторим: о липовых диссертациях четы Богомазов мы упоминали не раз. Неизменной реакцией на это было упорное, если можно так выразиться, демонстративное игнорирование этой приводящей в развитых державах к немедленным отставкам информации. А год назад торжества по случаю 60-летнего юбилея Богомаза были увенчаны присвоением ему звания "Почётный профессор Брянского государственного аграрного университета". Об этом мы рассказали в публикации «Почётная "погремушка" для плагиатора». Плагиатор — почётный профессор — каково?!

Но вернёмся к фамилии Ториков. В ноябре 2020 года прежде заимствовавший у своего научного руководителя научные данные губернатор "позаимствовал" для своей кадровой обоймы его сынулю. В комментарии к заметке о назначении Торикова-младшего директором департамента на одном из брянских сайтов задавался вопрос: «А кто же папа у Владимира Торикова?». И тут же следовал ответ: «Ах да, он же научный руководитель Богомаза А.В. и Богомаз О.А., тогда всё понятно». А что понятно? Пару месяцев спустя мы ответили в упомянутой «Почётной "погремушке" для плагиатора»: «Расчёт, как представляется, произведён сполна». Как теперь видим, полным его не считала как минимум одна, ториковская, сторона. Весьма хлебного жалования директора департамента сынуле было, выходит, мало. Да и как унять аппетит, когда через подведомственную тебе контору проходят огромные деньжищи? Соблазн настолько могуч, что ломает любого, каким бы устойчивым иммунитетом к воровству он не обладал. Более-менее эффективным противоядием тут может быть неослабный пригляд за верхушкой департамента и её замена в случае малейшего подозрения. Это противоядие подозрительно долго давало сбои, когда департамент возглавлял Б. Грибанов, уступивший место Торикову. Вот уж кто задержался в шефах департамента... Над ним, откопанным в далёкой красногорской глубинке, над его потешным суржиком со всеми этими "каго", "чаго" в своё время кто только не потешался. А сегодня все они прикусили языки. В октябрьской 2017 года публикации «Хлеб — имя соблазнительное» мы так характеризовали эту фигуру: «Есть и совсем бескомпромиссная характеристика внешне простоватого и даже слегка застенчивого Бориса Ивановича — его относят к одним из самых коррумпированных чиновников в богомазовском окружении. Понятно, не Грибанов определяет хлебную политику в регионе, но именно он, если шило выскочит-таки из мешка, будет отвечать одним из первых. А оно может выскочить в любой момент».

То, что произошло с Ториковым-младшим, не назовёшь "бес попутал". Куда больше говорит за то, что он стал не жертвой, а частью укоренившейся в департаменте атмосферы, которую без особого риска ошибиться можно назвать коррупционной.

Остаётся спросить: а знал или хотя бы подозревал Ториков-старший, в какую среду интегрируют его сына? Можно предположить, что знал. Основания у этого предположения — на поверхности. Ну не мог профессор Ториков не знать, что в истории с богомазовскими диссертациями торит дорогу научному криминалу. И не только торит, но и потом соучаствует в незаслуженном возвышении того, кто не погнушался в науке действовать по принципу "цап-царап". Этот научный "цап-царап", если его не остановить, мог трансформироваться в куда более опасный. Плагиат — взятка — арест. И трансформировался-таки.

Всё в жизни связано, а в этой истории — завязано тугим узлом, по которому рубанули брянские чекисты. Возможно, и сами не ведая до конца, на что покусились и что вскрыли.

Иван УХВАТОВ