Война в Войне. За землю

Сергей Семёнович Фирсов в Комаричском районе персона известная. В первую очередь — своими богатыми земельными приобретениями. Своё восхождение он начинал на излёте перестройки, когда набирало силу фермерское движение. В то время районом руководил перемещённый из начальников местной милиции в главы райадминистрации Виктор Иванович Компанцев. С трудом мы нашли его в Брянске и попросили рассказать о Фирсове. Собеседник был немногословен, сообщив, что, насколько ему известно, тот давний Фирсов, которого он знал и которого всячески поддерживал в его непростом фермерском деле, сильно отличается от нынешнего Сергея Семёновича Фирсова, вымахавшего в крупнейшего районного латифундиста. О его поведении Компанцев рассказывал со слов комаричан, с которыми время от времени общается. В их глазах г-н Фирсов — одна из самых одиозных фигур в районе. Выплёскивающийся через край негатив сводится к тому, что он "прихватил" многие земли с помощью всяческих полузаконных операций; ведёт себя по-барски, что в его исполнении означает по-хамски. И многие вообще сходятся на том, что он должен давно уже "сесть".

О снайперской точности людской молвы говорено много. Эта мысль приходит в голову, когда знакомишься с одним из конфликтов, сторонами которого стали несколько лет назад владелец комаричского ООО "Агроком" Фирсов и 39-летний фермер из находящегося в трёх десятках километров от районного центра села Война Денис Ваграмович Шестаков. Судьба последнего — довольно причудливая. Некогда его мать волей обстоятельств оказалась в северном Норильске, где познакомилась с молодым специалистом Ваграмом Хачатряном, приехавшим туда по распределению после окончания вуза. В 1991 году она возвратилась уже с семьёй в родную деревню. Здесь Денис закончил школу, отсюда уезжал, как говорит, "покорять Москву". Работал там водителем, автомехаником, подрабатывал строительной шабашкой. После разразившегося в конце нулевых кризиса вернулся в Войну. Здесь у родителей был магазинчик — поначалу помогал им, а затем, узнав от родственников и некоторых односельчан, что земельные паи, полученные ими при распределении имущества местного сельхозпредприятия, не были проданы или сданы в аренду, решил заняться фермерством.

В 2005 году многие жители села сдали свои наделы в долгосрочную аренду агрофирме "Амтел". В массе своей экономически безграмотные, они потянулись с паспортами к коммерсантам и, не заморачиваясь лишними вопросами, согласились на условия, которые поражают своей кабальностью. Но некоторые войновцы этого соблазна избежали. В 2016 году они продали свои земельные участки Денису Шестакову. Соответствующие договоры были зарегистрированы в областном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращённо — Росреестр). В одном из пунктов договоров говорилось, что земельные участки «свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц».

Прикупив кое-какую старенькую технику, новоявленный фермер начал выращивать на своих тридцати одном с половиной гектарах сначала гречку, потом овёс и пшеницу. Однако спустя некоторое время в его земельных владениях внезапно появились те самые третьи лица, представлявшие фирсовское ООО "Агроком", к тому времени ставшее правопреемником по арендным правам обанкротившегося "Амтела". «Что вы здесь забыли? Не знаете разве, что эта земля у нас в аренде?» — вопрошали нагрянувшие агрокомовцы. Но Шестакову было чем возразить — у него на руках ведь документы, где сказано, что земля, которую он купил, — "чистая", то есть свободная от всевозможных обременений, в том числе и арендных. «Потом, — говорит он, — приезжал ко мне сам Фирсов, просил сдать землю ему в аренду на пять лет. Я отказал».

После этого фирсовцы подняли ставку: не хочет Шестаков аренды — потребуем освободить землю через суд. В 2019 году местом продолжившегося спора за землю стал Комаричский районный суд, рассматривал его судья М. Баранов. Забегая вперёд, скажем, что его вердикт (он вынес его в пользу Шестакова) был наиболее чётким, логичным и аргументированным в ряду последовавших. Судья решительно отмёл главный довод "Агрокома" о том, что Росреестром наложено обременение на купленные фермером земельные доли. Эту операцию ведь провернули уже после того, как земля, которая значилась необременённой, была абсолютно законно приобретена Шестаковым, и право собственности на неё зарегистрировал тот же Росреестр. Тут неизбежен вопрос о поведении сотрудников Росреестра, которые сначала регистрируют договор купли-продажи "чистой" земли, а затем, за спиной у собственника, накладывают на неё арендное обременение. Как такое стало возможно? Судья Баранов пытался это выяснить, не раз переносил заседание. Наконец, в суде с договором аренды от 2005 года появился представитель Росреестра, но на просьбу объяснить, что скрывается за взаимоисключающими операциями этого ведомства, он ответил, что в этих вопросах некомпетентен, выполняет всего-навсего функции курьера. В итоге повис в воздухе главный вопрос: как мог Росреестр зарегистрировать право аренды по договору, заключённому в мае 2005 года, если приложение к нему с подписями арендодателей датировано 2004 годом? У Шестакова относительно того договора были свои вопросы. В нём он с изумлением увидел фамилии пайщиков, продавших ему свои паи, и подписи рядом с этими фамилиями. Но поскольку в числе якобы сдавших землю в аренду "Амтелу" оказались его родственники и поскольку он знал, как они расписываются, ему сразу же стало ясно, что их подписи подделаны. Позже он попросил одну из столичных экспертных организаций провести почерковедческое исследование. Выяснилось, что как минимум половина подписей выполнена другими лицами. Возник закономерный вопрос: не подделали ли и подписи других войновцев?

К этому моменту ещё возвратимся, а сейчас вернёмся в судебную колею. Казалось, после барановского решения движение к истине по ней будет естественным, безостановочным. И апелляционное определение областного суда, оставившее в начале февраля 2020 года жалобу "Агрокома" без удовлетворения, это подтверждало. Но ещё во время комаричского процесса Шестаков обратил внимание на очень уж самоуверенное поведение оппонентов, показывавших всем своим видом, что всё будет решаться не здесь. Ответ на вопрос, где, был получен почти через четыре месяца, когда в саратовском Первом кассационном суде общей юрисдикции, рассматривавшем агрокомовскую жалобу, делу было дано совершенно иное толкование. Что же развернуло ход рассмотрения спора на сто восемьдесят градусов? Не обременяя восприятие рядового читателя тяжеловесными юридическими формулировками и терминами, остановимся на главном моменте. Саратовские судьи зафиксировали, что после перехода права аренды от "Амтела" к "Агрокому" Росреестр направлял Шестакову уведомление об обременении земельных участков. Но ведь сделано это было 1 апреля 2017 года, то есть после того, как тот же Росреестр благополучно зарегистрировал продажу Шестакову земли, которая у него проходила не обременённой.

Так кто же виноват: Росреестр, где левая рука, похоже, не знает, что творит правая, или Шестаков, который не подозревал, да и не должен был подозревать подвоха от якобы уважаемой государственной организации? В итоге виноватым оказался Шестаков, которого комаричский судья Баранов назвал в своём решении «добросовестным приобретателем». Увы, но ни саратовские арбитры, возвратившие дело в Брянск на новое апелляционное рассмотрение, ни их брянские коллеги Т. Зубкова, Е. Сидоренкова и И. Фролова, безропотно согласившиеся с позицией вышестоящих коллег, не озаботились вопросом, почему Росреестр повёл себя так, почему позволил обременять находящуюся в собственности фермера землю притом, что перед этим сам же зарегистрировал её в эту самую собственность как не обременённую? Брянские судьи, в итоге, обязали угодившего в росреестровские жернова Дениса Ваграмовича вернуть "Агрокому" спорную землю и взыскали в пользу последнего неустойку в случае неисполнения решения суда. Размер этого ущерба превысил три миллиона рублей, и если Комаричский райсуд удовлетворит находящийся на его рассмотрении иск фирсовцев, то грядёт своего рода "раскулачивание" так хорошо начинавшего молодого фермера.

Однако Шестаков не смирился, обратившись в полицию с заявлением о подделке подписей в договоре аренды 2005 года. Её бездействие побудило фермера в начале 2021 года пробиться на приём к сотрудникам Генпрокуратуры, приехавшим проверять своих брянских коллег. Хотя из последовавшего вскоре ответа начальника отдела облпрокуратуры С. Михеевой видно, что бездействовали и в надзирающем органе. Г-жа Михеева сообщила, что заявление в ОП "Комаричское" поступило 16 июля 2019 года. Через 10 дней было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И тут читаем: «Изучение решения об отказе в возбуждении уголовного дела показало, что оно принято преждевременно, в связи с чем 15.03.2021 отменено надзирающим прокурором». Ничего себе: целый год восемь месяцев длилось это изучение?! И если бы не обращение Дениса Ваграмовича к столичной комиссии, то получил бы он и эту отписку?

После этого было ещё несколько отказов возбуждать уголовное дело. Лейтенант полиции К. Губанов свой отказ мотивировал чем угодно, обойдя в то же время полным молчанием неоднократные и настойчивые просьбы Шестакова организовать проведение независимой почерковедческой экспертизы. То исследование, которое было проведено по просьбе фермера и за его деньги и которое установило факт подделки подписей в договоре аренды 2005 года, должной юридической силы не имело. Ну так закажите тогда экспертизу сами! Но не делают этого, понимая, что, скорее всего, получат тот же вывод о подделке. А это значит, договор аренды придётся признавать ничтожным.

Для проведения экспертизы надо получить из Росреестра подлинник договора. И вот к чему свелась эта попытка. Тот же лейтенант Губанов констатировал, что опрашивал ведущего специалиста (всего лишь) Росреестра Н. Суворову, пояснившую, что для изъятия документа (цитируем далее дословно) «необходимо согласоваться с вышестоящим руководством, в связи с тем, что оригинал документа в единственном экземпляре и они бояться за вероятность его уничтожения». В последнем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном капитаном полиции МО МВД России "Севский" А. Толстых, невозможность получить договор объясняется ссылкой на присланный в полицию ответ другого сотрудника Росреестра, Е. Михайлиной, сообщившей, что её ведомство может предоставить оригинал договора для экспертизы «только при наличии в производстве ОП МО МВД России "Севский" уголовного дела». Того самого дела, которое тот самый МО МВД "Севский" как раз упорно не возбуждает. Запредельное издевательство, в котором сами полицейские ничуть не стесняются признаваться. Оно, это издевательство, высвечивает степень деградации не только в Севском отделе полиции, но и в той же комаричской прокуратуре. Недавно Шестаков приходил туда получить копию отказника капитана Толстых. Прокурор района Н. Прудников, который отменял прежний губановский вердикт и возвращал материал для дополнительной проверки, всего лишь выдал полицейскую "бумагу", даже не обмолвившись о том, как же в "поднадзорном" отделе полиции "Севский" выполнили его указания, одно из которых звучало так: «в ходе проверки необходимо проверить доводы о подделке подписей в договоре аренды».

Дьявольские "кошки-мышки", которые затеяли с добросовестным приобретателем земли из села Война — в пользу не только могущественного латифундиста Фирсова, но и Росреестра, чьи странные действия, как сказано в губановском постановлении, юристы "Агрокома" называют безобидным термином "техническая ошибка". За нею, однако, просматривается нечто более серьёзное. Например, халатность, из-за которой Денис Ваграмович Шестаков и понёс разорительные убытки. А вот чем вызвана эта халатность? Несостоявшийся фермер намерен продолжить поиск ответа на этот и другие вопросы. И о том, как будет реализовываться сие намерение, мы обязательно расскажем.

Николай БАБУШКИН

P.S. Номер газеты с этим материалом мы направляем начальнику УМВД России по Брянской области В. Толкунову, которого просим изъять материал проверки по заявлению Д. Шестакова из производства МО МВД России "Севский" и организовать новую проверку изложенных Денисом Ваграмовичем фактов и доводов силами управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции.

Кроме того, мы обратимся с редакционным запросом к руководителю Управления Росреестра по Брянской области А. Новикову, которого попросим прокомментировать сложившуюся ситуацию и дать оценку действиям его подчинённых.

О реакции руководителей брянской полиции и управления Росреестра также сообщим.