Хоть и не являюсь писателем «по штату»…

21 октября с.г. в администрации области под председательством замгубернатора И. Кузьминой состоялось заседание Консультативного совета по проблеме стратегии развития культуры в Брянской области. Один из вопросов повестки был посвящён предстоящему Году литературы в России. Слово для выступления дали председателю Брянского отделения Союза писателей России В. Сорочкину. Выступление свелось к перечислению деяний и заслуг руководимой им организации (о других писательских объединениях Брянщины даже не упоминалось), к сетованию на отсутствие финансирования, хотя организация — общественная. Но "гвоздём" выступления Сорочкина стал выпад в мой адрес по поводу статьи в № 36 вашей газеты «И на Брянщине премий хочут…», которую напечатали якобы «с подачи В.Д. Захаровой». Обиженный стихотворец выступил в защиту своего начальника Н. Иванова, сопредседателя Правления СП России, получившего толстовскую премию, как отмечалось в публикации, без всяких творческих оснований. По реакции, с которой поддержала выступающего начальник департамента культуры Н. Сомова, стал понятен заказной характер этого выпада.

По этическим соображениям говорить о провокаторских действиях Сорочкина, случавшихся и ранее, не буду. Скажу лишь то, что со всем изложенным в публикации неизвестного мне автора согласна, кроме одного. Следовало бы указать на безнравственность поступка тех, кто давал премию имени А.К. Толстого начальникам от литературы, как и тех, кто её получал. Могли бы потешить самолюбие грамотой, а финансово поддержать менее обеспеченных, но талантливых коллег, если такие имеются. Или направили бы средства на восстановление толстовской усадьбы. Или вспомнили бы времена классиков XIX века, когда в поддержку бедных собратьев по перу был организован Фонд помощи литераторам, в который состоятельные писатели вносили деньги или отказывались от гонораров в их пользу. Среди них были А.К. Толстой и его супруга. Достойный пример для подражания.

Но более прискорбно другое. Вместо обсуждения концепции проведения Года литературы члены совета вынуждены были выслушивать самовосхваление, да жалобы на «ряд нападок в прессе», не оценившей успехи литобъединения.

К сожалению, на заседании не прозвучало, что было сделано, а вернее, не сделано в Год культуры. Если уж были, например, профуканы восстановительные работы в усадьбе Толстого, то хотя бы в Год литературы постарались исправить ситуацию, сложившуюся в деле пропаганды творческого наследия писателя и реабилитации его личности. Я имею в виду не только клеймо И. Тургенева, назвавшего Толстого "третьестепенным" писателем и не только чиновников нынешней Академии наук, заявивших вследствие собственного невежества о том, что «Толстой был незначительным писателем, который последние годы жил в деревне и ничего не писал». Я говорю об очищении биографий А.К. Толстого и С.А. Толстой от нелепых вымыслов. В конце сентября по "Радио России" прозвучала передача, в которой смаковались вымыслы о рождении Толстого от якобы любовной связи брата и сестры Перовских, а также непристойности о супруге поэта. Один из слушателей выразился так: «Сложилось впечатление, что Толстой был ублюдок и наркоман, а его жена — шлюха». Эти вопиющие "сведения" почерпнуты из книги М. Трушкина «А.К. Толстой и мир русской дворянской усадьбы», забракованной Учёным советом краеведческого музея, но занимающей почётное место на полках областной библиотеки.

Вообще-то, Брянщина и музей Толстого в Красном Роге являются главными рассадниками вымыслов и о Толстом, и о его усадьбе. Так, буклет, подготовленный к 200-летию писателя, на полутора полосках текста содержит 10 грубых искажений фактов. Это же относится и к словарной статье о Красном Роге в «Энциклопедическом словаре Брянского края». Статья «История усадьбы Красный Рог», размещённая на сайте музея А.К. Толстого, содержит грубейшие искажения и вымыслы, не считая грамматических ошибок.

Это результат воинственной некомпетентности. Но откуда взяться компетентности, если в литературном музее нет литераторов по образованию, если директор, старший научный сотрудник и экскурсовод по специальности, соответственно, психолог, учитель начальных классов и животновод? Отсюда отсутствие грамотной литературной речи, путаница понятий "антикварный" и "мемориальный", "усадьба" и "имение" и т.д. Примитивизм экскурсий удручает. Где уж тут говорить о тонкостях литературного творчества писателя, о его окружении и об эпохе, влиявших на его взгляды и поступки.

Справедливости ради следует сказать, что главное тут даже не базовое образование, а интерес к предмету своего труда, увлечённость — они приводят и к знаниям, и к мастерству. Но музею А.К. Толстого никогда не везло ни на энтузиастов, ни на исследователей, везло лишь на мифотворцев.

Знамя некомпетентности реет прежде всего над департаментом культуры. Сколько можно твердить и доказывать, что табличка на флигеле толстовской усадьбы содержит ложную информацию? Вот стараниями Н. Сомовой открыли "Толстовскую гостиную" в некрасовской библиотеке Петербурга и в качестве издевательства над Толстым поместили на видное место злополучную книгу Трушкина. А знают ли устроители гостиной о литературных страстях вокруг некрасовского журнала "Современник", который покинули известные литераторы, и Толстой в их числе? Он писал Софье Андреевне в Париж, где в то время находился и Некрасов: «Я тебе признаюсь, что я не буду доволен, если ты познакомишься с Некрасовым. Наши пути разные…». И 18 лет, до самой смерти, не сотрудничал с ним. Интересно, как в гостиной подают этот факт? Или в Петербурге нет других библиотек?

Стоит ли удивляться тому, что журналисты ГТРК "Брянск" всякий раз сообщают о Толстом какую-либо нелепицу, если департамент культуры размещает на своём сайте такое сообщение: «Родившийся в г. Санкт-Петербурге, граф А.К. Толстой всю жизнь прожил в имении Красный Рог…». Неужто, находясь на службе в Петербурге, он ежедневно ездил туда из Красного Рога?

И это лишь малая толика названных мною проблем, которыми следовало бы озаботиться писателям в Год литературы и в преддверии 200-летнего юбилея Толстого. Но погрязшим в склоках писательским сообществам уже не до литературы. Ещё полтора столетия тому назад литературный критик и профессор Петербургского университета А.В. Никитенко подметил: «Более всего познал я человеческое ничтожество из общения с людьми, так называемыми интеллигентными, литераторами и учёными. Тут только узнаёшь, до какой степени человек лжив, мелочен, самолюбив, высокомерен и проч. И всё это от того, что каждый из этих людей считает себя умнее всех остальных». Разве не актуально это и сегодня? Раза три предлагал мне тот же Сорочкин вступить в Союз писателей. Бог уберёг.

…В год юбилея писательской организации в облбиблиотеке повесили объявление, в котором просили посетителей написать фамилию лучшего брянского писателя и его книги. Мою фамилию и мои книги об А.К. Толстом вписали несколько раз, хотя я не являюсь писателем "по штату".

Валерия ЗАХАРОВА

Необходимое послесловие

Если бы только одна Валерия Даниловна Захарова била тревогу по поводу ненормальной атмосферы, царящей нынче в областной культурной сфере. Её куратору, замгубернатора И. Кузьминой, если она хочет навести в ней хотя бы относительный порядок, предстоит обойти немало изощрённых ловушек и преодолеть немало препятствий, которые руководство областного департамента культуры в лице его директора Н. Сомовой и её заместителя Е. Мариной научилось за многие годы совместной работы расставлять весьма искусно. Одна Сомова с её способностью уболтать кого угодно чего стоит…

Вот одна из таких ловушек, связанная с недавним посещением Ириной Валентиновной областного краеведческого музея. Среди встретивших её там не было директора музея М. Денисенковой. На вопрос, а где же директор, Сомова без заминки отрапортовала, что Марина Викторовна в Москве на конференции, где должна выступать с докладом. На самом деле, как выяснилось, никакого доклада от Денисенковой на конференции даже не предполагалось. Но почему директриса предпочла укатить в столицу в то время, когда подведомственное ей, находящееся на пороге реформирования, учреждение посещает куратор из областного правительства? Возможно, опасалась, что ей будет задан вопрос об уголовном деле (оно готовится сейчас к передаче в суд), в котором она является главной фигуранткой? Возможно также, что не очень хотелось ей обсуждать ломовую инициативу департамента культуры о передаче на муниципальный уровень десятка филиалов областного краеведческого музея. Известно, что как раз она, её сверхпредприимчивая помощница в работе с музейными кадрами А. Кузнеченкова и известная своей плутоватостью директриса толстовского музея-усадьбы в Красном Рогу Е. Ловяго объезжали недавно директоров филиалов и уламывали их согласиться перейти на муниципальное "довольствие". Все эти дамы плюс Сомова прекрасно знают о реакции измученных безденежьем муниципальных руководителей на эту инициативу. Они в открытую заявляют, что не в состоянии содержать районные музеи, что скидывание на них очередных необеспеченных финансированием полномочий обернётся деградацией музейного дела. К слову, руководство страны, понимая всю рискованность такого процесса, законодательно обеспечило районные музейные центры защитой: в федеральный закон внесено изменение, в соответствии с которым передача музейных филиалов с регионального на районный уровень может осуществляться только с согласия членов их коллективов. Вот это согласие и выколачивает летучая "женская бригада", выполняя соответствующую установку департамента культуры. Эта установка к тому же идёт вразрез с позицией самого президента страны, который совсем недавно, посещая лермонтовские места в Пензенской области, заявил о необходимости всячески поддерживать музейное дело.

Чтобы прозрение г-жи Кузьминой в отношении Сомовой не было запоздалым, приведём ещё несколько моментов. Ирина Валентиновна, надо полагать, владеет ситуацией с театром кукол, и она в курсе, с каким облегчением встретил его коллектив недавнее освобождение от должности директора театра Е. Зезеко, в стороне от назначения которой Сомова, разумеется, не стояла. Думается, осознала или ещё осознает она всю порочность решения "подселить" кукольников к тюзовцам. Но вот остаётся теперь поглубже разобраться, как и кем используется старое здание кукольного театра в Володарском районе. По некоторой информации, его облюбовали представители коммерческих структур. И им это делать не впервой. В ДК БМЗ, который был в своё время передан на баланс управления культуры, сегодня главные хозяева — тоже коммерсанты. Подобную операцию провернули и с областным литературным музеем. От него осталась жалкая выгородка в краеведческом музее, имитирующая рабочий кабинет известного писателя П. Проскурина.

Некомпетентность руководства департамента культуры, о которой пишет Валерия Даниловна Захарова, ещё не самый тяжкий грех этого ведомства. По нашему убеждению, оно давно нуждается в очищении от коррупционной грязи. Уголовщина, прописавшаяся под крышей областного краеведческого музея и пользующаяся покровительством областного "культурного" начальства, показывает, что при таких руководителях, как погрязшая в интригах Сомова, связанная с коммерческими структурами Марина, очищения ждать не приходится. В департаменте, скорее всего, понимают, что г-же Денисенковой с уголовного дела "не соскочить", что самое малое — ей придётся оставить должность. Но вот ей уже готова замена — это упоминавшаяся выше Ловяго. Обкатанный кадр, проходивший несколько лет назад по так называемому уголовному делу Колабниковой о присвоении бюджетных средств в областном методическом центре. О нём, в котором была замешана и Сомова, в своё время немало писала областная пресса. Ловяго, рассказывают, исчезла тогда с брянского горизонта, а появившись снова на нём, получила пост руководителя толстовского музея. С учётом того, что под 200-летие Толстого федеральным бюджетом выделяется 400 миллионов рублей, это называется, извините за сермяжность штиля, "пустили козу в огород".