«Большой человек разрешил стройку»

Уважаемый редактор!

Обращаются к Вам сотрудники роддома № 2 г. Брянска. Нашему роддому больше 50 лет, за это время в нём родилось более 160000 малышей. Роддом расположен в самом центре города и окружён со всех сторон деревьями. В начале сентября 2014 года одновременно с назначением врио губернатора Брянской области А.В. Богомаза на расстоянии 15 метров от здания роддома в один день были вырублены 12 совершенно здоровых деревьев и началось стремительное строительство. В нарушение всех противопожарных и санитарных (не говоря уже о морально-этических) норм и правил выстроено 2-этажное офисное здание, а с учётом мансарды — трёхэтажное прямо напротив (окно в окно) детского отделения и отделения патологии беременных. Начиная с 13 часов это здание полностью закрывает роддом от лучей солнца. С самого начала этой варварской акции мы пытались выяснить в районной, городской, областной администрациях, кто её санкционировал и кто стоит за строительством. На наши звонки во всех инстанциях нам отвечали, что они ничего не знают, кивали друг на друга, а в неофициальных разговорах дружно указывали на Богомаза, поясняя, что г-н Рябович, который указан как заказчик, подставное лицо.

В неофициальных разговорах представители МЧС и Роспотребнадзора говорили, что это ужасно и что им выкручивают руки, но они подписывать документы на это здание не будут.

Мы обращались с письмами в городскую и областную администрацию, к депутату (сенатору) Е. Лаховой, к главе администрации президента РФ С. Иванову, и всё без ответа. После наших звонков у ворот роддома появились крепкие молодые люди, которые останавливали наших сотрудников и весьма настойчиво рекомендовали «…не лезть в это дело, заткнуться и поберечь своё здоровье и здоровье своих близких», и что «большой человек разрешил стройку».

Власть декларирует, что заботится о здоровье населения, но, по-видимому, не в данном случае.

Просим Вас вмешаться. Нужно только посмотреть, и всё станет ясно.

Не подписываемся следуя рекомендациям "поберечь своё здоровье и здоровье своих близких".

 

Комментарий редакции

Письмо сотрудников роддома № 2, что в центре Советского района Брянска, продолжает тему так называемой точечной застройки областного центра, которая распространяется со скоростью проказы. Набравшая силу при Денине, она, судя по всему, не собирается сбавлять темп, тем более что из уст уже нового руководителя региона прозвучали нотки, которые можно назвать капитулянтскими. Богомаз, на словах, как и ожидалось, осудивший практику точечной застройки, начал плакаться, что у власти нет ресурсов для сноса незаконно построенных объектов. Как можно было понять, уже возведённые пусть, мол, останутся, но впредь обязуемся не допустить этого безобразия. Но всё это — большое заблуждение. Бизнес с его геном хищничества таких речей не понимает и такую власть "прибирает к рукам" быстро. Он повинуется только сильной, опирающейся на закон власти. Сильная власть, к примеру, в Севастополе, откуда в конце минувшего года был показан репортаж о том, как сыскались волевые ресурсы у тамошней городской власти, настоявшей на сносе 14-этажного незаконно построенного дома. И таких примеров появляется всё больше. В конце концов, свою волю к неукоснительному соблюдению законодательства при застройке власть может проявлять не только через снос самостроя. Есть и другие рычаги, которые, как следует из письма в редакцию, используют представители региональных структур федеральных органов власти — они попросту не узаконивают строительное варварство. Но его инициаторы, похоже, не сдаются.

Конечно, требует выяснения, имеет ли какое-то отношение к этому строительству Богомаз, не прикрываются ли его именем? Предстоит выяснить и кто такой господин Рябович? В самом ли деле он подставное лицо или его таковым лишь представляют? Сведения, изложенные медиками, не во всём стыкуются с информацией, распространённой газетой "Брянский рабочий" в номере за 16 октября прошлого года в статье «Роддом поджали». В ней со ссылкой на сайт "Брянская улица" говорится о том, что строительство офисного здания было предметом разбирательства в областном арбитражном суде. Цитируем: «Ещё 22 июля управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области предъявило иск арендатору земельного участка застройщику Юрию Ловяго и управлению имущественных отношений Брянской области». Далее сообщается, что предприниматель Юрий Сергеевич Ловяго выиграл на конкурсе участок площадью 1153 квадратных метра на улице Советской, 31. Но результаты конкурса были тут же оспорены ООО «Юридическая компания "Юдисо"». Но даже если бы конкуренты и не объявились, конкурс и последующее строительство — всё это было бы незаконным, так как по действующему генплану эта территория резервировалась для дальнейшего развития роддома. Главврач роддома А. Кулаченко резонно рассуждал: «даже если городская казна сейчас не в состоянии профинансировать строительство в этом месте учреждения здравоохранения, можно было бы разбить здесь ещё один "народный сквер", место для прогулок и встреч».

Об арендаторе земельного участка и застройщике Ловяго известно лишь, что это — брат мужа исполняющей обязанности директора областного краеведческого музея Елены Ловяго, одновременно работающей и директором музея А.К. Толстого в Красном Роге. Он же — претендент на выполнение подрядных строительных работ в усадьбе Толстого. Минувшим летом, когда ожидали гостей из Минкульта РФ, заставили сотрудников толстовского музея расчищать парк, а оплату работы, по сообщению одного из сотрудников музея, оформили на фирму Ю. Ловяго.

Мы направляем эту нашу публикацию в прокуратуру Брянской области, в которой, как известно, как раз в эти дни произошла замена первого лица. Просим считать её редакционным запросом и в отведённый законодательством срок проинформировать наших читателей об обстоятельствах, предшествовавших, по сути, захвату территории роддома, а также о мерах прокурорского реагирования на письмо сотрудников роддома.

По нашему убеждению, на их тревожный сигнал должен отреагировать и врио губернатора А. Богомаз. Имеет ли он какое-то отношение к построенному объекту? Если не имеет и если юридически будет подтверждена незаконность его возведения, то как он рассчитывает поступить с ним? Опять плакаться в жилетку, что нет средств на снос?