Под дымовой завесой суперрекордов

Уважаемая редакция!

Последнее время на страницах "Комсомольца Брянска" постоянно публикуются материалы о ситуации в брянской деревне и путях её дальнейшего развития. Особенно интересны рассеивающие дым сельскохозяйственных суперрекордов публикации кандидата сельскохозяйственных наук А. Субботина. В связи с этим выскажу свои мысли на эту тему.

На 1 января 2021 года, согласно данным статистики, численность городского населения в Брянской области составляла 70,4% от общей численности населения; сельского соответственно — менее 30%. Хотя ещё в 1959 году это соотношение выглядело диаметрально противоположным: 24,8% городского населения и более 75% — сельского. Урбанизация в регионе продолжается, угрожая не только существованию брянской деревни, но и сельскому образу жизни. В этой связи представляют интерес данные из доклада "Сельское население Брянской области: демографический аспект", подготовленного Татьяной Васильевной Иванюгой, кандидатом экономических наук, доцентом ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет". Из доклада следует: сельское население области на начало 2018 года проживало в 2604 населённых пунктах. С 2010 по 2017 год сельских населённых пунктов стало меньше на 54, или на 2%. Сокращение численности населения происходит под влиянием как естественного, так и миграционного процессов на селе, что, в свою очередь, во многом определяет сокращение численности населения области в целом. Определяющей характеристикой демографических процессов, с точки зрения автора доклада, является низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности населения. Смертность селян превышает смертность среди жителей города, а мужская смертность преобладает над женской.

Кто-то из мужчин уезжает на заработки в другие регионы, кто-то спивается. Зачастую им просто нечего делать. Зарплаты невысокие, их просто не инвестируешь в собственное дело, а потребности в широком привлечении наёмной рабочей силы отсутствуют. Здесь я не говорю о крупных агрохолдингах ("Мираторг" и т.п.), в которых действует "научная система выжимания пота" и широко распространены штрафы, налагаемые на работников за малейшие огрехи в работе.

Нет в сельской глубинке достаточного количества дорог, магазинов, клубов, школ и медицинских учреждений. Где-то нет и газа, горячей воды, тёплых туалетов, а порой сказывается и нехватка электроэнергии. Кто захочет связывать себя с этим "идиотизмом деревенской жизни"?

Урбанизация — процесс глобальный в планетарном масштабе и необратимый. Современные сельскохозяйственные технологии существенно сокращают необходимость использования в широких масштабах ручного труда, но кроме того и земли. В то же время наличие значительных пустующих земельных площадей в Брянской области позволяет, на мой взгляд, использовать их для развития фермерства в растениеводстве и животноводстве, а также для лесохозяйствования и организованного экотуризма. Всё это потребует существенного перераспределения людских ресурсов, люди начнут возвращаться в сельскую местность. А это, в свою очередь, будет способствовать возрождению села, а также сохранению традиционного сельского образа жизни. А в идеале — поможет решить и ещё одну глобальную проблему — декультуризации как сельского, так и городского населения.

Что касается сельского хозяйства, то для его успешного ведения имеет во многом определяющее значение энергетическая составляющая. Использование возобновляемых, экологически чистых "зелёных" источников электроэнергии в сельском хозяйстве Брянщины позволило бы не только существенно снизить зависимость от энергетических компаний, но и привлечь на село кадры энергетиков. Почему бы не начать использовать в сельском хозяйстве области энергию солнечных батарей и ветроэнергетику, особенно по широкой полосе Карачев — Новозыбков, где "роза ветров" и отсутствие густых лесных массивов позволяют использовать энергию ветра со средней степенью рентабельности?

Если уделять больше внимания развитию льноводства, можно будет развивать производство льняных тканей для последующего пошива льняной экологически чистой и прочной одежды с учётом имеющихся возможностей швейных предприятий (клинцовских швейных фабрик, Брянского камвольного комбината — крупнейшего текстильного предприятия России).

На страницах газеты не раз поднималась тема безопасности произведённой продукции. Согласен с теми, кто считает: при выращивании сельхозпродукции, ведении мясного или молочного животноводства необходимо полностью отказаться от использования экологически небезопасных удобрений, средств борьбы с сорняками и насекомыми, прикормов для скота, причём не только от иностранных, но и отечественных, если они несут угрозы здоровью потребителей.

Но почему бы не задуматься и о смене критериев, согласно которым определяется успешность сельхозпредприятий: кроме показателей урожайности, надоев и т.п. было бы неплохо учитывать показатели качества произведённой продукции. То есть главным должно стать не количество выращенной картошки, ржи или пшеницы, а их безопасность для здоровья людей.

Станислав БЕЛЫШЕВ