На тропе мести

В минувший понедельник, 12 сентября, нам позвонили из облизбиркома. Женщина, не представившись, запинаясь и с трудом подбирая слова, сообщила, что через пару часов состоится заседание рабочей группы комиссии, на котором будет рассмотрена жалоба по поводу нескольких недавних публикаций нашего издания. Для справки: рабочая группа — это своего рода орган предварительного расследования всевозможных спорных ситуаций во время избирательных кампаний, её выводы далее выносятся на рассмотрение уже избирательной комиссии, которая и определяет "меру наказания". Или, напротив, в "наказании" отказывает. Ранее до нас доходила информация о том, что неким гражданином подана жалоба на нашу публикацию «Поход на Медведя», что заседание комиссии по рассмотрению этой жалобы должно состояться во вторник, 13 сентября, и мы собирались на нём обязательно поприсутствовать. Отрядить же на заседание рабочей группы из-за занятости сотрудников другими ранее запланированными делами мы никого не могли. Но вечером в понедельник узнаём, что на самом деле звонок из облизбиркома был своеобразной обманкой — сразу после анонсированного заседания рабочей группы состоялось заседание избирательной комиссии, которая приняла постановление о привлечении редактора нашей газеты к административной ответственности.

Из чего же родилась эта репрессия? 2 сентября в облизбирком обратился житель Володарского района Андрей Погорелов, который, прочитав в номере нашей газеты за 31 августа статью "Поход на Медведя", усмотрел в ней признаки незаконной предвыборной агитации. Незаконность заключалась в том, что материал, в котором мы, по его мнению, агитировали за кандидата в депутаты Госдумы по 78 Унечскому избирательному округу Медведя, не был оплачен из его избирательного фонда. В каких фрагментах публикации заявитель усмотрел агитационный характер, в жалобе не указывалось. Видимо, для уснащения своей позиции тот же гражданин Погорелов через восемь (!) дней после первой жалобы "подогнал" в избирком дополнение, в котором речь идёт и о более ранней нашей публикации «Почему боятся Медведя?» — в ней он также усмотрел признаки незаконной агитации. И снова не приведено ни одного фрагмента, ни одной "агитирующей" фразы. Как только "компромат" был изготовлен, состоялось поспешное судилище, которое звонившая в редакцию сотрудница облизбиркома назвала невинным заседанием рабочей группы.

Теперь о самих публикациях и о том, что, по нашему глубокому убеждению, имеющему веское логическое обоснование, вдохновило облизбирком и прежде всего его нынешнего временного руководителя Е. Анненкову (она, напомним, является женой брата волгоградского губернатора А. Бочарова) встать "на тропу войны" с законом, здравым смыслом, моралью и газетой. Обе эти публикации были посвящены самому скандальному событию нынешнего предвыборного этапа — неудавшейся попытке снять с выборов Ивана Медведя, восстановленного в кандидатских правах Верховным судом. В первой — "За что боятся Медведя?" — мы поделились своими соображениями, почему это событие имело место. Иван Владимирович Медведь оказался соискателем депутатского мандата во многих отношениях неудобным, нежелательным для региональной власти и олицетворяющего её губернатора А. Богомаза. За то, что критиковал организацию и проведение единороссовских предварительных выборов, нетерпение инакомыслия в региональной верхушке партии власти, которое привело к вытеснению его из партийных рядов. Вторая публикация — "Поход на Медведя" — представляла собой информационно-аналитический материал о том, кем и как готовился этот "поход", рассказывалось о роли "охотников" за медведевским "скальпом", о прочих потаённых пружинах этой "спецоперации". Говорилось и о весьма сомнительной роли в ней избирательной комиссии — о том, что, по некоторой информации, персональные сведения опального кандидата утекли "киллерам"-истцам О. Махотиной и А. Медведкову из сейфа госпожи Анненковой, о более чем странной ситуации, когда избирком доверяет "защищать" свою позицию, а значит и Медведя, залётной юристке по фамилии Фурса, которая давно специализируется на участии в сомнительных избирательных комбинациях. На этот раз она разыграла её с другим залётных юристом-политтехнологом О. Алиевой, которая, замеченная прежде в тесных связях с единороссами, ходила "оппонировать" в суд г-же Фурсе вместо так и не появившихся там истцов — яблочницы Махотиной и справедливоросса Медведкова. Когда снятый с выборов Медведь обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд, облизбиркому пришлось для того, чтобы его снятие "устояло", окончательно сбросить маску — в отзыве на жалобу его руководитель Анненкова согласилась с тем, что Медведя зарегистрировали незаконно. Однако и это не помогло. Высшая судебная инстанция страны вернула Медведя на предвыборную дистанцию.

"Комсомолец Брянска" был единственным изданием, проанализировавшим действия всех участников "спецоперации", и, по сути, сделал напрашивающийся вывод о том, что в Брянской области источником предвыборной чернухи является областная избирательная комиссия, нынешняя руководительница которой унаследовала от своего предшественника худшие черты. Но и как после этого г-же Анненковой не посчитаться с газетой, уличившей возглавляемый ею орган в действиях, носящих прямо-таки мошеннический характер?!

О том, как это происходило 12 сентября, нам рассказал член облизбиркома с правом совещательного голоса А. Бобров. Александр — не только хорошо знает избирательное законодательство, но известен и как смелый защитник чистоты избирательного процесса. В 2014 году широкий резонанс вызвал случай его избиения вместе с другим гражданским активистом А. Зайцевым вечером того дня, когда ими были установлены факты голосования граждан за других лиц во время досрочного голосования на выборах депутатов Брянской областной Думы и Брянского горсовета. В облизбиркоме у Александра — всего-навсего совещательный голос, но вместе с также имеющим такой голос Г. Кожуриным он пытается удержать комиссию от полной потери имиджа. Правда, в ситуации вокруг нашей публикации он и Григорий Кожурин оказались неуслышанными.

— У меня, — рассказывает Бобров, — сложилось впечатление, что Анненкова либо слишком подобострастно выполняла заказ, поступивший из кабинетов областной власти, либо была одержима стремлением свести личные счёты с газетой. Не могла скрыть свою раздражительность, допускала резкие высказывания с выражением явной неприязни, не дала мне довести до членов комиссии свою позицию. Всё это — нарушая регламент. Из сказанного ею следовало: она считает, что в статье "Поход на Медведя" опорочили других кандидатов — Валуева, Миронову, Суббота, Махотину, Медведкова, а также упомянутые в этой публикации политические партии. Однако по законодательству кандидаты, если посчитают себя опороченными, имеют право обратиться в газету с опровержением. Но у них никто даже не спросил, хотят ли они этого. Зато сама Анненкова оскорбилась за них. Она отказалась поставить на голосование моё предложение дополнить проект постановления перечислением конкретных фраз, которые признаются агитационными, и обоснованием, почему комиссия пришла к такому выводу. В результате, постановление получилось голословным. Всё это возмутительно и наводит меня на мысль обратиться в Центризбирком, чтобы рассказать, как далеко зашёл Брянский облизбирком в политических играх. С нынешним его руководством нам никогда не добиться честных и чистых выборов.

Наконец, о моменте, который заставляет думать о том, что жалоба г-на Погорелова, которая привела в действие мстительный механизм облизбиркома, — это часть похода на "Комсомолец Брянска", срежессированного в тех самых кабинетах, где восседают известные персонажи, коим независимая позиция нашего издания — что кость в горле. Об этом написала набирающая популярность интернет-газета "Брянская улица". Мы благодарны нашим коллегам за небольшое журналистское расследование, в ходе которого выяснилось, что у заявителя Погорелова тяжело больна дочь и ещё в прошлом году он собирал деньги на её лечение. Уже в нынешнем году сообщалось, что необходимая сумма найдена. Далее "Брянская улица" пишет, что «лица, знакомые с жалобой, подозревают, что дело нечисто и в этом случае. Возможно, "партия и правительство" помогли несчастному отцу с дорогостоящим лечением и теперь требуют "отплатить добром", посодействовав шакальей травле такого страшного для власти Медведя». И добавим — страшной для власти газеты.

Редакция