«Такой опыт не нужен»

С доктором сельхознаук, профессором кафедры агрономии, селекции и семеноводства Брянского государственного аграрного университета Николаем Серафимовичем Шпилёвым мы встретились на очередном заседании политического дискуссионного клуба, который время от времени собирается для обсуждения общественно важных проблем в бывшем офисе регионального отделения социал-демократической партии. Там у нас и состоялась беседа, запись которой публикуется ниже. Я попросил своего высококомпетентного собеседника оценить некоторые аспекты развития региональной сельскохозяйственной отрасли, касающиеся главным образом успехов и рекордов, которыми так гордятся брянская власть и её первое лицо, являющееся, к слову, кандидатом сельхознаук. Правда, это кандидатство, как не раз уже отмечалось, основано в значительной степени на плагиате. Но даже если не брать его во внимание, господин Шпилёв в научной иерархии стоит ступенью выше губернатора. Он — автор многочисленных научных работ, и, как человек науки, гораздо в меньшей степени подвержен влиянию политизации того, что происходит в областном АПК, и гораздо больше задумывается об имеющих место издержках.

— Николай Серафимович у нас едва ли не все публичные речи последнего времени о брянском сельском хозяйстве окрашены в победные, рекордные тона. Но так ли всё сверхблагополучно здесь?

— То положительное, о чём говорится относительно сельскохозяйственного сектора, имеет место. Но носит это, так сказать, узкоприемлемый вариант. В Брянской области есть высокоэффективные сельхозпредприятия, это "Мираторг", фермерское хозяйство "Богомаз", хозяйства Добронравова, Пуцко… Их достижения трудно игнорировать. Но у нас есть и целый массив мелких сельхозпроизводителей, которые в силу некоторых сложившихся обстоятельств даже не видят перспектив своего развития.

— Почему?

— Я недавно дискутировал относительно положения немецкого и российского фермеров. У них свои преимущества и недостатки. Скажем, в Германии очень высокая арендная плата за землю, дорогие ГСМ, высокая доля зарплаты в структуре производимой продукции. У нас это проблема доступности экономических средств, налоговая политика, отсутствие справедливости в распределении дотаций, не говорю уже об их количестве. Мы, когда говорим о достижениях, замалчиваем тему вариантов этих достижений.

— Вот конкретнее о вариантах. Достижения в некоторых вами перечисленных хозяйствах основываются на применении большого количества химикатов. Как вы на это смотрите?

— Да, это имеет место. Химикаты применяются — это бесспорно. Я присутствовал на одном из праздников "День поля", когда убирался урожай комбайном, и установленный компьютер фиксировал урожайность более ста центнеров с гектара. Это бесспорное достижение. Но нельзя же забывать о приоритете ценностей. Зачем нам продукция, которая несёт, мягко говоря, нежелательные биохимические и технологические характеристики? Этим наносится вред здоровью людей. Все препараты, которые используются, даже такие самые безобидные, как удобрения, обладают высокой мутагенной способностью. А что такое мутация? Это наследственные изменения, они могут проявиться не сразу, но проявятся. Есть причём статистика: на 10 тысяч мутаций приходится всего одна положительная. Следовательно, всё это будет искажать геном человека. Посему, руководствуясь приоритетом ценностей, нужно, это моя точка зрения, которую я ещё нигде не высказывал, не учитывать урожайность в физическом исчислении — сто центнеров с гектара или тысяча центнеров картофеля, как сейчас хвастаются. Основным критерием должна стать степень реализации генотипа сорта с целью получения безопасной для здоровья человека продукции. Если примем этот критерий, снимется целый ряд проблем. Станет прозрачным формирование цены на сельхозпродукцию. Известно, кстати, во всём мире, что экологически чистая продукция стоит если не на порядок, то в разы дороже.

— Многие приезжавшие на Брянщину гости, тот же записной патриот Проханов, или парламентские делегации, восхищаются нашими урожаями и рекомендуют перенимать брянский опыт. Но стоит ли его перенимать, если выскакивают или могут выскочить такие жутковатые последствия?

— Конечно, такой опыт не нужен. Сейчас я тесно работаю с Россельхознадзором, и уже видим варианты пересмотра существующих госстандартов на сельхозпродукцию, начиная от оценки генотипов и кончая проявлением мутагенных факторов. Повторяю, всё дело в приоритетах. Увеличение объёмов сельхозпродукции — это важно, можно сказать, главное, но средства, методы достижения этой цели государство должно жёстко контролировать.

— Как раз про контроль государства. Как вы смотрите на ситуацию, когда руководитель того же брянского Россельхознадзора и замгубернатора связаны родственными узами?

— Извините, но этот вопрос уже не ко мне, а к прокуратуре, следственным органам.

— Недавно на всю Россию прогремела информация, что в стране где-то треть сельхозпродукции приписывается. А у нас на Брянщине приписки имеют место?

— Чтобы ответить на этот вопрос, нужно располагать информацией. Я не специалист статистических методов исследования, но могу привести массу примеров, когда результаты хозяйственной деятельности вообще не подлежат статистической отчётности.

— Как это понять?

— Есть хозяйства, отчёты которых о хозяйственной деятельности недоступны.

— Даже статистическим органам?

— Да.

— А на каком основании?

— Это опять вопрос не ко мне, я лишь констатирую факт. Вернусь тут к распределению государственных дотаций. Мало того, что они в сравнении с, так сказать, цивилизованными странами мизерные, но и распределяются далеко непропорционально вкладу их получателей. Я бы что предложил? Произвёл ты килограмм зерна — получи дотацию. Независимо от статуса хозяйства. Это сделает более качественной конкуренцию.

— Скажите, могут ли быть наши урожаи зерна выше краснодарских? Это не праздное любопытство. Такое можно услышать из уст наших чиновников. И ещё один вопрос: может быть наше зерно более качественным?

— Есть стандарты. Сильная пшеница, средняя, слабая. Трудно даже предположить, что краснодарская пшеница будет хуже нашей.

— Как вы считаете, есть ли на Брянщине условия для того, чтобы выращивать сильную пшеницу? Той же солнечной энергии достаточно?

— Брянская область относится к той световой зоне, где можно получать вполне достаточный урожай. Всё зависит от технологических приёмов.

— От них или от количества химических удобрений?

— Эти приёмы предполагают и применение химических удобрений, средств защиты растений. Тут нельзя говорить однозначно. Если мы говорим, что получим урожай — да, получим, но с такими-то издержками и с такими-то качествами. И с вытекающими последствиями. Но это не значит, что наука не может рекомендовать технологические приёмы, которые обеспечат получение сильной пшеницы. Что касается качества хлеба, то производители, на мой взгляд, приукрашивают положение. Лично мой опыт, органолептический, вкусовой, так сказать, не всегда это подтверждает. Мы должны знать, что хлеб — это хлеб, а здесь государственного контроля часто не хватает, вместо контроля нам говорят: "А вы читайте внимательно, что написано на этикетках".

— Тут просится добавить, что в советское время у нас в стране существовала хлебная инспекция, но в середине нулевых годов она была упразднена… Есть ещё такой вопрос: у многих избыточное употребление "химии" вызывает опасение относительно состояния почв, которые со временем могут стать непригодными для земледелия.

— Рекомендованные наукой дозы внесения удобрений, наоборот, направлены на сохранение качественных показателей почвы, но повышенные дозы минеральных удобрений приводят к повышению кислотности почв, что снижает урожайность. Здесь вопрос есть. Рецепт, повторяю, один: надо руководствоваться научными рекомендациями.

— А ими у нас руководствуются?

— Не всегда и не во всём…

— Скажите, если можно, более акцентировано. Вы бы поддержали губернаторскую модель развития сельского хозяйства?

— О чём мы говорим? Если модель эта получать результаты любой ценой — скорее всего, нет. Я уже говорил о приоритетах. Были уже такие прецеденты в нашей области, когда нарушения научных рекомендаций по технологии возделывания приводили к ухудшению качества, в том числе и картофеля. И были случаи, когда потенциальные покупатели поэтому отказывались покупать такой картофель.

— Ну а вы бы сами употребляли картошку, произведённую крупными брянскими производителями?

— Я бы не стал. Но у многих и выбора нет.

Беседовал Владимир ПАНИХИН