Судейские кульбиты

Чуть более полутора лет назад в судебном очерке «Притворная сделка» мы рассказали об истории, которая любого заставит крепко задуматься, прежде чем обратиться в заведение под названием "ломбард".

Одно из них располагается в Володарском районе Брянска по улице 2-я Мичурина. В апреле 2018 года сюда по рекламному объявлению в газете на своё несчастье заглянул разменявший шестой десяток лет и остро нуждавшийся в крупной сумме денег житель Бежицкого района М. Лысенко. За одолженные у ООО "Ломбард МаксиФинанс" 120 тысяч рублей он заложил свою однокомнатную квартиру. Залог ему предложили оформить в виде договора купли-продажи. На это займополучатель пошёл только после того, как со своим контрагентом, гендиректором ООО Р. Маркиным, подписали расписку с обязательством займодавца вернуть квартиру после того, как долг будет возвращён. Казалось, всё здесь было без обмана. В полном соответствии с вывеской внутри помещения офиса: «Ломбард. У нас честно».

Однако заявленное далеко не всегда явленное. А явлено в данном случае было как раз всё наоборот. Это Лысенко понял сразу после того, как спустя два месяца его племянник с адвокатом посетили ломбард с целью возвратить долг. Насторожило, что общался с ними ещё один контрагент, по фамилии Спирин. И не Маркин, а он, Спирин, стал играть первую скрипку. Забегая вперёд, скажем, что ни стороне Михаила Николаевича, ни впоследствии суду так и не удалось с точностью выяснить, в качестве кого выступал в этой сделке сей господин. Все удовлетворились самой общей формулировкой — бизнес-партнёр Маркина.

Так вот, эти самые бизнес-партнёры огорошили визитёров, заявив, что залоговая однушка после якобы безуспешных поисков займополучателя выставлена на продажу, и теперь он может вернуть её, первоначально оценённую в миллион рублей, лишь отдав 500 тысяч. После этого где, как не в суде, было искать управу на такое вероломство законопослушному бежицкому пролетарию?! И поначалу он её там нашёл. С помощью адвокатов и судьи Бежицкого районного суда Екатерины Дячук. Ничто не помогло ушлым господам — ни договор купли-продажи, которым размахивали, ни попытки добиться признания уличающих их видео- и аудиозаписей ничтожными доказательствами, ни стремительная перепродажа Спириным (собственником был уже он) квартиры некоему гражданину Воронину. Судья в своём решении назвала вышеуказанный договор притворной сделкой, имевшей чисто залоговый характер. Соответственно, и последующие манипуляции с квартирой — полное фуфло.

Получив законную пощёчину в суде, наши честняги Маркин, Спирин и обслуживавший их юрист С. Прозоров не унывали. Представители Лысенко услышали из ломбардного стана надменные упрёки — зря, мол, вы в это дело влезли, у вас будут большие проблемы, всё равно мы через облсуд всё решим в нашу пользу. Так оно и вышло: вердикт судьи Дячук был обжалован в апелляционном порядке, и коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе судей В. Маклашова (докладчик по делу), Ю. Горбачевской и И. Фроловой полностью перечеркнула выводы нижестоящего коллеги. Хотя, по нашей информации, г-жа Дячук, прежде чем вынести решение, потрудилась "сверить часы" в облсуде и получила там добро. О том, что за волшебная сила развернула дело с точностью до наоборот, можно только догадываться. Но сила эта могучая — посрамлённой оказалась даже внутрикорпоративная солидарность, которая, как известно, особенно крепка в судейской среде.

В поисках ответа нельзя как раз не вспомнить те самые надменные упрёки и самоуверенный прогноз спиринцев. Это они, что ли, обладающие неотразимыми чарами, организовали такой головоломный судейский кульбит? Одновременно, по сути, выставив глупышкой бежицкую судью, имеющую в своём активе степень кандидата юридических наук? Других версий не просматривается. У силовых структур есть службы собственной безопасности, которые разгребают подобные истории, а в судах есть квалификационные коллегии, которые призваны следить за чистотой судейских рядов. Вот в Брянском облсуде такой коллегии и заняться бы исследованием метаморфозы в деле о лысенковской квартире.

Итак, областная судейская троица не только забраковала вердикт Дячук, но и тут же, не отходя от "кассы", приняла новое решение, которым в удовлетворении исковых требований лишившегося квартиры Лысенко отказала. Тут уже воспротивилась сторона Михаила Николаевича, направив кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. С 1 октября прошлого года эта инстанция из Брянска переведена в город Саратов. Сделано это было как раз для того, чтобы воспрепятствовать возможности арбитров сговориться и "разыграть" любое дело в издевательских рамках круговой поруки. В досаратовский период апелляционная и кассационная инстанции располагались в одном здании Брянского облсуда, и арбитры почти всегда блестяще договаривались. Причём "кассационные" судьи, бывало, даже не считали нужным истребовать дело и хотя бы бегло с ним познакомиться.

С приходом в 2013 году в руководители областной судебной системы Е. Быкова её авторитет, по убеждению ветеранов регионального арбитража, пал ниже всякой критической отметки. Всё чаще работа "быковских" судей стала оцениваться в соответствии с таким несколько странно звучащим критерием — "пошли по беспределу". Этот беспредел на своей шкуре ощущала не раз и наша редакция. А вспомним-ка, пожалуй, самое резонансное и самое сенсационное дело последних лет — дело Сиваковой-Дзюбы. Вспомним его кульбиты, когда вина в нашумевшей на всю Россию автодорожной аварии судебными инстанциями перебрасывалась с одного лица на другое с использованием известного приёма, когда быка тащат на баню. Вспоминается и как торопились поставить точку в оценке этой дикой истории в стенах Брянского облсуда, до того, как вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс.

В прошлом году, когда решался вопрос с переназначением Быкова на председательскую должность, взбунтовались судьи-ветераны, пытавшиеся открыть глаза руководству судебной системы страны на истинное положение в брянском судейском корпусе и на роль в том, что творится в нём, г-на Быкова. Многие тогда эту роль озвучивали, не стесняясь. Мы сохранили отклик под материалом о поведении судебных приставов, опубликованный на одном из брянских сайтов в начале прошлого года. Читатель под псевдонимом "Вано" написал: «Рыба гниёт с головы. Посмотрите на Быкова, председателя областного суда. От него бегут судьи, увольняет пачками. А вы говорите о каких-то приставах. В Брянской области дефицит судей 70%, это, наверное, единственный регион, куда не хотят идти люди судьями из-за Быкова. Гнать колом его надо из Брянска... Да, впрочем, скоро закончится его срок, даже Москва в шоке от его поведения. Стольким он людям жизни покалечил, что будет гореть в аду».

Так вот, знакомясь с определением Первого кассационного суда, вынесенным в конце 2019 года саратовскими судьями, не можешь отделаться от чувства солидарности с приведённым, высказанным пусть и очень эмоционально, читательским мнением. В далёком Саратове, за без малого тысячу километров от Брянщины, люди без труда разглядели то, на что их коллеги из Брянского облсуда бессовестно закрыли глаза. У саратовских арбитров не возникло вопросов по решению, вынесенному судьёй Дячук. Серьёзные вопросы у них возникли к брянским областным судьям, забраковавшим решение своей бежицкой коллеги. Нарушителями закона названы они. А нарушение — в несоответствии того, что они накропали в своём определении, обстоятельствам дела. И вслед за этим саратовские судьи начали конкретно тыкать носом брянских. Почему не дали они никакой оценки такому ключевому моменту, как полученная от Маркина расписка с обязательством вернуть квартиру, как только Лысенко вернёт долг? Почему лишь сослались на пояснения Маркина? Почему не приняли во внимание обстоятельства, касающиеся характера сложившихся между ним и Лысенко отношений? Не будем множить эти "почему". Позволим сказать лишь, что такая топорная работа — вряд ли следствие низкой квалификации. Столь беззастенчиво можно играть в одни ворота только если есть сильный интерес. А на вопрос, чем была мотивирована троица Маклашов-Горбачевская-Фролова, как раз могла бы попытаться получить ответ упомянутая квалификационная коллегия судей. Тем более что обстоятельства для этой попытки сложились сейчас самые благоприятные — как известно всем тем, кто интересуется происходящим в региональной судебной системе, г-н Быков уже не председатель Брянского областного суда, в середине октября он назначен на аналогичную должность в Калининград. О том, что, несмотря на прошлогоднее утверждение на второй шестилетний срок, в Брянске он надолго не останется, начали говорить задолго до этого, а в мае, когда Высшая квалификационная коллегия судей рекомендовала его кандидатуру на пост председателя суда самого западного российского региона, разговоры наполнились уже конкретным содержанием. После этого оставалось только ждать появления президентского указа.

Параллельно с затянувшимся переводом Быкова из Брянска в Калининград судебной коллегии по гражданским делам облсуда предстояло выучить урок вышестоящего саратовского кассационного суда при повторном рассмотрении дела Лысенко. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в декабре прошлого года спорную квартиру снова перепродали. Причём произошло это через несколько дней после того, как кассационный суд отменил апелляционное определение брянских областных судей. Больше семи месяцев понадобилось судье А. Тумакову (на этот раз докладчиком по делу был он), а также двоим его коллегам Маклашову и Горбачевской, которые однажды уже развернули ситуацию со спорной квартирой в пользу ломбардщиков, чтобы разобраться, притворная это сделка или не притворная. И вот, наконец, на прошлой неделе был оглашён новый вердикт — исковые требования Лысенко удовлетворить, признать договор купли-продажи квартиры, заключённый им с Маркиным, недействительным (ничтожным), применить к нему положения договора о залоге недвижимости. Недействительными признаны и договоры перепродажи квартиры. Словом, ещё один судейский кульбит, но теперь уже с постановкой всех и всего на свои места. С головы на ноги то есть.

Теперь, после того как действия связки Маркин-Спирин признал незаконными и Брянский областной суд, самое время задаться вопросом, когда же, наконец, пересмотрит своё отношение к этим гражданам брянская полиция в лице майора Беды и подполковника Лохматова, отмахнувшихся в своё время от жалобы адвоката Лысенко. В приватном разговоре с адвокатом г-н Беда называл этот тандем жуликами, а как коснулось конкретного противодействия "жуликам" – сослался на то, что их действия следует рассматривать лишь сквозь призму гражданско-правовых отношений. Ну вот рассмотрели же. И теперь есть все основания задать ещё и такой вопрос: а что, если под боком у благодушествующих господ полицейских орудует организованная преступная группировка? Ведь неспроста же в конце судебного ристалища внешне невозмутимая Екатерина Владимировна Дячук позволила задать иронический вопрос спиринскому представителю: как часто этот самый Спирин покупает у Маркина квартиры?

Ох как неспроста!.. И доказательства этому мы нашли на сайте Фокинского райсуда Брянска, где небезызвестная судья Т. Подгало рассматривала дело по иску к этим господам местной жительницы, которая, как следует из судебного вердикта, продала им за смешную сумму свою единственную квартиру, считая, что оформляет договор залога. Правда при всей схожести её ситуации с той, в которой оказался в 2018 году Михаил Лысенко, были и различия. Излишне доверчивая гражданка никаких расписок со своего займодавца, оказавшегося покупателем, не потребовала, более того — лично съездила с ним в МФЦ и подала заявление о регистрации сделки. К сказанному осталось добавить только одно: на этот раз счастливым покупателем квартиры оказался Спирин. Вскоре он продал её Маркину, а тот перепродал ещё кому-то... Ну а г-жа Подгало своим решением, по сути, "засилила" все эти сделки. И теперь вопрос, прозвучавший из уст судьи Дячук, становится всё более актуальным. Так как часто Маркин и Спирин продают квартиры друг другу и насколько законны их действия?

Николай БАБУШКИН

P.S. Когда этот материал был готов к печати, на сайте телеканала "Городской" со ссылкой на пресс-службу Центробанка появилась информация о том, что в Брянской области нашли ещё одну финансовую пирамиду и шестерых "чёрных кредиторов". Далее говорится: «Традиционно "чёрные кредиторы" маскируются под ломбарды или микрофинансовые организации. Они работают в форме ООО, ИП». Сообщение заканчивается предостережением: «Брянцев просят быть осторожными». Остаётся добавить, что ломбард по улице Мичурина, в котором пытались, по сути, обокрасть Михаила Николаевича Лысенко, как раз работает в форме ООО. И здесь надо быть осторожными втройне.