Судья Савельев продолжает удивлять

Мы не раз уже обращались к уголовному делу в отношении брянского общественника, ветерана военной службы С. Маслова, обвинённого в клевете на ветерана Великой Отечественной войны В. Богомаза — отца нынешнего брянского губернатора. Маслова осудили, приговорив к штрафу в миллион рублей, за распространение ложных сведений о том, что Василий Титович Богомаз, находясь в концентрационном лагере на территории Германии, сотрудничал с немецкой контрразведкой — абвером. В октябре саратовский Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу Сергея Владимировича на приговор Советского районного суда Брянска и оставил его в силе, отменив лишь взыскание в пользу потерпевшей 40-тысячных расходов на оплату услуг адвоката — в этой части дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В "деле Маслова" имеются обстоятельства, которые чётко дают понять, кто прав, а кто виноват. Сергея Владимировича обвиняют в клевете. Что это такое? Заведомо ложное утверждение о событиях и фактах, которые не имели места в реальности. При проведении экспертизы по делу никаких утверждений о сотрудничестве отца Богомаза с абвером в высказываниях Маслова не нашли. Эксперт заявила, что он не утверждал, а… убеждал своих слушателей, об этом же говорится и в постановлении следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Есть официально предусмотренный порядок: если судье при рассмотрении дела потребуется получить толкование положений закона, он может обратиться с запросом в Конституционный суд. Судья Советского райсуда И. Астахова, выносившая приговор, решила присвоить полномочия Конституционного суда себе и осудила Маслова не за утверждение, а за убеждение. В связи с этим было интересно дождаться оценки таких её действий со стороны более квалифицированных арбитров из Первого кассационного суда. И вот в наших руках вердикт саратовского судьи А. Савельева. Наберитесь терпения прочитать его удивительное заключение: «То обстоятельство, что в своей речи Масловым С.В. не были высказаны прямые утверждения (выделено мной — прим. авт.) о сотрудничестве Богомаза В.Т. с контрразведкой Абвер, объяснимо особенностями поведения осуждённого, связанными с его желанием тщательной маскировки воздействия на адресата, получающего обращения, побуждения к самостоятельному принятию необходимого осуждённому решения путём воздействия на эмоциональную сферу, демонстрации фотоизображения, использования музыкального фрагмента, которые убеждают адресата в действительности совершённых Богомазом В.Т. действий и состоявшихся событий».

Осилили? Как видим, саратовский судья вслед за своими брянскими коллегами пытается расширить толкование закона. Что скажет по этому поводу Конституционный суд? Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, г-ну Маслову необходимо пройти всю цепочку судебных инстанций, включая Верховный суд, с жалобой в который он обратился в начале декабря.

Кстати, масловскую кассационную жалобу в Саратове рассматривал тот самый судья, который был докладчиком по другому громкому брянскому делу — по обвинению троих подростков в совершении сексуального насилия над несовершеннолетним. О результатах рассмотрения этого дела Первым кассационным судом мы рассказали в прошлом номере в публикации «Вердикт-отписка». Процитируем из неё комментарий почётного работника прокуратуры России Б. Сенова: «За мою почти полувековую юридическую практику не встречалось судебного вердикта, подобного изготовленному в саратовском кассационном суде — это какая-то сверхмахровая отписка. Ни один довод кассационных жалоб не был опровергнут. Возникает стойкое ощущение, и не только у меня, что там попросту бросили все силы, чтобы спасти от позора и ответственности брянских судей, а заодно и тех, кто "городил" это потрясающее по своей абсурдности дело». Те же самые слова можно отнести и к "делу Маслова", доводы которого и представленные им доказательства также не получили никакой оценки и не опровергнуты. А были они довольно резонные. Например, суд пропустил мимо ушей слова осуждённого о том, что в фашистском концлагере, где содержался Богомаз-старший, был отдел абвера, который занимался вербовкой военнопленных, не дал оценки ряду документов, в том числе свидетельствующих о побеге Василия Титовича из лагеря уже после его освобождения американцами. Так что будем теперь ждать, как оценит работу причастных к этому делу следователей, прокуроров и судей главная судебная инстанция страны.

Николай ПЕТРОВ