Стефанова отставили, Патова исключили

В четверг на пленарном заседании февральской сессии облдумы получила промежуточное разрешение ситуация с отставкой председателя промышленного комитета Р. Стефанова (об этой истории мы рассказывали в прошлом номере в публикации "Депутаты заартачились. Что бы это значило?"). В отсутствие самого "отставника" депутаты проголосовали за неё почти единогласно (против был лишь один человек и, судя по всему, С. Понасов — единственный возражавший против включения этого вопроса в повестку дня). А что же депутаты-бунтари, по сути сорвавшие 10 февраля своим демонстративным уходом с заседания комитета согласование этого вопроса (его решения в пользу отставки добивались окружение Богомаза и думская верхушка)? Те из них, кто принимал участие в сессии, изменили свою позицию. Причину сей метаморфозы найти несложно: это ведь странно — добиваться сохранения поста для коллеги, который сам публично просится в отставку...

Роман Евгеньевич, объясняя, что побудило его написать прошение, сделал, кажется, всё возможное, чтобы эти объяснения и его имени не посрамили, и в то же время позволили сохранить лицо тем, кто ратовал за понижение в его политической карьере. Тем не менее, вопросы остаются.

В политике очень часто наиболее интересные вещи происходят в кулуарах. Там разыгрываются основные страсти, там выверяются мотивы поступков или бездействия. К сожалению, когда наступает время выносить ту или иную ситуацию в публичное пространство, говорится и показывается "на людях" далеко не всё. Так было и в данном случае. Стефанов в своём прошении пишет о некоем конфликте интересов: он-де, как председатель комитета, должен защищать интересы бюджетных организаций, а как руководитель "Брянскэнерго" — добиваться взыскания с них платы за электроэнергию. Да, но разве этого конфликта не замечали прежде, когда не без участия тех же Богомаза с Попковым продвигали депутата в руководители комитета? Посчитав, видимо, не очень убедительным это объяснение, "отставник" некоторое время спустя в обращении, выложенном на одном из сайтов, скорректировал подоплёку: мол, работа в комитете налажена как часы, и теперь самое время плотнее заняться конкретной работой с избирателями. Будто не очень обременительное руководство комитетом на общественных началах сильно мешало этой работе.

Словом, события, последовавшие после революционного заседания комитета 10 февраля, не поколебали, а лишь укрепили нас в выводе, что отставки Стефанова добивался губернатор, увидев в нём потенциально серьёзного конкурента. Но удалась ли ему операция с перекрытием кислорода стефановской карьере, станет известно в ближайшее время, когда мы узнаем, на кого будет сделана ставка в канун грядущих выборов в Госдуму.

Поэтому отложим этот момент в "недолгий" ящик, а обратимся к ещё одному событию, которое дало не меньшую интригу. Из фракции "Единая Россия" исключён депутат Н. Патов, также отсутствовавший на сессии. Пробогомазовский сайт "БН" причину обозначил одним скупым мазком — «за нарушение дисциплины». Тут же последовал намёк на ранее исключённого из стана единороссов А. Тюлина, которого через некоторое время после этого упекли в СИЗО. Уже сейчас можно сказать определённо, что в лице Патова Богомаз приобрёл ещё одного оппонента, если не врага. Причём губернатор, если он не самоубийца, должен был знать, что поднимать руку на такого серьёзного оппонента без риска, что не получишь сам по рукам, можно лишь имея весьма и весьма веские аргументы. И весьма надёжных союзников, которые помогут эти аргументы "легализовать". Патов, конечно, не шкодливый мальчишка, не пионер, нарушающий дисциплину. Скорее всего, его ответный ход и будет направлен на то, чтобы убедить тех, кто в этом сомневается, что он-то — совсем не мальчик для битья. Впрочем, в политике, тем более российской, случается всякое. И здесь остаётся ждать недолго.

Николай ПЕТРОВ