Депутаты заартачились. Что бы это значило?

Заседание комитета Брянской областной Думы по промышленности, строительству, предпринимательству и собственности, состоявшееся 10 февраля, было жарким. Ожесточённые споры народных избранников вызвали три вопроса повестки дня — о результатах работы по подготовке проекта "Правил землепользования и застройки города Брянска", о проекте постановления облдумы о даче согласия на передачу имущества, находящегося в областной собственности, в собственность Дубровского муниципального района, и о заявлении Р. Стефанова о сложении с себя полномочий председателя комитета. Последние два вопроса включили в повестку дня дополнительно, было заметно, что с их продвижением кто-то сильно спешит, и оба они через комитет не прошли. Примечательно ещё и то, что о рассмотрении этих вопросов в размещённом на думском сайте официальном пресс-релизе по итогам заседания комитета не было сказано ни слова.

1. Пока не ублажат интересантов?

При рассмотрении вопроса о "Правилах землепользования и застройки" наибольшее внимание депутатов привлёк факт возведения жилого дома без разрешительных документов. Практически в центре Брянска — в районе остановки общественного транспорта "Улица 3-го июля", возле памятника жертвам Чернобыля. Там в непосредственной близости от детского сада был установлен башенный кран, угрожавший безопасности дошколят. После вмешательства общественности работы были приостановлены, но депутатов возмутило не это, а то, что Брянская горадминистрация, сначала отказавшаяся выдавать разрешение застройщику, выдала его чуть позже удивительно легко и быстро, прикрывшись не вступившим в законную силу решением областного арбитражного суда. Всего-то. Как выяснилось, и застройщик этот — непростой, один из депутатов Брянской облдумы. В кулуарах называлась фамилия — Рассыльщиков.

Позиция законодателей звучала неоднократно: до тех пор, пока не утверждены "Правила землепользования и застройки", в городе будет процветать незаконное точечное строительство. В связи с этим они решили поторопить городские власти с принятием этого документа и вернуться к обсуждению вопроса в апреле. Правда, уже после заседания комитета стало известно, что руководство областного центра возвратило на доработку проект Генерального плана города, а без принятия этого документа и "Правила землепользования и застройки" не могут быть приняты. Возвратило в очередной раз. Ну и доколе будут мурыжить этот важнейший, могущий хоть как-то упорядочить застройку областного центра документ? Большинство комментаторов в социальных сетях дают ответ, прямо указывающий на коррупцию во всех эшелонах региональной власти — до тех пор, пока в этом документе не будут учтены запросы всех влиятельных интересантов.

По некоторой информации, в последний раз проект Генплана завернули в виду большого количества предложений, поступивших из областного правительства. Но что это за предложения, насколько они соответствуют интересам города и его жителей — держится втайне.

2. Санаторий "Трёхбратский": «Что-то тут нечистое»

Ещё больший накал был при рассмотрении вопроса о даче согласия на передачу в собственность Дубровского муниципального района санатория "Трёхбратский", расположенного на земельном участке площадью 75 гектаров.

О печальной судьбе "Трёхбратского" "Комсомолец Брянска" рассказывал ещё в 2009 году. Тогда мы поднимали этот вопрос перед бывшим в то время главой Дубровской райадминистрации М. Козориным и директором департамента здравоохранения В. Дорощенко. У нас, и не только у нас, вызвала удивление ситуация, когда на только что капитально отремонтированный санаторий "Мать и дитя" повесили замок. Но ни один чиновник, ни другой так и не дали чёткого ответа на наш вопрос о том, почему это произошло. Теперь же, спустя годы, этот объект, закрытый в 2008 году и переданный сначала на баланс ГУП "Брянсккоммунэнерго", а затем в областную казну, решают вдруг "повесить" на Дубровский район. Но если не было средств на его развитие и в более тучные годы, то откуда они найдутся теперь, когда нечем платить зарплаты тем же учителям?

Выделено ли районом финансирование, есть ли решение дубровских депутатов? Ответа на эти и другие вопросы у докладчицы — представителя областного Управления имущественных отношений — не было. Она ссылалась на то, что сейчас объект находится в областной казне, не обслуживается и приходит в упадок, поскольку ни один из департаментов, ни одно из управлений не хочет брать его на свой баланс. Так что лучше, мол, передать его району. Депутатов такой ответ не устроил: в областном бюджете денег на объект нет, а в районе есть? Не лучше ли передать его в безвозмездное пользование? Или, например, продать? По вопросу продажи чиновница пояснила депутатам, что сами по себе объекты санатория покупателям неинтересны, а продать их с землёй нельзя, поскольку это особо охраняемая природная территория. Депутат П. Мисеюк поинтересовался, есть ли экономическое обоснование для передачи санатория в собственность района и попросил объяснить, за счёт чего он будет финансироваться, ведь в бюджете финансирование дальнейшей эксплуатации объекта точно не предусмотрено. Чётких ответов и тут не последовало. И тогда один из депутатов произнёс: «Что-то тут нечистое».

Стали решать, что делать. Звучали разные предложения. Зампредседателя Думы А. Бугаёв предложил вызвать на сессию главу администрации района и запросить выписку из бюджета, подтверждающую наличие финансирования, а его коллега по президиуму В. Гринкевич пошёл ещё дальше, предложив одобрить вынесение вопроса на заседание Думы при условии предоставления документов, которые запрашиваются депутатами. Это вызвало негодование в зале. «Зачем одобрять сделку, если мы не видим подтверждения финансирования? Логика в чём? Пусть предоставят документы сначала», — настаивал Мисеюк. Его поддерживали и другие депутаты. В итоге проголосовали за это, более жёсткое и, добавлю, более принципиальное предложение.

3. Подножка для Стефанова

И вот — "дело Стефанова". Депутаты сразу же разделились на его сторонников, противников и тех, кто не поддержал открыто ни одну из сторон. Тех, кто за Стефанова, среди выступавших было явное большинство. И они о себе заявили первыми: надо перенести рассмотрение, чтобы услышать позицию Стефанова, который незадолго до этого деликатно покинул заседание комитета. Но председательствовавший Гринкевич настаивал на рассмотрении вопроса. Слово взял депутат от КПРФ А. Костин. Он — далеко не новичок в депутатском корпусе, и сразу же обратил внимание на то, что таких заседаний комитетов ещё не было — сплошные интриги. «Нельзя прямо сказать, что ли? — возмущался он. — Если кого-то Стефанов не устраивает — пусть выступит и прямо скажет. Сегодня у меня такое мнение, что его просто сломили… Не знаю, как… Ну не бывает так — обычно человек, когда уходит, всем руки жмёт и говорит "Спасибо"…». Депутат В. Пронин тоже взял с места — и в карьер. Он произнёс целую проникновенную речь в поддержку Стефанова, подчеркнув его порядочность, честность и то, что председатель комитета болеет за область, за её настоящее и будущее. Просьбу Романа Евгеньевича рассмотреть вопрос о его отставке с должности Пронин оценил как достойный ответ на интриги, которые стали плести за его спиной: «Он решил вынести на наш суд: доверяете мне — я останусь, не доверяете — я смирюсь». Депутат Н. Патов напомнил, что Стефанов — единственный председатель комитета, который работает на общественных началах, при этом в комитете всегда находится кто-либо из работников, у которого можно получить необходимые документы. «У нас в других комитетах до смешного доходит: приходишь в три часа дня, а там все двери уже закрыты, хотя все работают на постоянной основе», — добавил он. Патов предложил отложить рассмотрение вопроса, поскольку комитет работал хорошо, эффективно, на благо области, а также для того, чтобы услышать позицию губернатора и представителя Думы в Совете Федерации Е. Лаховой.

Ну а затем начали проявляться антистефановцы. Ведущую роль здесь сыграл депутат М. Ивако — тот самый, который участвовал в выборах губернатора как чисто технический кандидат, задачей которого было обеспечить А. Богомазу видимость конкуренции. Вот и на этот раз г-н Ивако выполнял особую миссию. Он, как признался в выступлении, должен был стать в некотором роде "киллером" для Стефанова. Взял и брякнул: «Если бы он сам не подал это заявление, мне было внести (выделено мной — прим. авт.) на комитет такое заявление: оказать недоверие…». Эту иваковскую реплику я процитировал по аудиозаписи заседания, и в ней, скорее всего, пропущено одно слово: не просто "внести на комитет", а "поручено внести". Кем — стало понятно чуть позже.

Г-н Ивако постарался повесить на Стефанова всех собак, а заодно обдал грязью и сенатора Лахову. Во время его выступления сидевший рядом со мной руководитель одной из газовых компаний произнёс: «На воре и шапка горит! Сейчас я расскажу, как он газ воровал…». Он стал тянуть руку, но слово дали клинцовскому депутату А. Белашу. Его выступление было самым коротким. «Уважаемые коллеги, а кто подскажет, сколько выездных заседаний было у комитета?» — спросил он. Ивако, воодушевившись ещё больше, продолжил было свои нападки, но вмешался депутат Костин, заметивший, что многое из сказанного богомазовцем Ивако относится к функциям исполнительной власти. И тут проявил свою позицию доселе смирно наблюдавший за происходящим из президиума замгубернатора А. Коробко: «Владимир Михайлович (Пронин — прим. авт.) правильно сказал, что некоторые вещи говорить в лицо — самый лучший вариант», — сказал он в зачине. И вот ради чего произносились эти обтекаемые слова: «Я считаю, что в принципе вопрос надо рассмотреть сегодня и рекомендовать освободить от должности председателя комитета Стефанова Романа Евгеньевича». Вот и весь разговор начистоту!

После Коробко ожидаемо взяла слово помощник члена Совета Федерации О. Денисова, ответившая на выпады Ивако в адрес Лаховой. Ивако ощетинился. Но Гринкевич вернул всех в конструктивно русло, после чего высказался депутат И. Медведь, решивший повременить голосовать за отставку Стефанова. При этом он напомнил, что в своё время проголосовать за эту кандидатуру депутатов агитировал… нынешний думский председатель В. Попков и предложил выслушать теперь мнение самого Попкова. Если это была кадровая ошибка, то кто за неё ответит, спрашивал депутат. А затем, обращаясь к Коробко, добавил, что он уважает мнение исполнительной власти, но «не всегда должны исполнительной власти нравиться депутаты». Как и депутатам исполнительная власть, добавим.

…Тут выяснилось, что вся эта полемика в значительной мере беспредметна: письменного заявления от Стефанова о добровольной отставке нет. Но антистефановцев было уже не остановить. Наседал Бугаёв — с придыханием он стал рассказывать о том, что чуть ли не всю работу комитета тянул на своих плечах. "По бумажке" приводил даже какую-то статистику. Его самолюбование окончательно взорвало аудиторию, и перед тем, как Гринкевич поставил вопрос на голосование, зал заседаний один за другим покинули пятеро народных избранников — Пронин, Костин, Патов, Медведь и не ввязывавшийся в перепалку А. Кубарев. В зале осталось семеро членов комитета, что означало отсутствие кворума. Несмотря на это, они проголосовали за передачу вопроса на рассмотрение Совета Думы. Легитимно ли это решение? Конечно же, нет, но кому-то очень хотелось побыстрее разделаться с неугодным предкомитета, и это, к слову сказать, несмотря на присутствие на заседании сотрудника прокуратуры. Да так сильно хотелось, что на следующий же день начались репрессии против ослушавшихся депутатов. Нам сообщили, что по звонку замгубернатора Коробко была уволена с должности заместителя главы администрации Дятьковского района супруга депутата Костина. А позже стало выясняться, что давление на депутатов оказывалось и до заседания комитета...

Тут возникает несколько вопросов. Чем не угодил богомазовской стороне г-н Стефанов, почему рычаги административной расправы над ним были задействованы так поспешно и грубо? Как сообщают наши источники, связана она с предстоящими выборами депутатов Государственной Думы. В столице, куда Богомаз "привёз" недавно "свои" кандидатуры, ему дали от ворот поворот и сообщили, что в качестве возможного кандидата в депутаты рассматривают Стефанова. Что и вызвало у не терпящего никакой конкуренции губернатора-"триумфатора" и его окружения приступ ярости.

Да, Стефанов набирает ход — это очевидно. Он — фигура для нынешней областной правящей верхушки самая опасная. Он может нарушить сложившийся политико-административный расклад. Следовательно, подножку ему желательно сделать на дальних подступах. Антистефановцы понимают (и признаются в этом в разговорах), что избранием Романа Евгеньевича депутатом Госдумы дело может не закончиться. Как не заканчивалось оно, когда на ту же политическую ступеньку поднимался Денин, потом Богомаз.

Вот, собственно, и вся расшифровка подоплёки "дела Стефанова". Всё проще, чем толкуют некоторые любители конспирологии. И всё ещё раз подтверждает правоту тех, кто знает нынешнего губернатора, его запредельную мстительность, которая является оборотной стороной трусости.

С "первым лицом", как говорится, всё ясно. Неясно лишь, насколько далеко зайдёт противостояние его и группы депутатов, которую составляют единороссы (за исключением представителя КПРФ Костина). При губернаторе Денине также проводились подобные акции с лишением постов неугодных председателей комитетов. Но тогда эта "репрессивная машина" работала без сбоев. Здесь же он случился, можно сказать, в дебютной стадии губернаторства Богомаза. Тому можно найти несколько объяснений. Можно объяснять крепчающим экономическим кризисом, который провоцирует и кризисные моменты в надстройке. "Единой России" не избежать на ближайших выборах в сентябре неудобных вопросов избирателей, главным из которых будет такой: почему мы должны голосовать за партию, которая при своём почти неограниченном всевластии привела страну к такому печальному результату? Возможно, отыщется среди избирателей кто-то из особо пытливых, который припомнит, что обещала "Единая Россия" в проекте манифеста, опубликованного в федеральной прессе ещё в конце 2002 года. Такие были обещания: «В 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас. В 2005 году каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России. В 2006 году у каждого будет работа по профессии. К 2008 году каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жильё, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода». Тогда сами единороссы, попав под огонь критики, осознав, видимо, запредельный, дающий фору жириновцам, популизм, не решились оформить эти фантазии в виде программного документа. Предпочли лозунговую стилистику вроде: "Россия: сохраним и преумножим".

Но главная причина, спровоцировавшая депутатский демарш, думается, не в этом. Она в удручающей слабости нынешнего регионального менеджера № 1. Этот вывод очень быстро завладел умами народных избранников. Весь ресурс своего долготерпения они использовали ранее, терпеть эту, как сами они говорят в кулуарах, "клоунаду" нет попросту сил. На фоне резкого падения уровня жизни всех раздражает постоянное появление в информпространстве сообщений о каких-то производственных рекордах в Брянской области, о её первом месте по количеству коров, о неуклонно растущем рейтинге губернатора. Попытки поправить, возразить, показать истинную картину преследуются. Снова стали популярны разговоры о некоем проклятии, ниспосланном на наш регион.

Как нам говорили после конфликтного заседания промышленного комитета, действующий губернатор в стремлении выдать желаемое за действительное превзошёл даже такого политического нарцисса, как Лодкин. Но тот действовал хотя бы не так по-ломовому, как действует Богомаз. Всё это не может не раздражать, а то и откровенно злить депутатов, которым, по всему видать, надоело разделять ответственность за ляпы сопредельной исполнительной ветви власти.

Владимир ПАНИХИН