Истец — Василишин, ответчик — Богомаз

Те, кому выпадает "счастье" лицезреть и слушать нашего губернатора на ежемесячных сессиях в областной Думе и на еженедельных планёрках по понедельникам в обладминистрации, не видят большой разницы в его поведении. То же менторство (ох, боимся, г-н Богомаз и слова-то такого не знает), та же заряженность на разнос, граничащий с хамством. Для него мало разницы, кому выговаривать, ставить на вид за неаккуратные, как ему часто кажется, выражения. Для него — что какой-нибудь начальник областного управления, что народный избранник, могущий, но робеющий потребовать от главы региона более корректного к себе отношения. Вот недавно, на сессии облдумы, принявшей бюджет на следующий год, к Богомазу наивежливейшим образом сформулировал свой вопрос депутат А. Кубарев. Начал с того, что поделился тревогой, которая передалась ему от избирателей-пенсионеров, волнующихся по поводу грядущего резкого (в 7—10 раз) повышения ставки налога на имущество. Как бы ответил управленец, "обременённый" культурой ведения общественного диалога? Правильно: сохраняя спокойствие, успокоил бы и депутата. Но Александр Васильевич Богомаз, как персона, такой культурой не очень обременённая, почему-то сильно заволновался и прочитал на "ломаном" русском целую раздражённую мораль: «Этого нет! Вы, прежде чем говорить на всю область, что налог на имущество увеличится в 7—10 раз у граждан, подумайте, что завтра об этом напишут все СМИ. Может, где-то для кого-то, для отдельных категорий владельцев недвижимого имущества — да, но не для пенсионеров. А так у нас есть одна газета, в которой многие пытаются апеллировать, есть ещё интернет-ресурсы. Вот там говорят. Много чего где говорят! Но для таких заявлений есть официальная статистика». Только аудитория переварила сию сентенцию, как губернатор, чувствующий себя в стенах якобы независимой областной Думы не меньшим хозяином, чем в своей "резиденции" на проспекте Ленина, 33, выдаёт ещё одну. Теперь под раздачу попал депутат И. Медведь, вздумавший потревожить его сиятельство предложением пересмотреть кадастровую стоимость крупных объектов недвижимости, дабы исключить ситуацию, при которой они, расположенные в разных местах (один — в центре Брянска, другие — на окраинах), оказались бы в равном положении при исполнении налоговых обязательств. И вот ещё одна богомазовская тирада: «Я всегда за то, чтобы было правильно и честно! Вы давайте мне факты конкретные. А не просто огульно поднять тему, кому и кто что платит. Чтобы не было, как на пресс-конференции, когда великий защитник бедного народа — врачей, учителей, социальных работников, — а сам даже на содержание одного сторожа не платит налог, имущество учтённое, но налог не платится 8 лет. Пришло время, Иван Владимирович, конкретных действий на каждом участке!».

"Великий защитник бедного народа", который, по словам Богомаза, не платит 8 лет налог — это, как догадался читатель, предприниматель А. Коломейцев. Если и действительно выяснилось, что 8 лет он надувает казну, то и впрямь прав был губернатор на вышеозначенной пресс-конференции, метнув критическую стрелу в адрес "недорабатывающей" налоговой службы. Но тут возникает и такой вопрос: а если бы г-н Коломейцев подобно другим общественно пассивным бизнесменам, не высовывался, не подносил к брянской власти, живому её воплощению — Богомазу — зеркало, то сколько бы времени ещё мог благополучно скрываться от налогообложения?

Есть, однако, кое-что, заставляющее с большой осторожностью и даже с недоверием относиться к такого рода обвинениям, звучащим из уст губернатора. На прошлой неделе газета "Брянские факты" опубликовала материал «Страсти по Василишину», не замеченный почему-то ни региональной общественностью, ни нашими коллегами-журналистами. Крупный столичный предприниматель, бывший член Совета Федерации от Брянской области Э. Василишин вчинил Богомазу иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. На него неуступчивого Эдуарда Николаевича сподобил эпизод, имевший место на октябрьской сессии областной Думы. После отчёта сенатора Е. Лаховой о своей деятельности в Совете Федерации выступил депутат, главный редактор "Брянских фактов" В. Пронин. В порыве восхищения тем, сколько всего разного и доброго делает для Брянщины Екатерина Филипповна, он сравнил её вклад с василишинским. Тут же Богомаз на своём неизменно "ломаном" русском, не скрывая раздражения, начал "воспитывать" Пронина: «Но Василишин на Брянской области сделал компанию, которая представлена Трубчевском и Унечей и которая банкрот уже четыре года. То есть закачали деньги банков, получили с бюджета и всё обанкротили… Василишин сегодня кроме плохого ничего не сделал области… Поимел, конечно, сегодня два предприятия, стоит банкрот, никто там не работает и не могут продать за ту сумму, когда уже три или четыре раза в банке уже уценили, а оно всё того не стоит»…

В материале «Невыполненное задание» (№ 37 от 12 ноября) мы говорили о том, что ситуация с банкротством василишинских предприятий на Брянщине не так однозначна, как о ней распространился Богомаз, что она «ждёт своего исследования, которое может если не начисто опровергнуть губернатора, то серьёзно откорректировать его информацию». Получилось же так, что опровергнуть богомазовский порочащий выпад решил сам Василишин. Никогда прежде, нигде не проходила информация, что его предприятия, с которых в 2005 году началось возрождение брянского картофеля, создавались и подпитывались с помощью кредитов и бюджетных денег. И вот теперь мы знаем точную сумму частных инвестиций, благодаря которым вскоре во весь голос заговорили о брянском картофельном бренде. То, что предприятия были доведены до банкротного состояния — не вина, а беда Василишина, ставшего, как свидетельствуют "Брянские факты", жертвой мошенничества его партнёра по бизнесу. Предприниматель направил иск в Советский районный суд Брянска, он просит об одном — обязать губернатора опровергнуть не соответствующие действительности сведения в том же месте, где распространил их — то есть в областной Думе, перед депутатами. Эдуард Николаевич великодушен, он не просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Как пишет газета, для него честь важнее всего. Но в этом жесте можно увидеть больше, чем великодушие. Это пример для подражания для тех политиков, кто, вздумав судиться со средствами массовой информации, заламывает в своих исках астрономические суммы. И сразу становится понятно, чем обуреваемы в таких случаях почувствовавшие себя оскорблёнными истцы — спасением своей чести, достоинства и деловой репутации или жаждой расправиться с авторами публикаций, с целыми журналистскими коллективами.

Конечно, Богомаз, не будь он (по нашему убеждению) под властью "синдрома Наполеона", нашёл бы в себе силы, не доводя дело до судебных ристалищ, публично извиниться перед инвестором. А так мы, скорее всего, станем свидетелями захватывающего поединка, который ещё раз проэкзаменует и областную судебную систему. Возможно, василишинский иск создаст прецедент для тех, на кого с высоких трибун то и дело "спускает полкана" наш кристально "правильный" и "честный" губернатор.

Александр ИВАНОВ