«Он был народным доктором»

Прочитала вашу публикацию «Мемориальной доски не достоин…», и очень нехорошо на душе стало. Мы совсем недавно в рамках президентского гранта выпустили буклет «Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд», основанный на сочинениях, конкурсных и исследовательских работах школьников. На основании этих работ и сочинений мы отбирали в буклет биографии наших земляков, которыми может гордиться Брянщина. И как раз в этот буклет у нас вошёл очерк о ныне покойном бывшем главном враче областной больницы № 1, депутате областной Думы Пёхове Александре Ивановиче. Я не могу сказать, что мы с ним были друзьями или соратниками, сталкивалась с ним, исполняя свои должностные обязанности. Но человек, во-первых, был в областной Думе депутатом-одномандатником, и насколько знаю, выборы в 2014 году были такие, что одномандатники активно работали с населением. Он был одним из таких депутатов, которые прошли все дворы, дома, встречались с людьми... То есть это был не "бумажный" депутат, а избранный народом.

Во-первых, моя позиция в том, что по костям человека любого нельзя топтаться, недаром же в народе говорят: о покойниках или хорошо, или ничего. И потом — в публикации такая фраза есть: да, он занимался хозяйственной работой, но ей должен заниматься в рамках своих должностных обязанностей каждый руководитель. Наверно, да, правильная постановка вопроса, только, к сожалению, у нас не каждый руководитель занимается должностными обязанностями, которые входят в его полномочия, а тем более когда он делает это по зову сердца, по зову долга. Я лично была свидетелем тому, как Александр Иванович в семь, шесть утра всегда был уже в областной больнице, обходил каждое отделение, каждую палату, заходил, всё сам смотрел. Это был хозяйский обход, это был обход человека неравнодушного, и это очень много значит. Уходил с работы он очень поздно. Я знаю, что он хотел и во многом пытался навести порядок, потому что было большое количество жалоб на то, что в областной больнице идут вымогательства, идут какие-то поощрения не совсем законные врачам от больных и их родственников. Например, ещё при прежнем губернаторе Александр Иванович очень жёстко взялся наводить порядок в проктологическом отделении. Конечно, это может очень не понравиться некоторым врачам. И я знаю, что он был остановлен как раз в чиновничьих кабинетах — мол, не надо действовать так ретиво, кого-то надо пожалеть, кого-то не надо ущемлять…

Мне приходилось лично обращаться к нему по лечению в стационаре людей — чужих, совершенно посторонних, которые были, по сути, никому не нужны, находились на грани бедности, но которых надо было срочно госпитализировать. И сколько я ни обращалась — я не видела никакой градации на богатых людей или бедных, для него все они были равны, и он каждого устраивал, каждого опекал, о каждом узнавал... Это было то отношение врача к пациенту, о котором многие уже забыли, о котором мы мечтаем. Это была душа, это было призвание, это был долг медицинский… Я, например, всё это в нём видела. А когда мы пришли проститься с ним, была поражена. К нему на похороны никого не организовывали, никого не сгоняли, но проститься с Александром Ивановичем Пёховым приехала практически вся область. Притом были люди разных категорий. И простые совершенно люди — из села, работяги, и начальники, чиновники, нынешние и бывшие. И не зря многие назвали эти похороны народными. Люди пришли попрощаться именно с народным доктором. Мы свой очерк об Александре Ивановиче заканчиваем признанием памяти именно народного доктора. Это было народное прощание, и как бы кто к нему не относился — может, где-то он зажимал дисциплину, может, кто-то обижен лично был — но надо смотреть на человека-руководителя в целом, а не через призму личных обид… Поэтому мне и многим другим людям больно было читать в вашей газете эти слова. Слава богу, что такой доктор у нас был — настоящий врач, настоящий целитель, доктор и душа в медицине, человек долга, совести, призвания. Светлая ему память и царствие небесное. И пусть у нас больше будет таких врачей, таких руководителей в медицине и здравоохранении.

Ольга ДЕНИСОВА,

председатель Совета ОРД "Женщины Брянщины"

От редакции

К этому отклику просится комментарий. Во-первых, Ольгой Васильевной не сказано, по поводу чего была наша публикация, вызвавшая у неё такую болезненную реакцию. В ней шла речь о письме в редакцию работников крупнейшего лечебного учреждения Брянщины — областной больницы № 1, несогласных с инициативой руководства больницы установить на её территории мемориальную доску в честь бывшего главного врача А. Пёхова. Мы не могли не обнародовать их аргументированную позицию. К слову, с нею не спорит и автор отклика. Она даёт свой взгляд на спорную фигуру, напротив, не жалея светлых красок.

Во-вторых. Нисколько не оспаривая постулат: "О покойниках или хорошо, или ничего", заметим, что это не совсем та ситуация, когда правильно отмолчаться. Речь-то зашла об увековечении памяти о человеке, публичном акте, который призван объединять людей, а не разъединять. К сожалению, в данном случае оценка деятельности А. Пёхова вряд ли служит выполнению этой задачи. Ольга Васильевна запомнила и воспринимает его исключительно в позитивном контексте. Своё личное восприятие она подкрепляет впечатлениями о похоронах руководителя больницы, которые были массовыми и вдохновившими некоторых очевидцев на присвоение покойному "титула" народного доктора. Но, думается, коллеги Александра Ивановича знают его не хуже Ольги Васильевны, и вряд ли только личной обидой продиктовано их возражение против мемориальной доски. Они приводят, скажем щадяще, нелицеприятные факты, к которым бывший главный врач попросту не мог не иметь отношения. Не выглядят неуязвимыми и аргументы про ранние обходы главного врача, чем пренебрегают некоторые его коллеги, про то, что в облдуму он выбирался по одномандатному округу, что, по мнению автора, даёт более высокое "небумажное" качество его депутатскому мандату. Наша газета постоянно рассказывала и рассказывает о деятельности областного законодательного органа, о том, кто есть кто в нём. К сожалению, что касается А. Пёхова, то трудно даже припомнить, что он в чём-то повёл себя самостоятельно, отличительно от депутатского единороссовского большинства. А поводов для того, чтобы проявить такую позицию, хотя бы в чём-то поспособствовать повышению внутридумского дискуссионного градуса было предостаточно. В таких случаях всегда возникает вопрос, а для чего вообще рваться в депутаты? Только чтобы заполучить корочки, приобрести больший общественный вес? Так это всё мнимые ценности. Точнее — не ценности вовсе.

Разделяем досаду по поводу того, что публикация "Мемориальной доски не достоин…" не в унисон выпущенному буклету, в который включён очерк о Пёхове. Но надо понять: бумага, которая, как известно, много, если не всё, стерпит, — это одно. Свидетельства и оценка коллег Александра Ивановича, которые делают предполагаемое установление мемориальной доски актом спорным, если не сомнительным — это момент уже другой, более, на наш взгляд, весомый.