Единым фронтом против Судков

В текущем году мы уже несколько раз обращались к судебному противостоянию вокруг памятника природы Верхний и Нижний Судки. О его перипетиях вы можете прочитать в наших публикациях «Константин Павлов: "Пусть губернатор вылезет, наконец, из кустов"» и «И карта нашлась, и губернатора с прокурором одёрнули». Одна из сторон противостояния — областные чиновники во главе с губернатором А. Богомазом и поддержавшей их областной прокуратурой, другая — двое общественных активистов: профессор-эколог Н. Кочегарова и первый секретарь обкома комсомола К. Павлов, ставший по итогам сентябрьских выборов депутатом областной Думы. Кочегарова и Павлов оспорили в Брянском областном суде губернаторский указ и постановление правительства области, которыми площадь памятника природы сокращалась практически вдвое, и судья Е. Стоян после довольно длительного разбирательства подержала их позицию и признала эти документы не действующими. Однако богомазовцы продолжают гнуть свою линию — решение судьи Стоян обжаловано в апелляционном порядке. Причём с жалобами обратились не только губернатор с правительством области, но и привлечённые к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц департамент природных ресурсов, областная Дума и облпрокуратура. Такой единый фронт против Судков весьма показательно иллюстрирует, какое оно на самом деле — разделение властей по-брянски.

Не будем пока перечислять доводы заявителей апелляционных жалоб и возражения на них истцов — заочная полемика сторон занимает не один десяток страниц. Ознакомившись с этими документами, нельзя отделаться от ощущения, что жалобщики сильно лукавят, а за всей их юридической казуистикой скрывается услужение власти интересам застройщиков-олигархов. Результат этого услужения — более 83 гектаров территории памятника природы выведено из земель особо охраняемых природных территорий. Объясняется сие варварство данными некоего комплексного обследования выведенной территории, которая оказалась застроенной и утратила природные объекты. Однако Кочегарова и Павлов настаивают на том, что деятельность по застройке Судков является незаконной, лица, её осуществлявшие, совершали уголовные преступления (ст. 262 УК РФ — "Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов"). А брянская власть вместо того, чтобы противостоять незаконной застройке территории памятника природы, сначала выдавала застройщикам разрешения и согласования, а затем (видимо, чтобы скрыть следы преступной деятельности) — перевела земли особо охраняемой природной территории в земли населённого пункта. И та настойчивость, с которой чиновники во главе с губернатором и поддерживающая их прокуратура продолжают добиваться признания законными этих манипуляций, не может не вызывать подозрений в том, что в покушении на Судки замешаны не только сотрудники департамента природных ресурсов, но и лица рангом повыше…

Как известно нашим читателям, трогательное единство чиновников и прокуроров проявляется не только в совместном отстаивании интересов лиц, застраивающих Судки. Также едины они, например, в борьбе против предпринимателя Н. Тимошкова, чей торгово-развлекательный центр уже больше года закрыт по прокурорскому иску. Тимошковский ТРЦ возведён на принадлежащей предпринимателю земле, в соответствии с требованиями законодательства (что подтверждено вердиктами арбитражного суда), все выявленные весной прошлого года нарушения правил пожарной безопасности давно устранены, но это нисколько не влияет на позицию государева ока. Правда, в ситуации с ТРЦ "Тимошковых" на стороне брянской прокуратуры и брянской власти играет ещё и брянский суд. К сожалению, в этом деле не нашлось арбитра под стать судье Стоян, которая с 1 октября покидает стены областного суда и переходит на работу в Москву.

Ну а что касается ситуации вокруг брянских Судков, то в ней, не первый уже раз, придётся разбираться суду Верховному. Напомним, в 2015 году высшая судебная инстанция страны поддержала позицию Кочегаровой, подтвердив незаконность указа экс-губернатора Н. Денина, который она оспаривала. О том, каким будет её вердикт на этот раз, когда общественники оспаривают аналогичный денинскому указ г-на Богомаза, мы сообщим.

Григорий РОКОТОВ