Украина, которая стала другой…

«Уважаемые пассажиры! Наш поезд прибывает в столицу Советской Украины город-герой Киев…». Я много раз слышал эти слова, когда на рубеже 70—80-х лет учился в Киевском госуниверситете. Приезжая утром из Брянска, погружался в приятную атмосферу древнего Киева, который именовался тогда матерью городов русских. А до этого служил в Севастополе, после учёбы немного поработал в Полтаве. В связи с этим я нередко называл Украину своей "второй родиной", посетил множество её городов, там остались сегодня мои однокурсники и друзья, а вот теперь…

А теперь Украина — зона военных действий. Славяне столкнулись со славянами, гибнут люди, нарастает ожесточение с обеих сторон, конец конфликта пока не очевиден. Что же случилось с некогда братским нам народом? Обоснованы ли действия нашей страны в произошедшем конфликте? Конечно, возникает и другой вопрос: а есть ли те, кому всё это выгодно?

Чтобы вернее понять случившееся, я буду употреблять выражение «украинский кризис», понимая, однако, смысловую ограниченность любой терминологии. Очень важно в связи с этим иметь в виду то, что сегодня налицо другая Украина. Это — уже не «та Украина», знакомая многим из нас по советскому времени. Мы имеем дело с радикально изменённой страной, народ которой позволил себе пойти на поводу у тех политэлит и лидеров, идеологией которых стал радикальный национализм. Сегодня мы наблюдаем "плоды" движения Украины по пути упрямого противопоставления себя России ("Кто не скачет — тот москаль!"). Из года в год после распада СССР твердилось, что Украина — это никак не Россия, но это оказалось тупиковым для Украины путём и привело страну к нынешней трагедии. По большому счёту, дистанцирование от России привело страну вовсе не к желанной для украинцев "самостийности", а к её утрате, и это очевидно.

Для меня одной из отправных точек в понимании "новоукраинской" реальности стали зловещие события 2-го мая 2014 года в Одессе, где в Доме профсоюзов было живьём сожжено около полусотни человек. Это была трагедия, смысл которой сегодня оказался несколько "затенён" событиями дня нынешнего. Мне приходится напоминать об этом нынешним так называемым "пацифистам", которые призывают нас устыдиться своей русскости, покаяться за Россию. В жуткой одесской истории — ответ на вопрос, кто первым "запустил ракету" в своего соседа? Ответ здесь для многих очевиден.

А после Одессы наступил Донбасс, где 8 лет военные "братской" Украины огнём и мечом подавляли волю местного населения жить по своим обычаям, иметь свою историю и её героев, право говорить по-русски. Весной 2014 года Украина упустила шанс на мирное развитие: с Донбассом надо было говорить и договариваться, надо было дать ему элементы автономии — и тогда не было бы тех кровавых событий, которые мы сегодня наблюдаем. Следует знать: донецкие люди — гордые и независимые, они сформированы в каждодневных рисках шахтерского труда. «Донбасс порожняк не гонит», — гордо замечали мои знакомые из тех мест. Но вместо переговоров — восемь лет жизни в подвалах и под обстрелами. И где же были в эти годы наши "пацифисты"?

Любопытно, что среди таких "миротворцев" нередко встречаются мужи с учёными степенями, которые, наверное, могли бы и неплохо знать историю. Они должны знать, сколь чувствительна для русских людей тема радикального национализма: он есть составляющая фашистской идеологии. И если для фанатичных сторонников Степана Бандеры он есть национальный герой, то для русских людей — военный преступник. В современном украинском сознании в постсоветские годы произошла глубокая метаморфоза: бывшие преступники стали национальными героями; был в Киеве проспект Московский — стал он проспектом Степана Бандеры, а в центре Львова воздвигнут ему помпезный памятник. По улицам Киева — о, ужас! — стали проходить факельные шествия его сторонников. Советская символика — уже давно под запретом. В современных учебниках по украинской истории Россия везде характеризуется как источник зла, а Украина — её жертва. Почитайте на досуге!

К счастью, в нынешней России практически нет радикального национализма, он не получил весомого развития даже в "лихие" 90-е годы. Но ведь сегодня практически уходит из жизни поколение ветеранов Великой Отечественной войны, которые своими жизнями и кровью своей платили за искоренение фашизма. Они несли с собой живую память о нашем прошлом, и эта память была надёжным противоядием от фашизма. Но сегодня возникает страшный вопрос: а кто сможет передавать ныне живущим россиянам память о тех немыслимых испытаниях, сквозь которые прошла наша страна? Я говорю об этом ещё и потому, что насаждаемый сегодня нашей властью "казённый" патриотизм не способен быть в роли источника здорового национального духа: он имеет искусственный и показушный характер. Ещё совсем недавно некоторые из брянских "записных" патриотов громко витийствовали о необходимости "ежеминутного" и "деятельного" патриотизма. Но что-то я не вижу их лиц на кровавых фронтах Донбасса!

Объявленная специальная военная операция на Украине — это, по мнению многих, вовсе не замысел Путина затеять, как нередко выражаются историки, "маленькую победоносную войну", чтобы таким способом решить для себя "проблему 2024" — надвигающийся транзит президентской власти. Мне думается, что при наших политтехнологиях манипулирования (и с нашими-то избиркомами! — прим. авт.) решить эту проблему можно было бы куда проще, не прибегая к пресловутой "маленькой войне". Судя по всему, Путиным двигали всё же иные мотивы.

Конечно, происходящие события способны порождать свои заблуждения. Но ведь чем дальше развёртывается украинский кризис — тем больше становится очевидным его явно нерегиональный масштаб. Сегодня мы видим, что происходящее всё более являет собой глобальный процесс, это — большая история, мы вовлечены в неё либо как участники, либо как внимательные наблюдатели. Один из известных экспертов заметил, что по мере глобализации кризиса военные события становятся лишь одним из его эпизодов в рамках более широкого исторического контекста. Так ведь и есть!

Вообще, в понимании украинского кризиса встречаются разные логики мышления. Обыватель с его поверхностным взглядом эмоционально сокрушается "Зачем нам это надо?". "А нам-то за что?" — недоумевает его украинский "брат", не вникая в то, почему это происходит. Радикальные "патриоты" требуют дойти до Львова, не задумываясь о том, возможно ли это и чем сие чревато. Упоминавшиеся мною "пацифисты" призывают, словно кот Леопольд из мультфильма, жить дружно, а для этого вначале надо бы покаяться за свою русскость. Слыша такое, наши "западные партнеры" с удовольствием аплодируют такой позиции, в которой, на мой взгляд, нет ни грамма национального самоуважения и достоинства.

На мой взгляд, в большой политике (или назовем её геополитикой — прим. авт.) надобно в первую очередь исходить из коренных интересов своей страны и государства. Общим знаменателем этих интересов является глобальная безопасность России, новый миропорядок, особенно — в европейской зоне. Оппонентам происходящего надо понимать: нынешние действия России — это ответ на игнорирование её законных интересов в сфере глобальной безопасности. Ответ — по меркам её собственных представлений. Для нашей страны проблема такой безопасности имеет ведь особое значение, она питается, в частности, опытом трагического для нас XX века. Да и история с распадом Советского Союза напоминает: нам нельзя быть слабыми. Вообще, на мой взгляд, если бы СССР сохранился даже в "усечённом" виде — сегодняшнего украинского кризиса, скорее всего, и не случилось бы. Он не стал бы возможным, не пойди Украина по ложному пути её противопоставленности России ("анти-Россия"), не поддавшись соблазну бесплатных "печенек" из рук западных "друзей".

В брянских СМИ очень мало авторских публикаций на "украинскую тему". Преобладают аккуратные официозные материалы в провластных изданиях. За редким исключением, покорно молчат и местные политдеятели. Причины здесь разные — от боязни высказать публично своё мнение до неспособности совладать с непростой для понимания темой. Конечно, сказывается и влияние нормативных ограничений в СМИ.

Что касается "КБ", то газета не стала обходить стороной эту тему. Обратили на себя внимание статьи известного мне Александра Субботина и некоего В. Фоминых. Статьи эти — разные по содержанию и акцентам, авторы по-своему понимают происходящее. Первый из них делает акцент на религиозной предпосылке событий (католицизм — православие). Второй автор больше озадачен разного рода вопросами, ожидая помощи от "политинформатора". Просматривая в очередной раз эти статьи, поймал себя на мысли: а ведь наше общественное сознание оказалось не готовым к происходящим событиям! Для многих из нас они явились будто бы из сферы невозможного. Дескать, не может быть! Но оказалось, что невозможное всё же может стать и быть возможным, и это — не чисто философский вопрос.

Меня тоже нередко спрашивают о своей позиции в происходящем. Я не спешил с этим: шёл очень большой поток информации, и её надо было освоить. Кратко говоря, мой, лучше сказать — подход — состоит в том, чтобы понимать происходящее и исходить из необходимости. Если подробнее — то, как говорится, смотри выше. Ну, а страна у нас — одна, и если она логикой большой истории вовлечена сегодня в водоворот опасных и непредсказуемых, по-своему трагических событий, то надо без сомнений быть вместе с ней. В противном случае не будет будущего ни у нашей страны, ни у каждого из нас. Но будем надеяться, что со временем украинский кризис найдёт разрешение, и тогда поезд из Брянска в Киев станет вновь прибывать в этот город под звуки его прежнего гимна: «Снова цветут каштаны, слышится плеск Днепра…».

Владимир ГОРБАЧЁВ, кандидат философских наук,

г. Брянск

Необходимое послесловие

Публикуемый материал — из числа одобряющих специальную военную операцию на Украине. Кто-то согласится с позицией его автора, кто-то — не согласится: как и в российском обществе в целом, у наших читателей нет единой точки зрения на происходящие события, есть среди них как сторонники, так и противники военного вмешательства в происходящее на территории соседнего государства. Об этом мы судим по звонкам в редакцию, по откликам на опубликованные в номере за 25 марта статьи А. Субботина и В. Фоминых. Вот, к примеру, назвавшийся Иваном Николаевичем житель Советского района Брянска предложил продолжить перечень вопросов, поставленных пенсионером Фоминых: если мы хотели избавить кого-то от геноцида, то, спрашивается, почему это надо делать ценой в десятки тысяч жизней, колоссальных разрушений? Тут, продолжал он, утащат лопату с огорода, и то уже маленькое горе, а когда люди лишаются крова, чуть ли ни в чём мать родила отправляются в неизвестность? И это называется освобождением от геноцида? Ещё одного из наших читателей встревожили слова не какого-то заштатного политолога, а главы российского Центробанка Э. Набиуллиной, которая заявила, что усугубление последствий санкций мы все ощутим в конце второго — начале третьего кварталов. То есть, говорил, за спецоперацию заплатим усиливающимся технологическим отставанием, продолжением роста цен и растущей безработицей…

Вопросов нам задают читатели много. Например, почему, когда мы хотели добиться демилитаризации Украины, добились того, что её усиленно накачивают оружием, которое убьёт неизвестно сколько ещё наших молодых парней? Или: почему мы, желая остановить продвижение НАТО, получили рвущихся в него Финляндию с Швецией? И, подозревают наши читатели, их заявки будут не последними. Нас спрашивают: почему во время телепоказа награждения наших отличившихся на Украине росгвардейцев Первый канал "прячет" их лица? Ведь страна должна знать своих героев в лицо или она не считает их героями? Почему об украинских потерях мы рапортуем по много раз на дню и по всем каналам, а про наши упорно молчим? Вопросы, вопросы... Правда, задающие их чаще всего уходят в сторону, когда слышат просьбу высказать свою позицию с газетных страниц. Кто-то просто уклоняется, кто-то прямо говорит, что опасается, кто-то не видит в этом смысла — всё равно-де не перекричать говорящих заученными штампами многочисленных пропагандистских крикунов...

И всё же события на Украине — это слишком серьёзно и неоднозначно, чтобы отмалчиваться. Поэтому предлагаем высказываться не только тем, кто обосновывает и поддерживает официальную позицию, но и тем, кто думает иначе. Истина рождается в споре — эта избитая мысль сейчас приобретает дополнительную актуальность.