После судейских пинков

Мы продолжаем следить, как развивается обросшая длинной и густой "бородой" история противостояния владельцев одного из крупнейших брянских агентств недвижимости "Наш дом", супругов Юрия Ивановича и Ирины Васильевны Величко с 68-летней, в статусе индивидуального предпринимателя, мамашей известного своей, мягко сказать, неоднозначной репутацией брянского бизнесмена Алексея Алхимова. Сам он, хоть и скрывается за её совсем не могучей спиной, но, видимо, понимая, что при этом уподобляется хрестоматийному страусу, прячущему голову песок, время от времени не стесняется обнаруживать себя.

Правит беззаконие

«Ловкорукий» — так называлась наша первая, февральская, публикация об этом конфликте. Тогда мы поведали о покупке недвижимости, которую Юрий Иванович Величко и мать Алхимова приобретали как партнёры. Спустя семь лет из этой сделки, как чёрт из табакерки, выскочил договор займа, ставший основанием для обращения мамаши ловкорукого в брянский Арбитражный суд с иском о взыскании с бывших партнёров 20 миллионов рублей. К этой сумме было присовокуплено примерно столько же за просрочку выплаты долга. Одалживали, понятно, риэлторы. В "Ловкоруком" подробно рассказывалось, как оформлялась эта партнёрская сделка, как Величко занимали у Алхимовой 20 миллионов и выплачивали долг и откуда появился ещё один договор займа на ту же сумму. На вопрос, как он возник, ответили в своём заключении эксперты – они установили, что листы представленного в суд договора были изготовлены на разных печатных устройствах или на одном, но с большим интервалом времени, а полосы загрязнения на листах изготовлены на третьем устройстве. Тут бы рассматривавшему иск арбитражному судье Д. Азарову (теперь уже бывшему) как минимум насторожиться. Но он, и глазом не моргнув, взыскал с Величко 40 миллионов. В тульском апелляционном суде его вердикт забраковали, но в стоящем "над" ним калужском окружном арбитраже чашу весов склонили опять в пользу Алхимовых. О странной аргументации калужан говорилось и в "Ловкоруком", и в апрельском очерке «Ловкорукий давит».

Воодушевлённые азаровским вердиктом, Алхимовы тут же ломанулись в тот же брянский арбитраж, потребовав признать "должника" банкротом, и там уже стараниями судей К. Садовой и Н. Мишиной банкротству включили зелёный. Однако у Юрия Ивановича и Ирины Васильевны на руках были свои более чем весомые козыри. С ними они обратились сразу же после того, как судья Азаров огласил подводившее их к обрыву решение, в Межмуниципальный отдел МВД "Брянский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Только через семь месяцев дело возбудили, а ещё через два года и два месяца, прикрывшись постановлением калужского арбитража, его прекратили. Но этот финт ушами следователю полиции Брянского района М. Храмченкову, который, к слову, даже ни разу не встретился во время расследования с заявителем Ю. Величко, не удался. Постановление о прекращении дела было обжаловано, и судья Брянского райсуда Д. Гузанов признал его незаконным. Теперь уже наступил черёд жаловаться Алхимовым. В упряжке с ними оказалась прокуратура Брянского района, позицию которой благословил прокурор области А. Войтович. Публикация "Ловкорукий давит" заканчивалась словами: «В ближайшее время станет ясно, падёт ли к его (Алхимова — прим. авт.) ногам Брянский областной суд в лице апелляционной коллегии…».

Это ближайшее время наступило спустя три месяца после того, как вынес решение судья Гузанов. По чьей "милости" так мучительно долго длилась передача материалов из одного — районного — в другой — областной — суд? Как могли, затягивали эту рутинную процедуру Алхимов и К^о. А торопились они на другом, перспективном для них направлении, открывшемся благодаря вердиктам арбитражных судей, которые дали добро на банкротство "несостоятельного" должника Величко. Это банкротство должно было обескровить не только эту семью — оно своим разорительным крылом реально грозит коснуться и ничего не подозревающих граждан, которым Юрий Иванович и Ирина Васильевна помогали оформлять сделки с недвижимостью. Но для судей, и тем более для ловкорукого, это не считалось резонами. И всё тут, кажется, у него было на мази, лишь бы только побыстрее вырвать соответствующий документ для судебных приставов, а уж те постараются уважить его, являющегося... членом общественного совета при областном УФССП.

Словом, всё срослось бы беспрепятственно, если бы не уголовное дело. Тут, на полицейско-прокурорском направлении, коли верить признанию, высказанному когда-то ловкоруким одному из общих с Юрием Ивановичем знакомых, он "порешал вопросы". Но этот упрямец Величко не сдаётся, катит правовое колесо, в которое надо теперь вставлять новые палки. И, похоже, вставляют, но об этом — чуть ниже. А пока — о том, чем же завершилось рассмотрение алхимовской апелляционной жалобы на решение судьи Гузанова в областном суде. Туда ловкорукий, проходящий по делу свидетелем, отрядил своего многоопытного представителя С. Никонова, на его стороне играла и прокуратура Брянского района, с которой солидаризировалась и областная, приславшая в суд прокурора И. Кондрат. Однако председательствующего Д. Котлярова это нисколько не впечатлило. Он пришёл к тому же выводу, что и его нижестоящий коллега Гузанов: прекращение уголовного дела следователем Храмченковым (он, к слову, за какие-то непонятные заслуги был повышен до начальника следственного отделения полиции Брянского района) «не соответствует требованиям закона» и, следовательно, "под откос" полетели и алхимовская апелляционная жалоба, и представление назвавшего себя гособвинителем помпрокурора Брянского района Е. Матяша.

Итак, суд своё слово сказал. Оно, это слово, хоть и облачённое в аккуратные словесные "одежды", по своей сути является обвинительным. И ещё, можно сказать, пинком. Полицейское следствие, прокурорские органы, по сути, обвиняются в том, что первое совершает незаконные действия, а вторые (райпрокуратура и облпрокуратура) — покрывают их. Какова же реакция? Может, в этом треугольнике — МО МВД "Брянский"-прокуратура Брянского района-облпрокуратура — прозрели, наконец, и ужаснулись творимой злостной волоките? Увы. Пока многое указывает на то, что эта волокита может быть доведена до крайней степени злостности. За которой — безысходность и вывод: Брянщина — территория, где правит не закон, а беззаконие.

Здесь всё предельно запущено

25 мая, за месяц до того, как свою позицию по храмченковскому постановлению о прекращении уголовного дела высказал облсуд, супруги Величко обратились в областное УМВД с заявлением, в котором просили дать правовую оценку действиям представителя Алхимовой В. Минакова и работающей у неё бухгалтером С. Маслюковой. В ответ на утверждение Величко о том, что у Алхимовой попросту не было лишних 20 миллионов для того, чтобы дать их в долг, тандем Минаков — Маслюкова, подсуетившись, выдал банковские выписки, говорящие о том, что эти 20 миллионов были. В арбитраже выписки на предмет достоверности отражённых в них операций исследованы не были, но впоследствии Юрий Иванович попросил оценить эти документы многоопытного специалиста по финансам, который заключил, что банковские выписки, подтверждающие финансовое благополучие Алхимовой и её возможность одолжить многомиллионную сумму, не были изготовлены и подписаны банком. Что даёт основание усмотреть в действиях Минакова и Маслюковой признаки состава преступления.

Не будем долго занимать внимание читателей судьбой поданного супругами Величко заявления. Скажем лишь, что заявителям на протяжении нескольких месяцев приходилось отыскивать его следы в различных "конторах" – областном УМВД, УМВД по городу Брянску, прокуратуре Брянского района и, наконец, всё в том же МО МВД "Брянский". Заявление до сих пор кочует между ними, хотя максимально возможный срок, отведённый для того, чтобы принять решение и возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении, уже давно истёк.

Ну а что было после апелляционного рассмотрения в облсуде, после того самого пинка, с делом, в котором фигурировал смонтированный, как установила ещё одна экспертиза, проведённая уже во время следствия, договор займа? До 1 августа дело дожидалось выхода из отпуска всё того же Храмченкова. А за несколько дней до этого у Ирины Васильевны состоялся телефонный разговор с его начальником, возглавляющим следственный отдел полиции Брянского района И. Каструбой. Он, не таясь, поделился планами: суд, мол, указал, что мы не обосновали прекращение дела — вот теперь и обоснуем. На вопрос, будете ли обосновывать, не проводя следственных действий, о необходимости которых перед прекращением дела говорил в своём требовании об устранении нарушений федерального законодательства зампрокурора Брянского района Д. Теблеев, последовал ответ, что у них «в общем, достаточно материала, чтобы написать обоснованное решение». Каструбу не выбил из равновесия вопрос, а как будет обосновываться то, например, что договор займа изготовлен путём монтажа? Неужели объяснят так же, как судья Азаров, сделавший вывод, что это, мол, не имеет никакого значения? «Из того, что услышала в ответ, — говорит Ирина Васильевна, — по-прежнему следовало, что надо, особо не заморачиваясь, ещё раз прекратить расследование».

Внешне более гибко вёл себя через несколько дней после этого разговора следователь Храмченков, с которым Юрий Иванович и Ирина Васильевна встретились впервые за три года. «Всем своим видом он демонстрировал готовность к кипучей работе. Но при этом, — продолжает Ирина Васильевна, — несколько раз повторил, что наше дело у него не одно, и каждый день заниматься им он не сможет. У него, напомнил, есть 30 дней на проверку. Что будет проверять – не сказал. Мы, мол, вправе продлить срок. Я выложила два письменных ходатайства, попросив, во-первых, исполнить то, о чём давным-давно писал прокурор Теблеев, а во-вторых, выяснить, наконец, кто был неустановленным лицом, подававшим от Алхимовой исковое заявление в арбитраж. За целых два года этого не сделали и приостанавливая расследование, всякий раз ссылались лишь на то, что делают это "в связи с неустановлением лица". После чего Храмченков проговорился, что лицо установлено...».

Словом, уже сейчас можно предсказать, что новый, повторный круг расследования дела, в котором из всех щелей прёт то, что можно смело назвать мошенничеством, будет не менее мучительным, чем первый. Тут не может не возникнуть вопрос: разве не существует в подобных издевательских случаях эффективного противоядия, разве всё уж так безнадёжно? Ведь, казалось бы, задействуй хотя бы такой, находящийся буквально под рукой рычаг, как передача дела в иные руки, хотя бы в следственный орган областной полиции, и тогда посмотрели бы мы на ловкорукого, который кичился тем, что он «всё порешал». Обращаемся к начальнику УМВД В. Толкунову, который, как нам представляется, должен хорошо понимать, что действия, а точнее бездействие его подчинённых из МО МВД "Брянский" — есть, помимо всего прочего, пятно на его профессиональную репутацию. Недавно министр внутренних дел В. Колокольцев заявил на всю Россию о массовом исходе кадров из полиции, о том, что ситуация приобрела уже критический характер. Но, наверное, если бы уходили такие, как герои, а точнее, антигерои наших публикаций, активно подыгрывающие ловкорукому, ничего критического для этого ведомства не было бы.

Однако они как раз и не уходят, они-то как раз устроились тоже ловко. И как же тогда быть? Насмотревшаяся и нахлебавшаяся их беспредела адвокат О. Кузнецова (она, напомним, защищает интересы супругов Величко) выдаёт свой рецепт противоядия от него: «Смотрю на всё это безобразие, и во мне зреет решимость обратиться в комитет по противодействию коррупции при президенте страны. Такой опыт у меня уже есть, и я имела возможность убедиться в действенности этого органа. Иных способов прекратить на территории нашей области такое издевательство не только над моими подзащитными, но и над законом, правосудием не вижу. Здесь всё предельно запущено. А, как хорошо известно, для избавления от отчаянных болезней требуются и отчаянные средства».

Николай БАБУШКИН