Держись, «Домовой», держись!

Сегодня мы возвращаемся к нашей публикации «Петля для "Домового"», размещённой в номере за 29 мая. В ней мы рассказали, как слаженно работают наши правоохранительные органы, прежде всего Следственная часть Следственного управления УМВД по Брянской области, и областная исполнительная власть по выдавливанию с жилищно-коммунального рынка управляющей компании ООО "Домовой". Рассказали и о том, почему эта компания оказалась в такой немилости. Всё сошлось на её руководителе Елене Ульяновой, которую обвинили в хищении 3 миллионов 900 тысяч рублей, когда она возглавляла одноимённую управляющую компанию, учреждённую человеком с такой, выразимся пока весьма деликатно, неоднозначной репутацией, как Ю. Мачехин. Все его "Домовые" – Сервисный центр (СЦ) "Домовой", Управляющая компания (УК) "Домовой" и Расчётно-кассовый центр (РКЦ) "Домовой" были подведены своим владельцем под банкротство. После этого Елена Дмитриевна учредила свою управляющую компанию – ООО "Домовой". И это было не только её желание. Этого пожелали и собственники жилья, у которых не было вопросов к тому, как Ульянова ведёт дело. Зато к ней появились вопросы у полицейского следствия. А вдохновил его на этот вопросительный лад г-н Мачехин, заявивший о хищении Ульяновой у его "Домового" тех самых 3 миллионов 900 тысяч рублей.

В середине февраля было возбуждено уголовное дело. Затем был обыск в офисе к тому времени уже экономически несостоятельных мачехинских "Домовых". Но "под замах" попало в том числе и ООО "Домовой", учреждённое Ульяновой. Полицейские нагрянули и сюда. Разумеется, не для того, чтобы познакомиться с его руководителем. Стратегия была совсем другой, и со временем она прорисовывается всё отчётливее. Сегодня уже можно говорить о том, что обыск в офисе ульяновского "Домового" был произведён для того, чтобы максимально осложнить ведение бизнеса этой управляющей компанией, а ещё лучше – этот бизнес извести, как говорится, под корень. Во время обыска были изъяты не только документация и имущество управляющей компании, которое не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности мачехинских "Домовых", но и 900 тысяч рублей, предназначавшихся для выплаты зарплаты работникам ульяновской компании.

Эта сумма и стала самым крупным яблоком раздора с участием коллег Ульяновой (сама она была изолирована посредством вначале домашнего ареста, а затем заключения под стражу – видите-ли нарушала режим, подписывая деловые бумаги), полицейского следствия, областной прокуратуры, областного следственного управления Следственного комитета и судебных инстанций. Передо мной – копия протокола майского судебного заседания Советского райсуда под председательством судьи О. Хохловой, на котором рассматривалась жалоба на бездействие руководителя следственной группы И. Блохиной. Она признаётся в суде, что следствием спустя три месяца после изъятия денег так и не установлено, кому принадлежат они. Тут же она успокаивает судью, прокурора С. Федосова, что тревоги руководства "Домового" напрасны: зарплата людям выплачена, оно сообщает суду ложные сведения. Скромно умалчивается, правда, какой ценой и в каком размере выплачивается зарплата, чего это стоит самому руководству компании. Вот у неё и юриста "Домового" В. Беляева происходит такой диалог. Юрист пытается выяснить, какой разумный срок необходим Блохиной, чтобы выяснить, что это за деньги, которые полицейские по-хозяйски выгребли из сейфа бухгалтерии управляющей компании.

Беляев: – Вы считаете, что 3-х месяцев для принятия решения было мало?

Блохина: – Да, так как не могу определиться.

Беляев: – Сколько вам требуется ещё времени?

Блохина: – Я не знаю, поскольку нет тех документов, которые должны быть.

Беляев: – Вы понимаете объём ответственности?

Блохина: – Я понимаю объём ответственности. Документов нет.

Далее следователь сознаётся, что запрашивала у "Домового" документы и «ответ на запрос был представлен в полном объёме».

Но это было не самым занятным. Суд попросил пришедшую налегке Блохину принести копии материалов по рассматриваемой жалобе. И тут всплывает, что ещё 2 марта было вынесено постановление о признании изъятых денежных средств вещественными доказательствами. У оппонентов следствия сразу же сложилось убеждение в подложности этого документа, а на подлог сподвигнуло стремление как раз скрыть бездействие. Ведь 17 марта в том же Советском райсуде Блохина заявляла, что «к непосредственному исследованию изъятого предварительное следствие ещё не приступало». Затем 22 апреля опять в Советском райсуде она "под протокол" призналась: «…ничто из того, что изъято, статуса вещественного доказательства не имеет». А тут вдруг выясняется, что этот статус давно у изъятых денег есть – ещё 2 марта они признаны вещественными доказательствами. Представители "Домового" не мешкая выступили с ходатайством об истребовании подлинников и проведении экспертизы даты изготовления документов для подтверждения или опровержения фальсификации Блохиной доказательств для сокрытия ею содеянного. Но возразил прокурор (на этот раз интересы государства представлял прокурор А. Заблоцкий), судья Хохлова также посчитала за лучшее отказать в удовлетворении ходатайства. Тогда последовало ещё одно – о выделении материала и направлении в следственное ведомство для правовой оценки "манёвров" Блохиной. И опять прокурор и судья посчитали это излишним. Позже руководство управляющей компании само обратилось с заявлением о совершении Блохиной преступления к руководителю областного следственного ведомства И. Литвинову. Но тот переслал "бумагу" в облпрокуратуру – отвечайте, мол, как на рядовую жалобу, в соответствии с законом, который даёт для ответа месячный срок. По сути, говорили мои собеседники, г-н Литвинов не только уклонился от дачи правовой оценки поведению Блохиной, но и встал на путь сокрытия её сомнительных (пока воздержимся назвать их незаконными, преступными) действий.

Ну а вот поведение прокуратуры. Ей ведь велено с особой остротой реагировать на факты, связанные с несвоевременной выплатой зарплаты, с недоплатой причитающегося, с другими действиями, которые ущемляют зарплатное право трудящихся. Но никто в областной прокуратуре, которая при бывшем своём руководителе Н. Журкове растеряла и без того жалкие остатки принципиальности, боевитости, нисколько не озаботился тем, что руководство предприятия бьёт во все колокола относительно изъятых и непонятно для чего удерживаемых полицейским следствием 900 тысяч рублей. Никого на бульваре Гагарина нисколько не насторожили многочисленные жалобы на то, что полицией "прикарманен" заработок коммунальщиков. Вот как лениво "округляет углы" мастер отписок, начальник отдела областной прокуратуры О. Андросенко: «Разрешение вопросов, касающихся признания, приобщения и хранения вещественных доказательств по уголовному делу является прерогативой следственного органа и не входит в компетенцию органов прокуратуры (заметим: прокуратура – надзорный орган, призванный надзирать и за полицейским следствием – прим. авт.). В этой связи по вопросу возврата изъятых предметов и документов вы вправе обращаться в следственный орган». Как видим, нет даже упоминания о зависших деньгах. Ну а для прокурора Федосова вообще все попытки управленцев "Домового" вернуть свои деньги – это "цирк". Взял и вымолвил, что «они цирк устраивают». «Что ж, – говорили они, – если защита конституционного права людей это цирк, то теперь мы будем добиваться, чтобы Генпрокуратура, проверив это высказывание хотя бы на соответствие требованиям прокурорского этического кодекса, ответила, кто всё-таки в этом "цирке" "клоун" – мы или господин Федосов?».

Ладно – прокуратура, ладно – следственное управление, но есть же суд – институт, где всё же профессионального достоинства должно быть побольше. Но и здесь представители опальной компании наталкиваются на плохо скрываемое обслуживание интересов полиции. Как это делала судья Хохлова – сказано. А вот как это делает её коллега П. Колесников. В апреле он назначил судебное заседание по рассмотрению очередной жалобы "Домового". В зале собрались его представители, Блохина, прокурор. Вскоре, однако, секретарь судебного заседания уводит прокурора и Блохину к Колесникову. Пошушукавшись, парочка возвращается, забирает верхнюю одежду и молча удаляется. После этого секретарь, сообщив, что заседание не состоится из-за того, что Блохина не представила затребованные документы, выписала оставшимся с носом управленцам новые повестки. Почему же, спросили они, судья Колесников не начал процесс, как того требует УПК? Ответ: «Он занят». В таких эпизодах и проявляется крайне ничтожная степень независимости правосудия по-брянски.

Правда, у всего есть пределы. Та же судья Хохлова, которая словно соревновалась с прокурором в прогибе перед госпожой Блохиной и ведомством, которое она представляет, совсем недавно в своём очередном вердикте признала, что та грубо нарушила закон, передав изъятые у "Домового" документы по управлению домами 28/1 и 28/2 по улице Брянского фронта обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом", за которым стоит партнёр Мачехина по известной своими мошенническими действиями (о них мы в своё время немало писали) фамилии Гавриш. Но что говорить о мучительно прозревающей судье Хохловой, если даже непосредственная начальница Блохиной Кулемёкова, возглавляющая Следственное управление областного УМВД, вынуждена признать действия своей подчинённой неправомерными! Всё это, однако, пока лишь игра, не приводящая к каким-то позитивным для "Домового" результатам. Блохина нежится в отпуске, Ульянова по-прежнему парится в СИЗО, деньги, изъятые из кассы ООО "Домовой", не возвращены, лицензии эта управляющая компания лишена. Почему продолжает удерживаться на рынке жилкомуслуг? Арбитражный суд пришёл на выручку, приостановив отказ в выдаче лицензии. Как говорят представители "Домового", впервые в России. Во время рассмотрения судом "лицензионного" спора выяснилось, кстати, что комиссия по выдаче лицензий создана постановлением главы региона, представителя ОНФ А. Богомаза. Другим видным брянским "фронтовиком", позиционирующим себя крупным специалистом в области ЖКХ, является небезызвестная госпожа Калинина, которую, как не имеющую высшего образования, в своё время вынуждены были исключить из лицензионной комиссии по просьбе Ульяновой. В «Петле для "Домового"» мы поведали и о том, что связывало этих двух женщин, почему они так непримиримо разошлись. И в этом свете перспективы Ульяновой избавиться от облыжных обвинений в каком-то хищении выглядят проблематичными. Тут интересы Мачехина и Калининой не просто совпали, они, можно сказать, породнились. «Кто такая Ульянова?» – спросит у своей соратницы Богомаз, до которого, возможно, и "докатится" молва об этой эпопее. «Как кто? – изумится, скорее всего, Калинина. – Это такая-сякая, расхитительница чужих средств, склочница, осмеливающаяся возвышать голос против устоявшихся порядков жилищно-коммунальной системы. И посадили её поделом».

После такой трактовки будет тогда над головой Блохиной ещё одна крыша. Вриогубернаторская. И тот, кто начнёт задавать "мелкие" вопросы – типа, почему при обыске с документами и деньгами в мачехинском "Домовом" были изъяты и трудовые книжки работников, в том числе самого Мачехина и его супруги, будет выглядеть жалким сутяжником. А в самом деле, почему понадобились следствию мачехинские трудовые книжки? Ульяновцы отвечают так: эти книжки никак не вписывались в обвинительную схему. По ней Ульянова ведь похищала деньги у мачехинских "Домовых", и бедолаги-супруги, непричастные к управлению предприятиями, даже до поры до времени об этом не подозревали. А наличие их трудовых книжек как раз неопровержимо указывает на прямую причастность Мачехиных к управлению компаниями. РКЦ "Домовой", откуда и уплывали деньги, так и вовсе возглавляла супруга Мачехина. Ну а почему с извинениями не возвращаются трудовые книжки другим работникам? А скорее всего потому, что все они – свидетели по делу, и располагая их трудовыми книжками, можно иметь дополнительные рычаги воздействия на них. Плюс следствие, которому "заказаны" Ульянова и её бизнес, старается изо всех сил отработать этот "заказ". Изо всех сил – это создать ульяновскому "Домовому", его кадрам побольше проблем, головной боли – пусть народ там ропщет, дёргается, берёт за грудки руководство. Всё это и есть часть плана по отжиму бизнеса. В пользу того же Гавриша, ну и, конечно, Мачехина. 3 миллиона 900 тысяч якобы похищенных Ульяновой денег будут искать долго, бесконечно долго. Точнее, их придётся искать теперь до полного уничтожения "Домового". Чтобы, когда выяснится, что к этому похищению (если оно только было) Ульянова никакого отношения не имела, не случился эффект бумеранга, то есть, чтобы никто даже не призвал следаков в погонах к ответу. Как говорится, нет "Домового" – нет проблем.

Но держись, "Домовой", держись!

Сергей БЕЛИКОВ