Хрустальный уничтожен — и тишина…

В последнее время в информационном пространстве периодически появляются новости, так или иначе связанные с Дятьковским хрустальным заводом. Недавно стало известно, что местные мастера изготовили хрустальный портрет губернатора Калужской области А. Артамонова — в честь 15-летия пребывания его в должности главы соседнего с нами региона. Перед этим активно обсуждался приговор бывшему директору ООО "Дятьковский хрустальный завод" В. Богдану, признанному Дятьковским горсудом виновным в сокрытии налогов и невыплате зарплаты. И приговорённого к двум годам лишения свободы в колонии общего режима и 100 тысячам рублей штрафа...

Копать надо глубже

Правда, брянские СМИ не сообщили, что областной суд приговор Богдану изменил, выпустив его из-под стражи. Перед этим стала известна одна довольно интересная деталь: с бывших работников ООО "ДХЗ", ныне трудоустроенных на авдеевском ООО "ДХЗ плюс", собирали подписи под обращением, в котором указывалось, что претензий к не выплатившему им зарплаты экс-директору они не имеют. Якобы, поставить такие "автографы" им предлагали под угрозой увольнения, мотивируя тем, что заработанное они всё равно уже не получат, а человека "надо вытащить из тюрьмы". Правда, с такой постановкой вопроса согласны не все. По нашим сведениям, некоторые из экс-работников предприятия планируют обратиться в суд с исками о взыскании невыданных им зарплат к самому г-ну Богдану. Как считают они, часть денег можно будет собрать путём ареста и продажи личного имущества бывшего директора. Но вот вопрос: зачем хозяину "ДХЗ плюса" Авдееву понадобилось освобождение Богдана? Как считает известный дятьковский предприниматель Б. Кусков, экс-директор Дятьковского хрустального слишком много знает и может пролить свет на целый ряд преступных махинаций с заводским имуществом.

Например, Богдан являлся одним из деятельных соучастников введения процедуры банкротства завода, ведь именно он отказался оплатить около 150 тысяч рублей задолженности перед обратившимся в областной арбитражный суд кредитором М. Столяровым и тем самым дал зелёный свет окончательному уничтожению предприятия. А ведь на тот момент имущество ООО "ДХЗ" под арестом не состояло, и готовой продукции для погашения этой смехотворной для крупного предприятия суммы было на складе более чем достаточно. Так не действовал ли Богдан тогда в интересах г-на Авдеева — главного выгодоприобретателя от крушения хрустального? 

А вот ещё одна ситуация, требующая внимания со стороны брянских правоохранителей. «Как выяснилось, — говорит Борис Юрьевич, — через некоторое время после создания авдеевского ООО "ДХЗ плюс" оборудование Дятьковского хрустального завода было передано этому обществу с уставным капиталом в 10 тысяч рублей "на ответственное хранение". Но ведь оборудование никуда не переносилось, по-прежнему работало, всё находилось на своих местах... Тогда для чего это было затеяно? На мой взгляд, это была лишь уловка для того, чтобы не оплачивать аренду этого оборудования, тем самым всё больше вгоняя завод в долги…». Прерывая рассказ нашего собеседника, спрашиваем, кто мог принять такое решение. «На мой взгляд, только Богдан», — отвечает он.

Большие вопросы вызывает и законность реорганизации ОАО "Дятьковский хрустальный завод" в 2008 году, после того, как область выкупила завод у прежних собственников, доведших его до плачевного состояния. По закону, при выкупе в государственную собственность завод должны были реорганизовать в государственное унитарное предприятие, но вместо этого было создано… "государственное" ООО "Дятьковский хрустальный завод", активы которого впоследствии передали ГУП "Брянские сувениры". Ситуация, аналогичная случаю с созданием ООО "РИРЦ", владельцем которого является государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго". Так кто и для чего инициировал эту сомнительную передачу? И это не единственный вопрос. По мнению Кускова, копать надо глубже — он настаивает на том, что ООО "ДХЗ" было создано с нарушением установленного законом порядка, что его не имели права регистрировать в налоговом органе, но почему-то зарегистрировали. Правда, всё это происходило ещё тогда, когда никто и предположить не мог, что через годы, после окончательного провала денинской попытки спасти хрустальный завод и сохранить его коллектив, в качестве нового его "спасителя" объявится мебельный "король" Авдеев.

Авдеевцев было уже не остановить…

Что же касается этого господина, то у него особые отношения с брянскими налоговиками, которые не раз закрывали глаза на различные нарушения со стороны "его" предприятий. Так, в 2012 — 2014 годах они не обращали внимания на то, что единственным учредителем ОАО "Дятьково-ДОЗ" (наши постоянные читатели знают, что эта фирма является системообразующим активом бизнес-империи Авдеева) была кипрская оффшорная фирма, осуществившая принудительный выкуп акций предприятия у других акционеров. В выписках из ЕГРЮЛ, выдаваемых налоговым органом в те годы, указывалось, что сведения об учредителях… отсутствуют. Причины этого лукавства известны. Начнём с того, что открытое акционерное общество не может состоять из единственного участника, их по закону должно быть не менее двух. Но если бы у ДОЗа сразу же после принудительного выкупа появился ещё один акционер, возник бы вопрос: а для чего тогда осуществлялся этот принудительный выкуп? Чтобы за бесценок отобрать акции у работников предприятия и других акционеров? В общем, могли появиться судебные иски со стороны тех бывших совладельцев предприятия, акции которых выкупили, а по сути — отобрали за гроши.

Кстати, впоследствии, когда страсти вокруг принудительного выкупа немного улеглись, второй акционер объявился-таки: как следует из совсем свежего, датированного декабрём 2015 года ответа и.о. начальника областного управления лесами В. Котенкова на обращение руководителя регионального исполкома ОНФ Л. Третьяковой, в 2015 году, перед недавней реорганизацией ОАО "Дятьково-ДОЗ" в ООО у предприятия было уже два собственника — кроме кипрской фирмы (доля участия в уставном капитале — 3,28%) появился ещё Авдеев А.С. (96,72%). Итак, в деле объявился сынуля дятьковского Бендера. Не свидетельство ли это фиктивности процедуры принудительного выкупа, а может быть даже и мошенничества со стороны аффилированных лиц — отца и сына Авдеевых?..

Это во-первых. А во-вторых, именно в те годы ОАО "Дятьково-ДОЗ" начало осуществлять реализацию приоритетного инвестпроекта в области освоения лесов, получив от государства немалые льготы. Но какой инвестпроект, какие льготы, если предприятие существовало, по сути, незаконно? Однако тогда в областном правительстве сидел в кресле вице-губернатора А. Касацкий, который не обратил на это обстоятельство, лежащее, что называется, на поверхности, никакого внимания. Или не захотел обратить, так как именно он был одним из главных крышевателей авдеевского лесного бизнеса.

А вот ещё более красноречивое свидетельство особых отношений между Авдеевым и налоговиками. После того, как с помощью арбитражного суда он смог полностью взять под свой контроль предприятие "Лесные промыслы", 50% доли в котором ранее принадлежало Кускову, начались судебные споры о выплате последнему его доли. Кусков, основываясь на бухгалтерских балансах "Промыслов", насчитал сумму в несколько миллионов рублей. Но авдеевцы, как свидетельствует история с акциями Дятьково-ДОЗа, привыкли забирать всё если не забесплатно, то за гроши. И в ходе судебного разбирательства по иску Кускова стало вдруг известно, что ежегодные балансы предприятия за последние несколько лет в налоговом органе… отсутствуют. Но дело в том, что лично Кусков, будучи директором предприятия, оформлял эти документы и сдавал их в налоговую инспекцию. Были у него и экземпляры с отметками налоговиков. Однако авдеевцев было уже не остановить. Скорее всего, именно для того, чтобы не платить бывшему совладельцу предприятия, принудительно исключенному из числа участников общества, его долю, было задумано обанкротить "Лесные промыслы". Процедура банкротства уже была запущена, но тут выяснилось, что у предприятия заканчивается срок аренды лесных угодий. И тогда, чтобы не потерять арендуемый лес, было решено из банкротства выйти. Возможно, такую уловку подсказал Авдееву г-н Котенков, зять которого, г-н Звягин, ныне усердно трудится в должности директора этого предприятия. А Кусков до сих пор продолжает выбивать свою так и не выплаченную долю через судебные инстанции…

Следы ведут в Крым?

Все эти махинации — с сомнительной регистрацией предприятий, с выписками из ЕГРЮЛ, с "отсутствием" ежегодных балансов, по убеждению Кускова, не могли быть осуществлены без одобрения тогдашнего руководителя областной налоговой службы Е. Николаенко, ныне перебравшейся на службу в Республику Крым. Странным считает Кусков и то, что налоговики подали заявление о взыскании задолженности с Дятьковского хрустального завода только в октябре 2013 года, тогда как процедура банкротства началась ещё в июле. И ещё возникают вопросы: почему налоговики, как крупнейшие кредиторы завода, не заявили ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде ареста заводского имущества, почему не обжаловали постановление Брянской областной Думы, разрешавшее отчуждение этого имущества? Ведь знали же, не могли не знать: если предприятие лишится своего имущества, 96-миллионная налоговая задолженность так и останется невыплаченной.

Всплыла во время нашего расследования и ещё одна фамилия — бывшего руководителя областного фонда имущества А. Кистенёва. Именно он возглавлял в 2008 году Фонд имущества Брянской области, выкупивший ОАО "Дятьковский хрустальный завод" и реорганизовавший его в ООО (по некоторым сведениям, и конкурсный управляющий ООО "ДХЗ" В. Пантелеев понимал изначальную незаконность создания "государственного" общества с ограниченной ответственностью и даже обращал внимание на это в своём отчёте). Ну а весной 2013 года, уже после того как Кистенёв перебрался из фонда в брянскую мэрию, приказом областного Управления имущественных отношений ООО "ДХЗ" превратили в дочернюю структуру ГУП "Брянские сувениры", передав ГУПу основные средства предприятия. И далее — понеслось…

В своих публикациях о Дятьковском хрустальном заводе мы постепенно реконструируем события, происходившие на предприятии и вокруг него в последние годы, и на картине мошенничества остаётся всё меньше белых пятен. Понятное дело, это нравится далеко не всем. И вот уже в адрес Бориса Кускова, активно участвующего в нашем журналистском расследовании, начинают поступать угрозы со стороны приближённых Авдеева. Грозят ему, "если не успокоится", возбуждением нового заказного уголовного дела. И такая перспектива вполне реальная. Все ведь видят, что ни полиция, ни следствие, ни прокуратура попросту не хотят заниматься многоходовой преступной комбинацией, результатами которой стали невыплата 96 миллионов рублей налогов, 9,5 миллионов рублей задолженности по зарплате перед бывшими работниками этого государственного предприятия. Не говоря уже об уничтожении завода, с давних времён считавшегося одним из самых привлекательных брендов нашего края.

Антон ЗАХАРОВ,

Дятьково-Брянск