Декорации устояли

Когда в воскресенье, 18 сентября, под занавес голосования по первому каналу бегущая строка несколько раз сообщила о высокой явке избирателей в Белгородской области (свыше 54% на 18.00), подумалось, что ещё не вечер: Брянская область, чей губернатор объявил не так давно о твёрдой решимости догнать и перегнать Белгородчину по сельхозпоказателям, наверняка возьмёт и более труднодоступную "крепость" под названием «количество поддержантов партии "Единая Россия"». И потом, если А. Богомаз объявил, что на наших тощих землях уже получаем рекордные 100—120 центнеров зерновых, то какие могут быть препятствия и для того, чтобы спроворить ещё один рекорд — по количеству любви наших земляков к партии "Единая Россия", которую подозрительно большое их количество называет не иначе как "партией жуликов и воров" ("ПЖиВ")? И вот — есть рекорд: как радостно объявил на послевыборной пресс-конференции лидер брянских единороссов Ю. Гапеенко, в Центральном федеральном округе нашими земляками "Единая Россия" наиболее любима! На предыдущих госдумских выборах за "ЕР"-"ПЖиВ" проголосовало в области 50,12% избирателей, нынче — без "копеек" 64%. Заметим, в 2011 году, когда проходили прошлые парламентские выборы, социально-экономический фон был намного более благоприятным — страна вылезла из трясины экономического кризиса 2008—2009 годов, и всем казалось, что впереди лучшие времена. Несмотря на всё это, результаты в пользу партии власти были менее оглушительными. Но вскоре грянул очередной кризис, который не имеет мирового происхождения, это наш, российский, рукотворный кризис, свидетельствующий, что система управления как отечественной экономикой, так и страной зашла в тупик. Несколько последних лет падает уровень жизни, катастрофически растёт количество бедных, близки к исчерпанию две отечественные "кубышки" — резервный фонд и фонд национального благосостояния, но если судить по официальным итогам прошедших выборов, количество проголосовавших за кандидатов партии власти, как раз и отвечающей за воцарившийся российский бардак, возросло: сегодня в нижней палате Федерального Собрания у единороссов — снова конституционное большинство, позволяющее ещё меньше считаться с оппозицией.

Так в чём же таится загадка этого, казалось бы, непостижимого российского и брянского феномена? Неужели россияне и брянцы так далеки от элементарной здравой логики, так зазомбированы, что готовы тупо морозить себе уши назло мифической "бабушке"? То есть голосовать за представителей власти, которые повинны в том, что происходит с нами? Ответ на эти вопросы найти не так сложно. Независимая часть российской прессы задолго до выборов прогнозировала, что их — честных, конкурентных, открытых — не будет. И назначение на пост председателя Центральной избирательной комиссии Э. Памфиловой, имевшей в целом добропорядочную репутацию, всего лишь попытка придать нынешнему институту выборов видимость честности, конкурентности и открытости. И модернизированное "под" интересы "Единой России" избирательное законодательство, и беззастенчиво открытая игра исполнительной власти на её стороне — эти и другие моменты не позволяют говорить о том, что мы приближаемся к стандартам подлинной развитой демократии. Мы от них на самом деле отдаляемся. Ну вот такое красноречивое свидетельство. Та же Памфилова, выступая в программе "Воскресное время" и не скрывая удовлетворения завершившейся кампанией, просит не считать её безупречной, рассказывает, каких титанических трудов стоило главному выборному штабу страны удержать некоторые регионы от полного беспредела. Ведущий программы В. Фадеев "неосторожно" просит назвать эти проблемные регионы. После небольшой заминки Элла Александровна отвечает, что называть она не будет, сначала доведёт об этом до сведения президента. Тем, кто понимает, что в стране отсутствует подлинная публичная политика, всё это наверняка сильно напомнило канун президентских выборов 2012 года. Помните, сколько было тогда гаданий, пойдёт ли на свой второй срок президент Медведев или уступит место Путину? Помните, как на все эти вопросы ответил тогда премьер? «Мы сядем с Дмитрием Анатольевичем и договоримся». И с Памфиловой договорятся, как поступить с руководителями проштрафившихся регионов и региональных избирательных комиссий. И можно быть спокойным: всё будет представлено в наилучшем виде, нисколько не бросающем тень на завершившуюся избирательную кампанию.

Нам теперь остаётся ожидать, попадёт ли в число штрафников Брянщина. Ещё не успели подсчитать голоса, как зампредседателя облизбиркома Е. Анненкова отрапортовала, что никаких жалоб ни от наблюдателей, ни от избирателей не поступало, всё, мол, прошло без сучка и задоринки. Но, скорее всего, ей, мечтающей возглавить облизбирком, этим "откупиться" не удастся. Жалобы поступали в прокуратуру, многие из них обнародованы сайтом "Брянская улица", единственным информресурсом, который счёл нужным и правильным рассказывать не только о фасадной стороне происходившего на избирательных участках 18 сентября. "Брянская улица" помогла понять и технологию замалчивания, сокрытия нарушений, когда полицейские, если их просили употребить власть, предлагали обратиться в пресс-службу полиции, а если просьбы были очень уж настойчивыми, называли поведение их авторов "провокацией". Всё это наводит на мысль о том, что заведомо была дана установка не вмешиваться, спускать возникавшие конфликтные ситуации на тормозах. Любопытно всё же, что необходимо представить наблюдателям, неравнодушным избирателям для того, чтобы отменить итоги голосования хотя бы на одном участке? К примеру, на участке № 160, где мошенников, изготовивших "двойные" списки избирателей и "накручивавших" с их помощью процент явки, поймал за руку член облизбиркома с правом совещательного голоса А. Бобров. Фальсификация была задокументирована полицией, и теперь в этой ситуации разбираются представители Следственного комитета. Но вряд ли они примут должные меры, а если и примут, то итоговый вывод будет умиротворяющим: к нарушителям приняты меры, однако допущенные ими нарушения не повлияли на результаты выборов.

Социальные сети буквально переполнены возмущёнными, издевательскими комментариями, откликами на то, что творилось в день голосования. Особенно изощрялись их пользователи на предмет высокой явки. Лейтмотив был такой: о каких 55% речь, если я, голосовавший под занавес, успел разглядеть, что в списках на странице с моей фамилией был всего лишь второй (или третий)?! Но даже не эти высказывания и не другие, живописующие прочие выборные мерзости, подвигают к выводу о том, что брянские выборы — это одна сплошная панама. Самым красноречивым, самым убедительным свидетельством тотального обмана служат фамилии победителей и тот прямо-таки "отмороженно" бессовестный процент якобы поданных за них голосов. Неужели никому не понятно, что не может на голову директрисы одной из неприметных школ, впервые участвующей в избирательной кампании, вдруг опуститься яркий сияющий нимб 60-процентной популярности и поддержки (к слову, почти то же самое можно сказать о победителе-аграрии с такими же сказочными 57 процентами поддержки)? Ну разве что в русских народных сказках случается превращение из уныло квакающей лягушки в роскошную царевну. Это как сильно надо зажмуриться г-же Анненковой и как далеко надо отстоять от специфики брянских победителей г-же Памфиловой, чтобы за чистую монету посчитать выбор не лучшего директора далеко не лучшей школы абсолютно легитимным? Но, как заявила руководитель Центризбиркома, эмоции — в сторону, подайте надлежаще задокументированные факты, могущие подвергнуть сомнению чистоту выбора. Уверены, что так же скажет и Сергей Сергеевич Антошин — основной выгодоприобретатель от прохождения в Госдуму безликого и не шибко, к слову, грамотного педагога. Вот уж кто на деле доказал правоту легендарного Б. Березовского, заявившего в своё время, что при наличии денег и прочих ресурсов он «может сделать президентом и коня». В свою очередь, Эс. Эс. не может жадничать и должен радость триумфа располовинить между собой и губернатором, а то и "откатить" последнему большую часть.

Наверняка даже большинство из того малого количества приходивших голосовать ("нарисованная" явка — не в счёт) не особо заморачивались, а что означает их выбор, как он отразится или должен отразиться на их замордованном многочисленными проблемами бытии. Среднестатистический избиратель не очень вникает в то, что такое сегодняшняя власть в стране, как она устроена, какое место в ней отведено Госдуме и чем вообще в ней занимаются депутаты. Но проголосовавшие за "Единую Россию" и её кандидатов не могут чувствовать себя победителями, как не должны чувствовать себя проигравшими те, кто отдали свои голоса за партии, не прошедшие в Думу, и их представителей. Государственная Дума в нынешней редакции в политической жизни страны значит ничтожно мало. Кто посмотрел 19 сентября передачу "60 минут" на канале "Россия", не мог не обратить внимания на некоторые носящие пророческий характер высказывания лидера ЛДПР В. Жириновского. Казалось бы, ему радоваться надо — партия улучшила свой результат и почти сравнялась с КПРФ, соглашательский характер взаимоотношений с властью в которой воспринимается всё более болезненно. Но Вольфович, к прогнозам которого при всём его шутовстве прислушиваются, рвал и метал, призывая единороссов не радоваться добытому конституционному большинству, иначе уже очень скоро всё может пойти вразнос и «всех нас снесут». Об этом намекал и лидер "Яблока" Г. Явлинский за день до завершения кампании, говоря, что другого пути мирно начать менять власть, как через выборы, у нас нет. Власть 18 сентября не поменялась. Точнее — декорации устояли, и от этого тревожно на душе: все ведь мы знаем, чем заканчивается насилие над естественным ходом событий, вернее попытки взять на излом этот ход. Судя по призывам участников названного политического шоу, представлявших партию-победительницу, объединяться, не расслабляться и вместе браться за гуж, чтобы вытащить страну из прорыва, они это понимают. Очень не хочется, чтобы эти правильные речи оказались лишь заурядным телевизионным кокетством. А такая опасность, если знать, чем ныне живёт Россия и во что превращалась часто смена власти в ней, опять велика.

И последнее. В одной из предвыборных публикаций всех кандидатов-земляков мы разделили на две группы — удобных брянскому губернатору бессловесных статистов, которые будут отбывать в нижней палате номер и никак не влиять на региональную жизнь и поведение региональных властей, и на кандидатов, пусть и не полностью самостоятельных, но имеющих хотя бы зачатки самостоятельного мышления. Но если оценить этих персонажей более взыскательной и полной меркой, то на самом деле эта палитра разнообразнее. Каждый участник предвыборной гонки решал свои задачи. Кто-то составлял так называемый конкурентный задник, кто-то уподоблялся средству для нейтрализации неудобных власти персон, кто-то, напротив, слился с нею в экстазе взаимопонимания, а кто-то рассматривал эту кампанию как промежуточный этап на пути к иной для него, более значительной цели. К последним, по нашим наблюдениям, относится депутат облдумы И. Медведь, который принимал участие в выборах совсем не как статист. Но даже вердикт Верховного суда, одёрнувший нижестоящий суд, вскрывший нечистоплотность облизбиркома и подаривший этому кандидату возможность дополнительной раскрутки, не повлиял на сработавший против него на всю катушку адмресурс. Возможно, Иван Владимирович захочет поисповедоваться насчёт того и что ещё помешало ему провести кампанию более активно и напористо. Но, скорее всего, выход на более высокую избирательную орбиту не станет единичным эпизодом в его политической биографии. Если не уйдёт в тень, "не заиграется", то следующие губернаторские выборы с его участием могут оказаться как минимум вполне конкурентными. Если, конечно, не сбудется тяжёлый прогноз ВВЖ.

Иван УХВАТОВ

Компетентное мнение

«Седьмая Дума захватит всю президентскую кампанию и половину срока будущего президента, и совершенно очевидно, что избранные в седьмую Думу будут членами похоронной комиссии этого режима. Турбулентность нарастает, и нам будет всё интереснее, как с ней справиться. Именно эта Дума окажется в центре потрясений следующего периода… Я не предрекаю никакой революции, я говорю о кризисе, в который мы вступили по вине власти, но и по вине общества, никак не мешавшего власти оставаться наедине с самой собой…»

Глеб ПАВЛОВСКИЙ,

основатель Фонда эффективной политики,

один из архитекторов российской политической системы