«Имею право на Интернет!»

Одной из главных интриг состоявшихся выборов президента был вопрос о количестве граждан, которые придут на избирательные участки, чтобы отдать свои голоса за кандидатов на пост главы государства. На повышение явки работали все: и кандидаты, призывавшие проголосовать за себя любимых, и представители Центризбиркома, на протяжении нескольких недель бомбардировавшие десятки миллионов россиян смс-сообщениями, и чиновники с депутатами разных уровней, и руководители предприятий, и учителя, и даже воспитатели детских садов. В такой ситуации, казалось бы, не должно было остаться никаких препятствий для осознанного волеизъявления избирателей. Однако это представление оказалось ошибочным, в чём мы смогли убедиться за несколько дней до голосования в здании Советского районного суда Брянска, где судья Г. Курнаева рассматривала административное исковое заявление Р. Шилова о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Брянской области, в результате чего нарушаются его избирательные права.

Роман Шилов уже становился героем одной из публикаций нашей газеты — в ноябре 2016 года мы рассказывали о том, что в Брянском областном суде с третьей попытки началось рассмотрение знаменитого "макового дела", которое региональные и федеральные СМИ не раз называли абсурдным, громоздким, сомнительным… Одним из тринадцати обвиняемых по этому громкому делу, насчитывающему уже более 1650 томов, и является г-н Шилов. В 2016-м с помощью Европейского суда по правам человека, констатировавшего нарушение российским правосудием Конвенции о защите прав человека и основных свобод (чрезмерная продолжительность содержания под стражей в ожидании приговора суда, неоперативное рассмотрение жалоб на судебные акты и ненадлежащие условия содержания под стражей), он сумел добиться изменения меры пресечения — с содержания под стражей (в следственных изоляторах он провёл более четырёх лет) на домашний арест, одним из условий которого стал запрет пользоваться Интернетом.

Когда началась президентская избирательная кампания, Роман, будучи сознательным гражданином, сразу же откликнулся на призыв принять участие в выборах. Как он скажет потом в зале суда, к этому его побудило в том числе и наличие помимо российского австралийского гражданства — в отличие от нашей страны, на зелёном континенте голосование на выборах обязательное, и это побуждает граждан к более активному проявлению своей политической позиции. Поэтому к выборам главы государства он отнёсся со всей ответственностью, решив не просто поставить галочку за одного из восьми кандидатов в президенты, а разобраться в том, программа кого из них ему ближе. Но вот беда: где найти эти программы? По телевизору показывали только короткие ролики, выступления, да дебаты, во время которых кандидаты спорили, ругались и даже опускались до оскорблений друг друга. В почтовый ящик за всё время избирательной кампании ему положили только один небольшой агитационный буклет представлявшего на выборах КПРФ П. Грудинина. А этого ему оказалось мало, тем более что вопросы его интересовали довольно серьёзные — например, какими видят кандидаты в президенты взаимоотношения России и стран блока АСЕАН, с которым тесно сотрудничает Австралия. Словом, решил Шилов обратиться в суд с ходатайством об изменении условий домашнего ареста, попросив разрешить ему использовать Интернет для ознакомления с программами претендентов на президентство. Но рассматривающий "маковое дело" судья Брянского облсуда А. Тулегенов вместо того, чтобы принять решение по существу, переправил поступившее ходатайство в… УФСИН. Параллельно с обращением в суд Шилов направил жалобу в областную избирательную комиссию, попросив облизбирком подтвердить нарушение своих избирательных прав. В ответ получил письмо за подписью руководителя брянского "министерства выборов" Е. Анненковой и 96 листов с графиками выступлений кандидатов в теле- радиоэфире и общероссийским перечнем печатных СМИ, в которых размещались их агитматериалы. По сути, это была отписка, поскольку ответа на вопрос, поднятый Шиловым, в ней не содержалось. Повторные обращения к судье и в избирком к положительным результатам не привели, и тогда Шилов решил направить административный иск к облизбиркому в Советский районный суд. Рассмотрение этого иска было назначено на 15 марта.

В зале суда, кроме самого Шилова, его отца, представителя избиркома А. Володина и прокурора Н. Орловской находилась кандидат сельскохозяйственных наук, сотрудница Пензенского НИИ сельского хозяйства О. Зеленина, вместе с Шиловыми являющаяся обвиняемой по "маковому делу". На скамье подсудимых она оказалась из-за того, что подготовила проект ответа на поступивший в НИИ запрос Шилова-старшего, которого интересовало, существуют ли технологии стопроцентной очистки семян мака от наслоений и следов наркотических веществ и является ли безопасным употребление в пищу этих семян. Ну а на процессе по делу о нарушении избирательных прав она присутствовала в качестве представителя столичной правозащитной организации "За права человека".

Наблюдая за выступлениями и словесной перепалкой истца и ответчика, невольно ловил себя на мысли о том, что происходящее больше похоже на разговор слепого с глухим. Обосновывая свои требования, Шилов ссылался на то, что вследствие установленных для него судом запретов и ограничений он не имеет возможности полноценно ознакомиться с предвыборными программами и материалами кандидатов в президенты, поскольку в полном объёме они доступны только на сайтах в сети Интернет, а пользоваться "всемирной паутиной" ему запрещено. И просил суд признать незаконным бездействие избиркома, отказавшегося признать ограничение доступа к сети Интернет нарушением его избирательных прав. Володин, возражая ему, доказывал, что облизбирком предпринял все возможные меры, чтобы помочь избирателю определиться со своим выбором, а обязывать кандидатов предоставлять свои программы в полномочия комиссии не входит. Кандидат, по его словам, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы предвыборной агитации, в том числе решать, размещать или не размещать где-либо свою предвыборную программу. Кроме того, с предвыборными материалами кандидатов избиратель может ознакомиться на телевидении, радио, в периодических печатных изданиях, специальных местах для размещения печатных агитматериалов... Позицию облизбиркома поддержала и прокурор, полагавшая, что исковые требования Шилова нужно оставить без удовлетворения. Попросив перед этим объявить в заседании перерыв для выработки позиции, после удовлетворения своего ходатайства представительница "государева ока" осталась вырабатывать её в кабинете судьи. И не покидала кабинет до возобновления рассмотрения дела. Что решали оставшиеся наедине судья и прокурор, о чём договаривались — тайна, покрытая мраком. Но налицо факт грубого нарушения процессуального законодательства.

Судья также поддержала позицию избиркома — она отказала в удовлетворении административного иска, сославшись на то, что истец не представил суду ни одного допустимого доказательства нарушения его избирательных прав. Но уже на следующий день Шилов подал в суд новый иск, предоставив такие доказательства. За это время его отец успел посетить региональные избирательные штабы кандидатов в президенты В. Жириновского, П. Грудинина, Г. Явлинского, К. Собчак, В. Путина и Б. Титова и получить у представителей кандидатов письменные разъяснения о том, что с предвыборными программами можно ознакомиться только на официальных интернет-сайтах самих кандидатов или выдвинувших их партий. Несмотря на это, Советский районный суд Брянска снова отказал в удовлетворении иска.

Шилов обжаловал это решение в Брянском областном суде, рассмотрение его апелляционной жалобы состоится в ближайшие дни. О том, каким будет вердикт облсуда, сегодня сказать сложно. Дело в том, что на днях Роман получил ответ на своё обращение в Центральную избирательную комиссию, которая, по сути, поддержала его позицию. Процитируем лишь один фрагмент этого документа: «Полагаем, что в ситуации, указанной в Вашем обращении, Вы можете обратиться в суд лично либо через следователя либо дознавателя… с ходатайством об изменении запрета на использование сети Интернет с целью получения информации о зарегистрированных кандидатах на должность президента Российской Федерации». Как раз это он и сделал, но получил отказ…

Каким образом и судом какой инстанции в этом деле будут расставлены точки над "i", мы расскажем позднее. Пока же приведём такую цифру: согласно официальным данным, в целом по России только в СИЗО постоянно находится около 70 тысяч граждан, плюс тысячи человек — под домашним арестом. Многие из этих людей, которые не лишены избирательных прав, не могут осознанно определиться со своим выбором, ведь, по сути, они являются отрезанными от внешнего мира. В связи с чем предпочитают в выборах не участвовать. И это в то самое время, когда чиновники на местах, желая повысить явку, загоняют на избирательные участки находящихся на свободе россиян с помощью различных форм административного давления.

Кстати, в ЦИК, как говорится в ответе, полученном Шиловым, понимают важность обеспечения избирательных прав граждан, находящихся под домашним арестом, и ведут постоянную работу в этом направлении. А вот в брянском "министерстве выборов" этим пока что не могут похвастаться.

…Кому-то из читателей этот спор покажется запоздалым и не актуальным, ведь президентские выборы уже позади. В этом, конечно, есть доля истины, но Роман Шилов говорит о том, что не надо жить только сегодняшним днём. Выборы в России будут проходить всегда и всегда в местах предварительного заключения будут находиться десятки тысяч граждан, имеющих право выбирать, но не имеющих возможности сделать это осознанно. Для того, чтобы исключить дальнейшее нарушение прав таких граждан, он готов дойти не только до российского Верховного суда, но и до Европейского суда по правам человека. И кто знает, чем аукнется впоследствии брянской Фемиде её нежелание разрешить гражданину в полной мере реализовать свои избирательные права.