Девушка не унимается…

Во вторник, 30 октября, в Брянском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы скандально известной автомобилистки О. Сиваковой к редакции нашей газеты. Ещё весной прошлого года, когда с подачи блогера Н. Виткевича о деле «Сивакова против "Комсомольца Брянска"» дружно заговорили многие брянские СМИ, мы предупреждали, что это судебное разбирательство не будет для истицы лёгкой прогулкой за миллионом — такую сумму возмечтала получить автоледи с редакции (об этом рассказывалось в публикации «Захотела девушка миллион»). Так оно в результате и вышло: в суде позиция Сиваковой выглядела весьма бледно, аргументы её не выдерживали никакой критики, а эмоции — выдавали разительные перемены настроения, от непоколебимой самоуверенности до подавленности.

1. Так рождаются сплетни

Внимание к этому процессу нагнеталось с самого начала и до самого конца. В мае прошлого года г-н Виткевич известил читателей своего блога о том, что Сивакова сдала иск в приёмную Фокинского районного суда, потом он же сообщил о первом судебном заседании, после чего эстафетная палочка оказалась в руках журналистов сайта "Брянские новости" (в народе — "Брага"). При этом ни Виткевич (он сообщил, что «на суде Панихин выглядел неважно, несмотря на опубликованную "БК" некоторое время назад бодрую статью. Создаётся впечатление, что он заранее смирился со своим поражением и понял, что несколько перегнул палку с голословными и достаточно тяжёлыми обвинениями всех и вся во всём»), ни заправляющие на "Браге" супруги Федосовы, которые продолжили освещать процесс, не удосужились хотя бы раз заявиться в суд и посмотреть, а что же там происходит на самом деле. Дабы оценить степень адекватности столь милой им истицы. А в этой самой адекватности, если наблюдать за её поведением в зале суда, можно было легко усомниться.

Вот один лишь пример. В одной из наших публикаций, ставших предметом судебного разбирательства, говорилось, что в апреле 2016 года на пресс-конференции в гостинице "Брянск" Сивакова заявила: у С. Дзюбо, того самого, который находился с нею в автомобиле "Инфинити" во время суперскандального ДТП, родился-де ребёнок. На самом деле, это был плод её фантазии, про ребёнка она соврала. Лингвистическая экспертиза определила: слова о сиваковском вранье являются утверждением о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности. Когда истица подтвердила, что оспаривает эти сведения, я привёл в качестве доказательства соответствия их действительности публикацию с сайта той самой "Браги" — в ней содержалась дословная цитата из выступления Сиваковой, а также заявил ходатайство об истребовании видеозаписи пресс-конференции в сетевом издании "Росдержава", на сайте которого её сначала выложили, а затем — по какой-то причине удалили. Судебный запрос в адрес "Росдержавы" направлялся дважды, и оба раза конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Но когда в судебном заседании ещё только обсуждался вопрос о направлении такого запроса, судья Н. Фоменко, видимо, усомнившись в его необходимости, спросила Сивакову, говорила ли она на пресс-конференции о рождении ребёнка. И что же ответила наша правдолюбица? Потупив глаза, заявила, что… не помнит, но вот ей точно кто-то об этом говорил… Так, может, перед тем как соваться с иском в суд, надо было всё-таки попытаться вспомнить, что говорила, а что — не говорила? Когда я рассказал об этом саморазоблачении истицы в облсуде, во время рассмотрения сиваковской апелляционной жалобы, свою лепту в дальнейшее разоблачение внесла уже её представительница по фамилии Кудинова. Подтвердив, что Сивакова не помнит, говорила ли она о рождении ребёнка, представительница заявила: «Олеся Николаевна не отрицает и не утверждает, что она этого говорила… Она не помнит. Просто, чисто по-человечески она не помнит. Но она подтверждает, что да, данную информацию перед данной пресс-конференцией она получила от третьих лиц». Вот так рождаются сплетни…

Склонностью истицы к сплетничеству объясняется и ещё одно её громкое заявление, на деле обернувшееся пшиком — теперь уже в студии передачи "Прямой эфир" на телеканале "Россия 1". Там, обосновывая свои слова о том, что в Брянске у Дзюбо хорошие связи, она заявила: «не надо забывать, что он женился на девочке… у неё отец — бывший замначальника ОБЭПа...». Когда же в ходе судебного разбирательства был допрошен тесть Дзюбы, который ни дня не служил в органах милиции-полиции, Сивакова и её представительница стали убеждать, что в студии "Прямого эфира" она не утверждала, а… лишь предполагала, что он являлся высокопоставленным полицейским. Причина того, что скандальная автомобилистка обмишурилась в эфире одного из главных телеканалов страны, банальна: слышала звон, да не знает, где он. Дело в том, что в органах милиции-полиции действительно служил человек со схожей фамилией, но никакого отношения ни к Дзюбе, ни к его тестю он не имеет…

2. Ликбез для автоледи

Прочитав всё это, читатель может возмутиться: какая мелочёвка, неужели больше не о чем написать?! В том-то и дело, что весь этот странный процесс, к которому определённые лица длительное время искусственно подогревали интерес, состоял из таких мелочей. Сивакова, например, оспаривала сведения о том, что она не один десяток раз привлекалась к ответственности за правонарушения на дорогах. По её ходатайству судом был направлен запрос в информационный центр областного УМВД, в ответе которого говорилось, что количество нарушений — около десятка. Но это были лишь те правонарушения, которые скандальная автоледи совершила за последние месяцы, в том числе после выхода нашей публикации в свет. Предъявив суду доказательства, подтверждающие, что сведения о десятках правонарушений прозвучали из уст государственного обвинителя при рассмотрении в районном суде уголовного дела по обвинению истицы в совершении ДТП, я несколько раз обращался с ходатайством об истребовании этих сведений из материалов уголовного дела. Судья посчитала сие излишним, тем более что при очередном обсуждении моего ходатайства с уст истицы слетела фраза, что такие сведения при рассмотрении уголовного дела прокурор действительно представляла. Сивакова, правда, стала настаивать на том, что эти правонарушения совершила не она, ссылаясь на то, что у неё такая страховка, которая позволяет ездить за рулём принадлежащего ей автомобиля кому угодно. Все эти уловки ещё сгодились бы, если бы она решила воспользоваться правом на ответ и перечислила свои аргументы в виде отклика на наши публикации, но никак не в суде. Ведь имеются установленные факты привлечения Сиваковой к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а кто был за рулём её автомобиля — сама истица, её сестра, подруга или друг — как сейчас это проверить? Оплачивая каждый штраф, она признавала, что допустила нарушение — именно это Сиваковой и её представительнице втолковывали судьи в зале областного суда. А ещё там пытались выяснить, почему иск не был оформлен в соответствии с требованиями закона? И указывали истице на очевидное: в апелляционной жалобе содержится просьба удовлетворить иск в полном объёме, но как это сделать, если в иске содержится требование признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не какие-то фразы, а публикации газеты в целом? Ведь проведённая по делу экспертиза установила, что далеко не все сведения в статьях имеют отношение к Сиваковой и далеко не все сведения, которые имеют к ней отношение, выражены в форме утверждений о фактах и являются негативными по своему содержанию. После этого ликбеза для истицы у судей вполне закономерно возник вопрос, почему исковые требования не были уточнены после проведения экспертизы. Внятного ответа не последовало, но представительница автоледи тут же попыталась исправить положение, заявив, что они готовы сделать это сейчас, прямо в зале суда. Увы, поезд уже ушёл.

Впрочем, сама истица так не считает: после оглашения резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда об отказе удовлетворить жалобу она сразу же заявила, что подаст по тем же публикациям… ещё один иск. Эту информацию мгновенно распространили несколько интернет-сайтов, и первым из них, как нетрудно догадаться, стала "Брага". В последнее время между Сиваковой и четой Федосовых, редактирующих данный сайт, установились весьма тёплые отношения: скандальной автомобилистке постоянно представляют здесь трибуну для поливания грязью своего бывшего спутника Дзюбы, следователя, расследовавшего уголовное дело по факту смертельного ДТП, нашей газеты, для анонсирования своих деловых рандеву. Одно из них, с шефом российского Следственного комитета А. Бастрыкиным, "Брага" разрекламировала с особым смаком. Что ж, если людей так тянет друг к другу — им надо чаще встречаться. И мы предоставим Сиваковой и Федосовым такую возможность, вскоре им придётся регулярно встречаться в зале Советского райсуда. Чтобы хоть немного урезонить эту компанию, мы намерены обратиться в суд со своим иском.

И, наконец, о другом деле — уголовном. Наши читатели, пользователи соцсетей жаждут знать, в каком оно состоянии, кто ответит за гибель двоих молодых людей, оказавшихся в роковую июньскую ночь 2014 года на остановке "Брянсксельмаш". Расследование ДТП продолжается, и уже одно это говорит о том, что не все точки над "i" расставлены.

Владимир ПАНИХИН