Осквернённая память

В преддверии 200-летия со дня рождения А.К. Толстого в различных СМИ, в печатной продукции и в сети Интернет появились многочисленные грубые искажения фактов биографии писателя и краеведческих сведений, связанных с его жизнью и творчеством, а также истории его усадьбы в селе Красный Рог. Некоторые публикации носят оскорбительный характер для Толстого и его супруги С.А. Толстой.

Особенно расстарались в стремлении высветить якобы существовавшие тайные интимные связи брата и сестры Перовских, а также С.А. Бахметевой и Г.Н. Вяземского. В этом преуспели современные авторы С. Росинская, А. Александров, Е. Прокофьева в журналах "Библиотека", "Караван историй", "Биография". На сайте proza.ru О. Бугримова разместила объёмную статью «Тайны рождения и жизни Толстого» всё о тех же скабрезностях, порочащих честь супругов Толстых, лишённых возможности постоять за себя. Ещё на одном из интернет-сайтов можно найти публикацию «Красный Рог, музей Алексея Толстого», в которой не только масса искажений, но и глумление над памятью покойных. Заметим, что все эти сомнительные истории, достойные разве что жёлтой прессы, а по выражению родственников Толстых "грязные истории", стали появляться в печати только после смерти писателя и его супруги.

Память о писателе — это не только его творчество. Это и сведения о его жизни. Но если художественные произведения нельзя изменить, их можно лишь интерпретировать, то биографические сведения дают возможность для искажений, порой до неузнаваемости. Что же до окружавшего его материального мира, то его можно и вовсе уничтожить, что случилось с личными вещами Толстого и его усадьбами (кроме Красного Рога у писателя были имения в Погорельцах и Блистове Черниговской губернии, рядом с деревней Пустынька под Петербургом, Меллас в Крыму). Что касается Красного Рога, то построенный в 1993 году дом-новодел на месте толстовского дома, сгоревшего в 1942 году, ничего общего с ним не имеет ни во внешнем облике, ни во внутренней планировке. Его заполнили мебелью и прочими предметами, закупленными по случаю юбилея писателя на 20 млн. рублей, превратив в некую антикварную лавку, в которой представлены лишь шесть предметов, имеющих отношение к писателю.

Интерес к Толстому особо не проявлялся вплоть до 60-х годов XX столетия. И именно Брянщина стала рассадником мифотворчества о нём и его краснорогской усадьбе, искажений исторических фактов и осквернения памяти Софьи Андреевны Толстой. Пришлось даже издать книгу «А.К. Толстой и мифотворцы». Но это ситуацию не изменило. К печатным СМИ добавились электронные. К примеру, только на одной страничке "Википедии" опубликовано 12 недостоверностей, не говоря уже о других сайтах. В их числе и сайт Брянского краеведческого музея, посвящённый А.К. Толстому и Красному Рогу. Выпущенный этим же музеем буклет «А.К. Толстой и Красный Рог» в 35-ти строчках содержит 10 искажений фактов. В буклете «Наследие Брянщины», изданном неким фондом "Благодар", в посвящённой Красному Рогу статье, состоящей из 21 строчки, содержится 11 искажений. Обидно, что автор этого опуса допустил грубую несправедливость в отношении академика Д.С. Лихачева, оказавшего материальную помощь при реализации проекта строительства дома-музея в Красном Роге, приписав эту заслугу нашему именитому земляку Н.М. Грибачеву, который, напротив, отказал в какой-либо поддержке сохранения усадьбы. Об этом свидетельствует его письмо, имеющееся у автора этой статьи.

Географическое название и имя собственное краснорогской усадьбы писателя пишут почему-то в кавычках, а имя Толстого присвоили его владениям — "Лесничество имени А.К. Толстого". На Брянском радио постоянно звучит фраза: «Проект, посвящённый нашему знаменитому земляку — поэту, писателю, драматургу А.К. Толстому». Но ведь Толстой — земляк для петербуржцев, по месту его рождения, а для брянцев он — соотечественник.

Многочисленные грубые искажения фактов биографии и недостоверные сведения по истории усадьбы используют и разработчики проектов её восстановления, добавляя выдумки, нанося непоправимый ущерб памятнику историко-культурного наследия.

Для разрешения этой ситуации 13 февраля с.г. был проведён круглый стол «А.К. Толстой и литературное краеведение», на котором мной представлен доклад «Проблемы освещения биографии А.К. Толстого и истории усадьбы Красный Рог». Аудитория из преподавателей литературы, писателей и брянских чиновников дружно промолчала, посчитав, видимо, излишним обсуждение поднятой проблемы. Принятое на заседании решение об исправлении на официальных областных сайтах допущенных неточностей и ошибок, удалении ложной информации не выполнено. Видимо, потчевать публику мифами и скабрезностями проще и завлекательнее, чем говорить о поэзии и прозе писателя, его гражданской позиции. Дружное молчание аудитории в ответ на затронутые проблемы — показатель нравственного уровня и, как следствие, нежелания стремиться к истине и отстаивать её. Как раз такая позиция и привела к уничтожению единственной остававшейся в стране усадьбы Толстого в селе Красный Рог.

За год до кончины поэт, ассоциируя себя с умирающей природой, писал: «Всему настал покой, прими ж его и ты, / Певец, державший стяг во имя красоты…». Но покоя поэту не дают. В сентябре 2017 года на Брянщине отмечали 200-летие со дня его рождения. Это странное празднество было устроено на развалинах бывшей усадьбы и у такой же развалюхи-усыпальницы, в которой не покоится, а страдает прах классика русской литературы, подтопляемый сточными водами.

Нельзя не сказать и о том, что краснорогский памятник историко-культурного наследия в том виде, в котором представляют его чиновники от культуры, существует только в министерских документах. По факту же — существовал настоящий памятник, объекты которого не узаконены по сей день. Что и позволило уничтожать их безнаказанно. Так толстовская усадьба лишилась мемориальных построек.

31 августа 1960 года Совет Министров РСФСР издал Постановление № 1327 о придании статуса республиканского значения объекту историко-культурного наследия «Усадьба "Красный Рог", где жил поэт Толстой Алексей Константинович: дом, парк с прудом. В усадьбе мемориальный музей А.К. Толстого». Тогдашние областные грамотеи, подавшие заявку в министерство, название усадьбы "закавычили", а Толстого посчитали только поэтом, сузив жанровый диапазон его творчества. В 1960 году никакого дома в усадьбе не было, на его месте громоздилась гора битого кирпича от сгоревшей постройки. Через 30 лет, в 1993 году, на её фундаменте возвели здание музея, но это не дом Толстого. В 1974 г., исправляя нелепость, стали писать в скобках — «Дом (флигель)». Но это разные строения и по архитектурному исполнению, и по функциональному назначению. Из одной нелепости получили две. Сейчас в реестре Минкультуры РФ этот объект записан как «Дом, кон. XVIII в.». Так дом это или флигель?

Музей в усадьбе был открыт лишь в 1967 году во флигеле, а на момент выхода Постановления была лишь школьная выставка в клубе Дома отдыха. Следующий объект — «Парк с прудом». Пруда в усадьбе никогда не было, а на сегодняшний день исчез и парк, превратившийся в сплошные заросли самосева и не имеющий признаков садово-парковой структуры. В усадьбе же было три флигеля, не вошедших в перечень объектов культурного наследия.

Следовательно, существующий на бумаге Минкультуры РФ объект историко-культурного наследия по факту отсутствует. Но этот казус никто устранять не собирается, несмотря на неоднократные обращения автора этих строк в областной департамент культуры, областное управление по охране и сохранению историко-культурного наследия, правительство Брянской области.

В результате на усадьбе-фантоме много лет кормится огромная армия чиновников, мифотворцев, проектировщиков, превращая литературную жемчужину в лжепамятник.

Валерия ЗАХАРОВА