Под судейским прикрытием

К ситуации, которая сложилась вокруг строительно-коммерческой фирмы "Комфорт", угодившей в капкан банкротства, мы обращались неоднократно. Сегодня продолжаем рассказ о том, как срабатывал этот капкан. Напомним, падение "Комфорта" началось с того, что фирма подрядилась строить перинатальный центр в Смоленске. Заказчиком выступило дочернее предприятие государственной корпорации "Ростех" — ООО "РТ-Соцстрой". Нормативный срок возведения таких объектов — два года, но в договоре, заключённом между заказчиком и подрядчиком в декабре 2015 года, было указано, что он должен быть построен за 11 месяцев. Поскольку федеральная программа строительства перинатальных центров, по которой финансировалось возведение объекта в Смоленске, завершалась в 2016 году, прописать в договоре другой срок было невозможно, и гендиректор строительной фирмы, депутат Брянской областной Думы В. Драников поставил под ним свою подпись. Эта подпись стала роковой и для Драникова, и для "Комфорта". Возвести смоленский перинатальный центр до ноября 2016-го брянские строители не успели, чем впоследствии воспользовалось руководство "РТ-Соцстроя": договор был расторгнут, а на подрядчика повесили долг в сумме более 300 миллионов рублей.

О том, с какой ловкостью, достойной легендарного Остапа Бендера, была "нарисована" эта задолженность, мы подробно рассказывали в прошлогоднем материале «Удавки для "Комфорта"». В нём также говорилось и о другой задолженности — на сумму 1,6 миллиона рублей перед АО "СмоленскАтом-ЭнергоСбыт", поставлявшим электроэнергию для строительства перинатального центра. За оказанные услуги с энергетиками не рассчитались, и они обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о введении в отношении "Комфорта" процедуры банкротства. В самом начале судебного разбирательства задолженность была погашена, но средства вернулись назад — выяснилось, что "СмоленскАтом-ЭнергоСбыт" переуступил право требования долга представлявшему в суде его интересы орловскому юристу А. Гарбузу. Попытались возвратить деньги ему, но он также от них отказался…

Вскоре судья областного арбитражного суда Д. Блакитный ввёл в отношении "Комфорта" процедуру банкротства, назначив конкурсным управляющим предприятия орловчанина А. Михальцова. Законность этих действий г-на Блакитного небесспорна. Например, судья не стал оценивать экономическое состояние предприятия-должника, у которого не имелось признаков несостоятельности, а принадлежавшие ему активы позволяли с лихвой погасить все имевшиеся на тот момент долги.

Один из самых проблемных объектов недвижимости "Комфорта" — недостроенный дом по проспекту Станке-Димитрова. Попав в смоленский капкан, фирма не смогла достроить его в установленные сроки, нарушив права сотен дольщиков. Этот факт оказался для Гарбуза с Михальцовым очень кстати, ведь законом предусмотрено, что банкротство организаций, строящих жильё и привлекающих средства дольщиков, осуществляется со стадии конкурсного производства. То есть, никакого наблюдения и оздоровления — сразу продажа активов и погашение долгов.

Орловчане Гарбуз и Михальцов давно и тесно связаны между собой. Михальцов ведь не только арбитражный управляющий, но ещё и бизнесмен, занимающийся операциями с недвижимостью, участник и руководитель нескольких предприятий. Интересы этих предприятий не раз представлял в судах юрист Гарбуз. Теперь же Михальцов стал представлять интересы Гарбуза.

Заполучив предприятие под свой контроль, орловский специалист по сделкам с недвижимостью Михальцов засучил рукава и начал большую распродажу. Схема, по которой действует большинство конкурсных управляющих, давно известна: объекты, как правило, оцениваются ниже рыночной стоимости; после первых торгов, в которых чаще всего никто не участвует, цена лотов становится ещё ниже… Что мы имеем в случае с "Комфортом"? Принадлежавшее предприятию здание по улице Крыловской стоимостью около 80 миллионов рублей продано вдвое дешевле, примерно с такими же скидками отошли к новым владельцам офисное помещение в доме по улице Софьи Перовской, помещение оружейного магазина по проспекту Станке-Димитрова, земельный участок по переулку Советскому, квартиры в жилых домах… Распродаётся не только недвижимое, но и движимое имущество — пустили с молотка уже более двадцати единиц транспорта и спецтехники. А если у кого-нибудь возникнут по этим сделкам какие-либо вопросы, г-н Михальцов спокойно разведёт руками — объекты продавались на основе оценки, которую никто из кредиторов не оспаривал…

Уже упоминавшийся дом по Станке-Димитрова тоже оценивали, причём… дважды. Сначала — в 550 миллионов рублей, затем — уже в 380 миллионов. Только благодаря этой "ловкости рук" активы "Комфорта", а с ними и конкурсная масса уменьшились сразу на 170 миллионов. Кому такая оценка выгодна? Разве что Фонду защиты прав участников долевого строительства (теперь он называется Фондом развития территорий), который, насколько известно, рассчитывает заполучить этот объект. Выгода — очевидная: подешевле купить, достроить и подороже продать… Со второй, сильно заниженной оценкой не согласилась и обжаловала её в суде дочка "Ростеха" "РТ-Капитал", к которой перешла задолженность "Комфорта" перед "РТ-Соцстроем". Но очень часто подыгрывающий конкурсному управляющему судья Блакитный не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Тогда "РТ-Капитал" потребовал провести новую оценку дома и даже внёс на депозит арбитражного суда необходимые для оплаты её проведения денежные средства. Г-н Блакитный неоднократно откладывал рассмотрение этого заявления. Очередное заседание назначено на 21 апреля, но не исключено, что и на этот раз будет найдена причина, чтобы оно не состоялось.

К слову, о судах. Заполучив контроль над предприятием, команда Михальцова принялась активно строчить судебные иски. К настоящему времени в рамках дела о банкротстве "Комфорта" более 270 отдельных процессов. Порой требования конкурсного управляющего доходят до абсурда. Например, он пытался взыскать с бывших работников предприятия денежные средства, полученные ими под отчёт для оплаты хозяйственных расходов. Или такая ситуация. Г-н Михальцов пытается взыскать с производственно-коммерческой фирмы "Янтарь" стоимость ранее принадлежавшего "Комфорту" грузового автомобиля "КАМАЗ", настаивая на том, что сделка по передаче автомобиля была безвозмездной. Арбитражные суды первой и второй инстанций пошли у него на поводу, и лишь в Федеральном арбитражном суде Центрального округа обратили внимание на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты автомобиля. Неужели рассматривавшие то же самое дело, изучавшие те же самые документы брянский судья Блакитный и его коллеги из Двадцатого арбитражного апелляционного суда были столь невнимательны? «К действиям судей, рассматривающих «дело "Комфорта"», лично у меня немало вопросов, — говорит брянский юрист, конкурсный кредитор предприятия С. Маслов. — Не исключаю, что у Михальцова и связанных с ним лиц имеются некие договорённости с представителями судебной власти. Да, некоторые (как правило, наиболее бредовые) требования конкурсного управляющего они оставляют без удовлетворения, но по основным, наиболее важным вопросам практически всегда поддерживают его позицию, хотя, по моему глубокому убеждению, очень часто она не основана на нормах закона».

Но для чего команде Михальцова нужен такой клубок судебных процессов? Ведь на разбирательства уйдут миллионы, если не десятки миллионов рублей, кошелёк предприятия стремительно опустошается. Например, только за 2020 год, согласно данным, представленным в налоговую инспекцию г-ном Михальцовым, расходы на его деятельность как конкурсного управляющего составили 75 миллионов рублей. Что же получается? Конкурсный управляющий, заполучивший контроль над предприятием из-за долга в 1 миллион 600 тысяч, растрачивает за год 75 миллионов. А если к этому добавить то, что за 2020 год убытки предприятия составили около 900 миллионов, то сам собой возникает вопрос: разве это не раздербанивание? Скоро появится финансовый отчёт конкурсного управляющего за 2021 год, и что-то подсказывает, что ситуация вряд ли улучшится…

Право жёстко спросить с г-на Михальцова за такие результаты его работы имеют кредиторы предприятия, но на собрания кредиторов уже несколько раз не являются представители главного из них — того самого Фонда развития территорий, которому очень выгодна заниженная оценка дома по Станке-Димитрова. Последнее собрание должно было состояться в феврале, но представитель Фонда снова не явился, и конкурсный управляющий объявил собрание не состоявшимся. Так что руки у Михальцова полностью развязаны. С кредиторами он не рассчитывается, ссылаясь на то, что не сформирована конкурсная масса. А не сформирована она, потому что идут сотни судебных процессов. И пока они не завершатся, дело с мёртвой точки не сдвинется. Не для того ли их и затевали, чтобы всячески затягивать оплату долгов и одновременно выкачивать из предприятия десятки миллионов рублей?

Видимо, понимая, что рано или поздно у правоохранителей могут возникнуть вопросы о том, кто виноват в уничтожении "Комфорта", г-н Михальцов решил действовать по известному принципу: "лучшая защита — это нападение", и обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве предприятия в отношении Драникова. Дело возбудили, в настоящее время оно расследуется УМВД по Брянской области. Драников — подозреваемый. Но он ли довёл до ручки предприятие, ещё вчера крепко стоявшее на ногах? Ведь в то время, когда он возглавлял "Комфорт", его активы — движимое и недвижимое имущество — стоили значительно дороже суммы его долгов. Несколько месяцев назад бывший гендиректор "Комфорта" также обратился в УМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с действиями, направленными на преднамеренное банкротство предприятия, и довольно аргументированно обосновал, что крушение строительной фирмы стало результатом действий руководства "РТ-Соцстроя" и связки Гарбуз-Михальцов.

В прошлой нашей публикации говорилось о том, что бывшие руководители "РТ-Соцстроя" являются фигурантами уголовного дела, возбуждённого Следственным департаментом МВД России, и им, насколько известно, предъявили обвинение в хищении бюджетных средств. Возможно, в рамках расследования дела у столичных следователей дойдут руки и до эпизода со строительством перинатального центра, возведённого в Смоленске. Что же касается Гарбуза с Михальцовым, то в «деле "Комфорта"» их объединяет общий интерес — завладеть имуществом предприятия. Ничто ведь не мешало г-ну Гарбузу получить деньги — те самые 1 миллион 600 тысяч рублей, право требования которых ему переуступил "СмоленскАтомЭнергоСбыт". Но как раз такой цели у него и не было. А значит, мы имеем дело со стремлением захватить под видом конкурсного производства имущество предприятия. Для того, чтобы погасить долги перед кредиторами, конкурсному управляющему Михальцову совсем не обязательно было затевать десятки судебных процессов — достаточно было реализовать по адекватной цене часть имущества предприятия. Но что мы видим вместо этого? В результате заниженной оценки имущества стоимость активов предприятия снижается, а долги и расходы на бурную деятельность конкурсного управляющего — растут.

Захвату поспособствовало то, что "Комфорт" вёл строительство сразу нескольких объектов и был сильно закредитован. Свою лепту также внесли судебные приставы, которые в качестве обеспечительных мер по взысканию с предприятия задолженности в размере пяти миллионов рублей разом заблокировали все счета, арестовали всё движимое и недвижимое имущество. После этого проблемы стали валиться как снежный ком: невозможность осуществлять текущие платежи, выплачивать работникам зарплату (это, к слову, стало основанием для возбуждения против Драникова первого уголовного дела), погашать долги… Кстати, УФССП по Брянской области возглавляет… орловчанка Е. Бывшева. В руководимое ею ведомство не раз поступали обращения с просьбой снять арест с нескольких автомобилей и квартир, продав которые, "Комфорт" погасил бы долги. Всё тщетно. Снимать введённые приставами обременения пришлось через суд. Через полгода суд обременения снял, но за это время была введена процедура конкурсного производства…

Ну а что же Драников? В настоящее время его также банкротят, и конкурсный управляющий — из того же Орла. Несмотря на имевшийся у него высокий депутатский статус, отстоять предприятие он не смог, и через некоторое время продал свою долю в нём физическому лицу. Затем эта доля была перепродана, и в настоящее время единственный собственник брянского "Комфорта" — орловское ООО "Круаж". Юридический адрес этой фирмы с 10 тысячами рублей уставного капитала — город Орёл, улица Грузовая, дом 3 "б", помещение 120. В этом же здании, только в помещении 118 располагается офис конкурсного управляющего "Комфорта" Михальцова. А в 119-м офисе находится организация, которая по заказу конкурсного управляющего участвовала в оценке имущества брянского предприятия. Случайно ли такое соседство? Что-то не верится в такие случайности.

В «Удавках для "Комфорта"» мы рассказывали, что г-н Михальцов решил затянуть в воронку банкротства ещё и фирму "Янтарь", тесно работавшую с "Комфортом". В декабре 2017 года "Комфорт" получил 21 миллион рублей по целевому кредитному договору, заключённому между "Янтарём" и "Сбербанком". В договоре чёрным по белому указывалось, что средства предназначаются конкретно для "Комфорта". Одновременно с кредитным договором "Комфорт" и "Янтарь" подписали договор займа. "Комфорт" оплачивал полученный для него кредит, "Янтарь" перечислял средства "Сбербанку". На момент введения процедуры банкротства было оплачено более 10 миллионов рублей. Что делает конкурсный управляющий Михальцов? Обращается в суд с требованием взыскать с "Янтаря" уплаченные "Комфортом" миллионы, и судья Блакитный это требование удовлетворяет. "Янтарь" также обращается с иском в суд, с просьбой взыскать с "Комфорта" задолженность по договору займа и кредитному договору, и тот же судья Блакитный взыскивает с "Комфорта" в пользу "Янтаря" остаток задолженности перед "Сбербанком", а 10 миллионов рублей признаёт… погашенными, то есть возвращёнными. Получается, в одном процессе судья признаёт задолженность "Комфорта" перед "Янтарём" обоснованной, а уплаченные в счёт её погашения 10 миллионов — возвращёнными, а в другом — тот же судья взыскивает эти 10 миллионов обратно в пользу "Комфорта"!

Именно эта несуществующая задолженность "Янтаря" перед "Комфортом" после того, как решение Блакитного "засилили" его коллеги из суда апелляционной инстанции, стала основанием для обращения г-на Михальцова с заявлением о введении в отношении "Янтаря" процедуры банкротства. Знакомая схема: с фирмы даже не пытались взыскать деньги, они Михальцову, как и его напарнику Гарбузу, не нужны. Нужна принадлежащая "Янтарю" недвижимость, которую можно выгодно оценить и продать. Тот же самый судья Блакитный (может сложиться впечатление, что в областном арбитражном суде других судей нет) заявление г-на Михальцова сразу удовлетворил. Чудеса, да и только: "Янтарь" банкротится "Комфортом", который у него в должниках! После такого поворота к делу подключился уже "Сбербанк", который сначала потребовал от "Янтаря" немедленно вернуть остаток задолженности по кредиту, а затем — продал право требования задолженности брянскому предпринимателю по фамилии Алхимов.

Итак, второе преднамеренное банкротство, одни и те же действующие лица и одни и те же методы. В настоящее время банкротство "Янтаря" находится в стадии наблюдения. Временным управляющим предприятия по предложению Михальцова судья Блакитный назначил ещё одного орловчанина Д. Зызу. Для защиты прав участников процедуры банкротства законодательством предусмотрено, что арбитражные управляющие обязаны оформлять договоры обязательного страхования своей ответственности. Минимальный размер страховой суммы по договору — 10 миллионов рублей. На момент назначения управляющим г-н Зыза не представил в суд такой договор. Но г-на Блакитного подобные мелочи, видимо, нисколько не смутили. Зыза взялся за дело рьяно: он уже требует признания фирмы банкротом и открытия конкурсного производства.

Сергей Маслов убеждён, что действия и Михальцова, и Зызы незаконны: «Считаю, что их деятельность в качестве арбитражных управляющих необходимо срочно прекратить, а действия Михальцова, на мой взгляд, имеют все признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса "Мошенничество". Что касается судьи Блакитного, то ранее ему не раз заявлялись отводы в судебных заседаниях, но в их удовлетворении он всегда отказывал. Планирую обратиться в правоохранительные органы и в областную квалификационную коллегию судей на предмет более чем странного поведения этого судьи».

О реакции на эти обращения мы расскажем в следующих наших публикациях. В заключение же, остаётся констатировать, что ситуация с уничтожением "Комфорта" ещё и ещё раз свидетельствует о слабости и безволии нынешней областной власти. Да, чиновники не должны вмешиваться в судебные разбирательства, но здесь ведь идёт речь и об интересах дольщиков, и о миллионах рублей недополученных бюджетом налогов, и о потере работы сотнями работников предприятия… Разве допустили бы такую ситуацию те губернаторы, которые являются хозяевами на своих территориях?

Последний вопрос, конечно же, риторический…

Антон ЗАХАРОВ