Битва за мосты

В номере за 1 мая мы опубликовали статью «Путепроводные страдания», в которой рассказали о ситуации, сложившейся вокруг строительства путепровода в Володарском районе областного центра, рядом с железнодорожным вокзалом Брянск-I. На протяжении длительного времени брянские чиновники не могли определиться с фирмой-подрядчиком, раз за разом отменяя аукционы или расторгая уже заключённые контракты. Проанализировав причины последних событий, мы пришли к выводу, что обитатели властных кабинетов в здании горадминистрации всеми правдами и неправдами пытаются не допустить победы Брянской мостостроительной фирмы "Мостремстрой". В конце апреля, накануне выхода публикации, должен был состояться очередной аукцион, но его перенесли на начало мая, и мы пообещали рассказать о том, чем он закончится и как поведут себя муниципальные чиновники на этот раз.

Возможно, после информационной огласки своей закулисной возни, возможно — просто понимая, что нельзя отменять аукционы до бесконечности, но противники заключения контракта с "Мостремстроем" на время угомонились. И на майском аукционе заявка этой фирмы в связи с отсутствием конкурентов была признана победителем. 28 мая с фирмой-подрядчиком был заключён контракт, а уже 11 июня некоторые брянские СМИ с подачи пресс-службы горсовета распространили довольно примечательную информацию. Вот заголовок одной из публикаций: «Городские власти давят на совесть строителей путепровода "Брянск I"». В ней рассказывалось о заседании Володарской районной депутатской группы, на котором был заслушан директор "Мостремстроя" А. Дидковский. Тот сообщил что в настоящее время «техника выкорчёвывает кустарник, расчищая площадку. Нужно время, чтобы перенести расположенные рядом инженерные коммуникации и согласовать график работ с железнодорожниками». Далее в публикации говорилось: «подрядчики пообещали главе города Александру Хлиманкову, что забивать сваи, заливать бетон начнут с июля. Уже заключены договоры на поставку металла и железобетонных балок. В наличии имеется необходимая техника». И что же Хлиманков? Вот его слова: «Вы выиграли торги, заключили контракт и должны его исполнить. Это дело вашей чести и совести — сделать мост и сдать его в срок. Мы уже обожглись с одним подрядчиком. А этот объект для нас первоочередной важности». Уже тогда мы обратили внимание на некоторые странности в позиции городской власти. Сначала её представители на протяжении длительного времени искусственно затягивают определение подрядчика для проведения работ по строительству путепровода, а потом — начинают вовсю трезвонить о первоочередной важности задачи по его возведению...

Но это, как говорится, были лишь цветочки. "Ягодки" созрели примерно через две недели, когда состоялась июньская сессия Брянского горсовета. Там снова рассматривался вопрос о строительстве путепровода. О том, как рассматривался, пресс-служба горсовета поведала в корреспонденции «Проблемный путепровод». По словам её авторов, «новый подрядчик оказался не лучше прежнего». Чем мотивирован такой вывод? А вот чем: «В соответствии с утверждённым графиком работы должны начаться около месяца назад. Но фактически активных действий на этой площадке не ведётся до сих пор». Поэтому, мол, и решили обсудить проблему на заседании горсовета… Дальше — больше. Появляется новое действующее лицо — брянский мэр: «Как проинформировал депутатов глава горадминистрации Вячеслав Тулупов, подрядчик ООО "Мостремстрой" планировал привлечь к строительству кредитные ресурсы, но все банки, в которые он обращался, отказали в выдаче кредита. А собственных оборотных средств у компании, как оказалось, на сегодняшний день нет. Как отметил Вячеслав Тулупов, при заключении контракта компания представила документы, в которых говорилось, что её финансовое состояние не вызывает опасений. Таким образом, подрядчик, заведомо зная своё финансовое положение, создал сложную ситуацию для всего муниципалитета». После этих слов следует главное (цитируем дословно): «Депутаты горсовета указали на необходимость провести процедуру расторжения контракта с подрядчиком». Чтобы подкрепить своё косноязычие чем-то существенным, автор заметки приводит комментарий Хлиманкова: «Строительство нового путепровода через железнодорожные пути станции "Брянск-1" — это один из наиболее болезненных для города вопросов. На сегодняшнем заседании было дано поручение горадминистрации как можно быстрее провести процедуру расторжения контракта в полном соответствии с законом и определиться с новым подрядчиком (выделено нами — прим. авт.)».

И вот уже местные СМИ начинают наперебой рассказывать о том, что «в Брянске снова сорвано строительство путепровода у вокзала», что по поручению депутатов горсовета расторгнут контракт с недобросовестным подрядчиком и т.п. А времени-то прошло с момента заключения этого контракта — всего-ничего, меньше месяца. В чём же дело, почему следуют столь поспешные выводы? Ответ на этот вопрос на заседании горсовета прозвучал, но о нём авторы пресс-сводки сообщить забыли. Или "забыли". Всё дело в том, что за пять дней до депутатской сессии было принято решение о незаконности другого муниципального контракта. Заключённого с самарской фирмой ПАО "Волгомост", признанной победительницей аукциона на право строительства нового Первомайского моста в Бежице.

Приняло это решение Брянское Управление Федеральной антимонопольной службы по жалобе "Мостремстроя", который муниципальные чиновники отстранили от участия и в этом аукционе по излюбленной причине — якобы, из-за несоответствия заявки, поданной брянской фирмой, конкурсной документации. А при рассмотрении дела выяснилось, что заявка "Мостремстроя" оформлена в соответствии с проектом, а вот конкурсная документация почему-то ему не соответствует. Кроме того, были найдены серьёзные несоответствия в заявке самарских мостостроителей. И, как общий итог, — неизбежная отмена результатов аукциона. Но странное дело: почему-то для руководителей города доставляющий массу проблем жителям Бежицы и постепенно разваливающийся Первомайский мост оказался второстепенным объектом, всё внимание они сфокусировали на "проблемном путепроводе". Почему? Неужели ситуация со вторым объектом менее критическая? Но на дворе июль, а ещё и аукцион не проведён. Так когда осваивать деньги? И кто ответит за нарушения при оформлении конкурсной документации? Или, быть может, проживающего в Володарке г-на Хлиманкова, инициировавшего рассмотрение на сессии вопроса только о путепроводе, и жителя Советского района Тулупова проблемы бежичан и остальных брянцев не заботят? С вопросом о странностях в поведении градоначальников мы обратились к нескольким депутатам горсовета, представляющим разные фракции. И узнали от них интересную деталь: оказывается, в пресс-сводке горсовета содержится недостоверная информация. Депутаты, по словам наших собеседников, не поручали горадминистрации «как можно быстрее провести процедуру расторжения контракта», а лишь проголосовали за то, чтобы принять информацию о ситуации вокруг путепровода к сведению. Интересно, как после всего этого будет смотреть в глаза своих коллег по депутатскому корпусу г-н Хлиманков?

После того, как одно из региональных СМИ сообщило о решении Брянского УФАС по Первомайскому мосту и предположило, что именно это обстоятельство подвинуло городские власти к решительным действиям против "Мостремстроя", чиновники дали "задний ход". И вот уже на сайте Брянской горадминистрации появляется более спокойная заметка «К вопросу о путепроводе Брянск-I», авторы которой пытаются немного выправить ситуацию. Начинается она такими словами: «Сроки начала строительства путепровода через железнодорожную станцию "Брянск-I" неоправданно затягиваются, в связи с чем заказчик предупреждает (здесь и далее выделено нами — прим. авт.) подрядную организацию ООО "Мостремстрой" о возможности одностороннего расторжения договора, в случае если работы на объекте не активизируются». Затем приводятся слова и.о. начальника городского управления ЖКХ В. Чикова, который, обосновывая заявленную позицию, сообщает: «Составлено девять актов о нарушении графика. В адрес подрядной организации направлено три претензии, в которых мы просим активизировать работы, чтобы ситуацию исправить. Кроме того, от Управления железной дороги получено 14 существенных замечаний по проекту производства работ, их необходимо срочно исправить. Однако прошёл уже месяц — реакции нет. Собранные нами документы являются основанием для расторжения контракта, хотя этого не хотелось бы делать. Наша задача — организовать работы, проконтролировать ход их выполнения и получить результат, чтобы объект был выполнен в срок, что нами и делается». Совсем по-другому прозвучала в пресс-сводке и позиция Тулупова: «мы… ждём от подрядной организации активных действий: они должны приступить к работе, наверстать упущенное и сократить отставание от сроков, которое появилось по необъяснимым причинам. Препятствий им никто не чинит, но срок, за который они должны выполнить этот объём работ — 11 месяцев». Сравните эти тулуповские слова с теми, что прозвучали на сессии горсовета, когда он стал "копаться" в чужих "кошельках". Чувствуете разницу?

Прочитав рассуждения брянского мэра о необходимости соблюдения подрядчиком сроков строительства, мы решили обратиться к нему с таким вопросом. Известно, что в микрорайоне "Орловский" Фокинского района фирма "Комфорт" депутата областной Думы В. Драникова строила детский сад. Срок сдачи объекта согласно муниципальному контракту — 3 квартал 2014 года, а реально он был сдан лишь во втором квартале 2015-го. Какие меры были приняты Брянской горадминистрацией к подрядчику, нарушившему сроки сдачи объекта более чем на полгода? Насколько нам известно, "Комфорту" выплатили даже большую сумму, нежели полагалось по контракту, хотя по идее должны были предъявить неустойку. Так ли это, Вячеслав Сергеевич, или мы в чём-то ошибаемся? Интересно услышать по этому поводу и позицию областной прокуратуры.

Что же касается строительства путепровода в Володарском районе и Первомайского моста в Бежице, то мы берём эти объекты под свой редакционный контроль и будем информировать наших читателей не только о ходе строительных работ, но и о всех сомнительных действиях брянских чиновников, которые, складывается впечатление, действуют в интересах кого угодно, но только не жителей города.

Александр ИВАНОВ

P.S. Уже после того, как эта статья была готова к печати, нам назвали фамилию ещё одного высокопоставленного чиновника, нагнетавшего страсти вокруг "проблемного путепровода" на сессии Брянского горсовета. Это заместитель председателя Брянской облдумы А. Бугаёв. В прошлом номере мы говорили, что этот депутат везде пытается вставить свои "пять копеек". Теперь вот добрался до путепровода. Что будет дальше?