Мошеннические следы авдеевцев

Мы уже неоднократно говорили о том, с помощью каких схем имущество находившегося в областной собственности Дятьковского хрустального завода утекло в лапы местного предпринимателя-мебельщика С. Авдеева. Сегодня продолжаем разбираться в сути мошеннических хитросплетений, которыми сопровождался "хрустальный" передел.

Как тырили хрустальный?

В публикации «Авдеев должен "сидеть"!» (№ 30 от 28 августа с.г.) приводились слова из ответа бывшего прокурора области Н. Журкова бывшему члену Совета Федерации М. Марченко, из которых следовало, что имущество ООО "Дятьковский хрустальный завод" было отчуждено в пользу ООО "Дятьковский хрустальный завод плюс" 1 мая и 20 июня 2013 года. Однако прокурор умолчал о том, что документы, разрешающие это отчуждение, датированы более поздними датами: постановление областной Думы вышло в свет 27 июня, а приказ областного Управления имущественных отношений — 19 июля. Есть ещё и приказ областного Управления лесами от 31 июля, хотя какое отношение эта структура имеет к ООО "Дятьковский хрустальный завод" и его учредителю ГУП "Брянские сувениры", 100% уставного капитала которого владел областной фонд имущества, не ясно. Но ясно, что до июля 2013 года никакого отчуждения заводского имущества не могло состояться. Прокурор, выходит, соврал?

На сайте арбитражного суда можно найти дело по заявлению некоего жителя города Жуковка по фамилии Столяров, приобретшего право требования долга размером в 146 тысяч рублей у одного из нижегородских предприятий и обратившегося с заявлением о введении в отношении ООО "Дятьковский хрустальный завод" процедуры банкротства. Примечательно, что интересы Столярова представлял в суде юрист по фамилии Желакович, который в это же время представлял интересы г-на Авдеева. Интересное совпадение, неправда ли? А может, это вовсе не совпадение, а первое свидетельство того, что за заявлением о банкротстве хрустального завода стоял дятьковский мебельный "король"?

20 августа 2013 г. арбитражный судья К. Садова ввела в отношении предприятия-должника процедуру наблюдения (первая стадия банкротства). Её определение вступило в силу в день вынесения, и с этого момента любые действия с имуществом предприятия-должника могли предприниматься только с согласия временного управляющего (им стал г-н Пантелеев). Но в суде прозвучало, что имущества у завода уже нет. Куда же оно подевалось? К сожалению, ни судья Садова, ни управляющий Пантелеев не задали этот вопрос, не поинтересовались законностью передачи заводского имущества. И зря, ведь тогда они узнали бы о том, что на момент введения процедуры наблюдения имущество у завода было. Передали его от "ДХЗ" к "ДХЗ плюсу" только 26 августа 2013-го. Когда без согласия временного управляющего отчуждать имущество у предприятия было уже нельзя. А такого согласия не могло быть, потому как главная цель процедуры наблюдения (банкротства) — поиск и реализация имущества и финансовых средств должника для погашения его долгов перед кредиторами. Более того — в обязанности г-на Пантелеева входило воспрепятствовать незаконному выводу активов предприятия путём аннулирования незаконной сделки. Но он этого не сделал, и в январе 2014 года разводил руками: мол, ни денег, ни имущества для того, чтобы расплатиться с кредиторами, у Дятьковского хрустального нет…

О том, что имущество "ДХЗ" было отчуждено в пользу "ДХЗ плюса" именно в августе, а не в мае-июне 2013 года, о чём говорил прокурор, свидетельствуют материалы арбитражных дел по искам областного Управления имущественных отношений, которое взыскивало с "ДХЗ плюса" задолженность по арендной плате за землю. А ещё раньше, осенью 2013 года, мы подробно рассказывали об этом в публикации «Новые приключения дятьковского Бендера». Полностью эту статью вы можете прочитать на сайте нашей газеты (www.kombr.ru), а здесь мы процитируем лишь небольшой её фрагмент: «В августе текущего (2013-го — прим. ред.) года объекты движимого и недвижимого имущества ГУПа стали частью уставного капитала авдеевского "ДХЗ плюса", которым, напомним, до недавнего времени владели в равных долях отец и сын Авдеевы. Но 16 августа они одобрили включение "Брянских сувениров" в состав участников общества, и с тех пор у ГУПа оказалось 20% уставного капитала "плюса", а у Авдеевых, которым принадлежат оставшиеся 80%, появилась возможность свободно распоряжаться включённой в уставной капитал этого ООО заводской движимостью и недвижимостью. В том числе путём её продажи. То есть, принадлежащую государству собственность обменяли, по сути, на бумажку и обещания возродить хрустальный завод, сохранить его трудовой коллектив. Примечательно то, что приказ о внесении вклада в уставной капитал "плюса" был подписан директором "Брянских сувениров" Д. Ткачевским. Для большинства жителей Брянска и области его фамилия ничего не говорит, а вот в Дятьково этого гражданина знают чуть ли в каждом дворе. «Да это же авдеевский юрист, работающий на ДОЗе, — улыбаются земляки Ткачевского. — Знаете, как его у нас зовут? Вечно молодым и вечно пьяным». То есть, объекты движимости и недвижимости ГУПа отцу и сыну Авдеевым передал… их же подчинённый? Какой-то "междусобойчик" получается стоимостью в 8 миллионов 147 тысяч 576 рублей — именно в такую сумму были оценены принадлежавшие государству объекты, когда их передавали "ДХЗ плюсу"».

Публикация "Новые приключения дятьковского Бендера" вышла в свет в октябре 2013-го, а в феврале 2014-го областное Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества между ГУП "Брянские сувениры" и ООО "ДХЗ плюс". Но уже 19 апреля 2014 г. в суде был оформлен отказ от этого иска. Для чего осуществлялся этот манёвр? Чтобы исключить возможность заявления аналогичных требований в будущем? Или обращение с иском, а затем отказ от него — лишние свидетельства неоднозначности оценки действий "инвестора" Авдеева в областном правительстве, негласного противостояния между противниками и сторонниками воровской сделки?

После введения процедуры банкротства Дятьковского хрустального завода один за другим стали проявляться кредиторы предприятия. Самым крупным из них оказалось Управление Федеральной налоговой службы (задолженность 96 миллионов рублей), за налоговиками следовали газовики и энергетики… Среди прочих кредиторов оказался и… "ДХЗ плюс". Ему завод оказался должен 8 миллионов 170 тысяч рублей. Откуда взялась такая сумма? Попытавшийся разобраться в этой проблеме другой известный дятьковский предприниматель, Б. Кусков, нарисовал нам такую схему: авдеевский "ДХЗ плюс" оплачивал приобретение сырья для "ДХЗ", а взамен брал хрусталь, произведённый из этого сырья. Но хрусталь он брал, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, по сильно заниженной цене. Вот и "набежали" эти 8 миллионов 170 тысяч. А потом (уже во время конкурсного наблюдения!!!) был осуществлён зачёт встречных требований, в результате которого имущество "ДХЗ", внесённое в уставной капитал авдеевского "ДХЗ плюса", досталось ему, по сути, бесплатно. Конечно же, эта информация нуждается в тщательной проверке со стороны наших правоохранителей, но не хотят они заниматься этим. В результате, все их проверки превращаются в механическое воспроизведение аргументов тех, на кого жалуются, и составление отписок в адрес тех, кто жалуется.

Вот пример. Согласно ответу, полученному Кусковым из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции областного УМВД, г-н Ткачевский совершил отчуждение имущества хрустального завода на основании постановления областной Думы. Допустим. Но как тогда объяснить тот факт, что при введении процедуры наблюдения в арбитражный суд были представлены документы, свидетельствующие, что имущество было отчуждено ещё до принятия думского постановления? Если бы проверка проводилась объективно и всесторонне, этот факт не ускользнул бы от внимания полицейских, а так — послушали они Ткачевского, и составили на основании услышанного отказное постановление. А ведь в арбитражный суд были представлены фальшивки, и при проведении объективной проверки этот лежащий на поверхности факт сразу бы всплыл. Но, как видно из ответов, полиции предоставлялись одни документы, а прокуратуре — другие. Поэтому и выводы у них разные. Г-н Ткачевский напоминает нам карточного шулера, который в зависимости от той или иной ситуации достаёт из-под полы разные карты. А проверить всю его "колоду" почему-то не хочет никто. В итоге, бывшему областному прокурору Журкову, отвечавшему на запрос члена Совета Федерации, подсунули на подпись бумагу, составитель которой не только запутался с датами, но и обошёл стороной главное: банкротство ООО "ДХЗ" было преднамеренным, направленным на то, чтобы похитить заводское имущество. Кроме того, подчинённые Журкова, занимавшиеся проверкой доводов сенаторского обращения, почему-то не обратили внимания на одно очевидное обстоятельство. Сообщая о том, что на момент введения процедуры банкротства (август 2013 г.) у ООО "Дятьковский хрустальный завод" уже не было никакого имущества (к сожалению, проверка законности его отчуждения проведена ими не была), они тут же указывают, что это предприятие осуществляло переработку сырья для "ДХЗ плюса", причём, делало это по февраль 2014 года включительно. Но позвольте спросить: а каким образом могло осуществлять производственную деятельность предприятие, у которого нет ничего, кроме многомиллионных долгов? Надеемся, ответ на этот и другие поднятые нами вопросы поможет найти новый брянский прокурор А. Войтович. Тем более что на кону интересы и государства, которое он представляет, и сотен рабочих-хрустальщиков, которым в результате незаконного, воровского отчуждения активов госпредприятия не была выплачена заработная плата.

«Креста на нём нет»

Ну а что же происходит с распиаренным инвестпроектом по созданию туристического кластера "Хрустальный город"? В своё время правительство Брянской области, администрация Дятьковского района и горе-инвестор Авдеев в лице своего предприятия Торговый дом "Мальцовский" заключили трёхстороннее соглашение о реализации этого проекта. Теперь же Авдеев параллельно с трёхсторонним соглашением усиленно лоббирует заключение ещё одного — двухстороннего, без участия областного правительства. Для чего он это делает? Последствия этой комбинации пока неочевидны. Известно лишь, что навязываются районным чиновникам такие условия, при которых именно он, инвестор, будет заказчиком работ и организатором торгов на право их проведения. Соответственно, и деньгами будет распоряжаться тоже он. Если бы работы оплачивались из авдеевского кармана, никаких вопросов и не возникало бы, но деньги-то — федеральные... Областным чиновникам хорошо известно, что право распоряжения этими средствами "инвестору" передавать нельзя, и они решили "умыть руки", районные тоже сопротивляются. Никто из них не хочет "сидеть". А Авдеев продолжает ломить, через жалобы в адрес директора департамента культуры Е. Кривцовой пытаясь заставить дятьковских районных руководителей смириться с уготованной им ролью. Кроме того, "инвестор" добивается, чтобы ему оплатили из бюджета изготовление проектно-сметной документации, хотя в подписанном им трёхстороннем соглашении чёрным по белому сказано, что эта документация изготавливается за его счёт. Но не хочет наш герой выкладывать из своего кармана 13 миллионов рублей, зато хочет славы великого преобразователя земли дятьковской.

Реальные, а не придуманные задачи у Авдеева куда прозаичнее. Он сегодня занят возведением торгового центра "Мальцовский", почему-то названного центральным объектом "туристического" кластера. В этом строительстве также должны поучаствовать бюджетные деньги. Казалось бы, чего-чего, а торговых центров у нас пруд пруди, нужно ли тратить средства из госбюджета на поддержку подобных строек, когда не хватает денег на достойные зарплаты врачам и учителям?! И ещё об одном "туристическом" объекте от Авдеева недавно говорили брянские СМИ. В конце сентября в Дятьково был открыт изготовленный и установленный за счёт "инвестора" хрустальный поклонный крест. Но эта акция вызвала весьма неоднозначную реакцию. В первую очередь — потому, что крест получился каким-то странным. «Он больше напоминает католический, чем православный, зачем нам эти веяния?!» — возмущались дятьковцы, добавляя уже об Авдееве: «Креста на нём нет». Впрочем, так думают далеко не все. В частности, и.о. заместителя губернатора А. Коробко участвовавший в церемонии освящения "авдеевского" креста, заявил: «Возникает огромное чувство гордости за тех мастеров, которые создают такие произведения искусства. Мы с вами присутствуем при историческом событии. Я уверен, что спустя несколько лет мы увидим, как сильно преобразится Дятьково и станет центром туризма не только для россиян, но и гостей из других стран». Услышав эти слова, те, кто знает толк в искусстве, недоуменно переглянулись. Их недоумение можно понять, ведь это говорил чиновник, который курирует в региональном правительстве культуру. Бедная-бедная ты наша культура, почему никак тебе не везёт?..

Антон ЗАХАРОВ,

Дятьково-Брянск