Никаких опровержений. Дэньги давай!

Бийгиши Мухтарович Бадырханов
Бийгиши Мухтарович Бадырханов

В начале мая мне позвонили из службы судебных приставов и сообщили, что к ним поступил исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда и что мне необходимо оплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей Б.М. Бадырханову. Честно говоря, ожидал, что пристав продолжит свой монолог традиционными словами: «…и опубликовать опровержение сведений, признанных судьями несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию». Но, к моему изумлению, этих слов не последовало. Оказалось, г-на Бадырханова интересуют только деньги…

Наши постоянные читатели, возможно, помнят о скандале без малого трёхлетней давности, в центре которого оказался депутат областной Думы Бадырханов. В 2013 году на ежегодной Свенской ярмарке агрохолдинг "Царь-мясо" представил композицию из трёх поросят, выряженных в партизан, а маркетолог предприятия бойко её разрекламировала в телерепортаже на "60-м канале" как рекламный ход, посвящённый… 70-летию освобождения Брянщины от немецко-фашистских захватчиков. Этот репортаж вызвал оживлённую реакцию представителей общественности, раскопавших, что годом ранее "Царь-мясо" выставляло на Свенской ярмарке композицию "Бородино", где тушки поросят были одеты в мундиры офицера и солдат русской армии времён 1812 года. Бывший и нынешний руководители предприятия отец и сын Бадырхановы стали дружно всё отрицать, утверждая, что композиции "Два партизана и партизанка", о которой говорилось в рекламном телесюжете, не было, а была композиция "Три поросёнка". Виновата же во всём девушка-маркетолог, её даже лишили премии и оштрафовали за то, что подложила такую свинью родному мясокомбинату. Но столь скользкое объяснение ещё больше раззадорило общественников, которые стали выходить на пикеты и митинги с плакатами, требующими наказать не какого-нибудь стрелочника, а лично Бийгиши Мухтаровича Бадырханова, который, как многолетний руководитель и собственник предприятия, должен понести персональную ответственность за глумление над подвигами наших предков…

Среди средств массовой информации, освещавших эту ситуацию, была и наша газета. На страницах "Комсомольца Брянска" вышел целый ряд материалов, рассказывавших о развитии конфликта, о том, как депутат вместо того, чтобы признать свои ошибки и извиниться перед людьми, пытался отсидеться за чужими спинами. Бадырханов так и не извинился, более того — в конце 2013 года обратился в суд с иском к редакции газеты, потребовав признать несоответствующими действительности и опровергнуть опубликованные сведения. Главным его аргументом было то, что он ещё в начале 2013 года уволился с должности руководителя "Царь-мяса", а также частично продал, а частично подарил сыну свою долю в уставном капитале предприятия. Но всё это произошло в 2013 году, а привычка делать различные "свинские" композиции появилась в те годы, когда гендиректором предприятия был именно он. Кроме того, в 2012 году, когда "Царь-мясо" экспонировало на всероссийских и международных выставках композицию "Бородино", скандальный мясокомбинат возглавлял лично он. Но бадырхановские представители упорно обходили этот факт стороной, пытаясь навязать суду своё видение ситуации: истец-де никакого отношения к предприятию не имел, а склоняли его честное имя только для того, чтобы опорочить в глазах избирателей и помешать ему избраться депутатом облдумы. Этот аргумент выглядел особенно экзотично, ведь в 2013 году, когда в газете были опубликованы статьи о "свинском" скандале, никаких выборов в Брянске не было. Соответственно, и помешать Бадырханову заполучить вожделенный мандат мы никак не могли.

Примечательно ещё и то, что адвокат, представлявшая в суде интересы Бадырханова, в отличие от самого истца и его сына, не стала лукавить и признала, что "партизанская" композиция на Свенской ярмарке предприятием "Царь-мясо" действительно выставлялась. Правда, уже при рассмотрении дела в областном суде адвокат вдруг заявила, что про другую композицию, "Бородино", ей ничего не известно. Пришлось принести на следующее заседание глянцевый журнал "Брянская тема" за октябрь 2012 года с рекламным материалом агрохолдинга и снимками поросят в форме императорской армии и видеозапись репортажа телеканала "Брянская губерния" с выставки "Золотая осень" в Москве. Тогда адвокат решила сделать хорошую мину при плохой игре и демонстративно отказалась от обозрения доказательств, заявив на сей раз, что истцом оспаривается только эпизод со свиньями в образе партизан. Хотя в публикациях, сведения из которых являлись предметом судебного разбирательства, шла речь о глумлении над подвигами русских и советских воинов…

Процесс длился долго. Проводилась лингвистическая экспертиза, которая приостанавливалась для уточнения предмета исследования; вызывались в суд и допрашивались эксперты; бадырхановцы несколько раз изменяли свои требования, после чего разбирательство начиналось сначала. Под занавес иск был сведён всего лишь к двум оспариваемым цитатам. Но свои аппетиты истец умерить не захотел, требуя присудить ему 650 тысяч рублей компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции Бадырханову дали от ворот поворот. Однако Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решила иначе, частично удовлетворив его исковые требования и обязав нас опровергнуть одну из двух фраз. Да и та принадлежала не автору нашей статьи, а содержалась в листовках, расклеенных кем-то в центре Брянска. А мы, рассказывая об откликах на бадырхановское глумление, о реакции на него жителей города и области, в качестве одного из примеров привели факт распространения листовки, фотографию которой передал в редакцию один из читателей. Вот как говорилось об этом в публикации: «…Несколько дней назад в людных местах города стали попадаться на глаза красочные листовки с фотографиями партизан, повешенных фашистами, и наряженных в партизан бадырхановских мёртвых свиней. Под первым изображением — подпись: «Они отдали жизни для того, чтобы через 70 лет их представил свиньями в своей мясной лавке депутат Бийгиши Бадырханов», под вторым — «Виноватые маркетологи наказаны на 20000 рублей! Главный виновник глумления в тени!!!». Словом, брянцы не смирились с унижением предков, брянцы продолжают протестовать».

Сведения, признанные членами областного суда несоответствующими действительности, приобрели публичный характер до того, как были воспроизведены нами. Однако ни сам Бадырханов, ни его окружение не стали искать по горячим следам тех, кто изготовил и расклеил листовки. Не обжаловали они и содержащиеся в них сведения. И лишь спустя несколько месяцев после выхода в свет газетной статьи, содержащей цитату из листовки и её изображение в качестве иллюстрации, последовало обращение в суд. С иском к нашей редакции.

Во время судебного разбирательства я настаивал на том, что в этой части иска редакция газеты и автор публикации, процитировавший листовку, не являются надлежащими ответчиками, что истцу уже давно необходимо было обратиться с заявлением об оспаривании распространённых в отношении него сведений в порядке особого производства в Советский районный суд Брянска — по месту расклейки листовок. Но областные судьи, приписав нам утверждение авторов листовки, обязали нас опровергнуть его. Мотивировав свою позицию тем, что поскольку сведения почерпнуты не из официального источника, ответственность за их содержание и распространение должны нести именно мы.

О том, какую позицию займут судьи кассационной и надзорной инстанций, мы сообщим позднее. А пока ещё пару слов о Бадырханове. Как уже говорилось выше, частично выиграв дело, Бийгиши Мухтарович не стал требовать опровержения сведений, признанных судом недействительными и порочащими его репутацию. Он довольствовался пятью тысячами компенсации, хотя поначалу "разгонялся" на 650 тысяч. Возможно, ему просто не хватало средств для погашения очередного платежа по кредиту, взятому одним из его предприятий под залог Дворца пионеров имени Гагарина. Как известно, из-за проблем с выплатой кредитной задолженности здание дворца чуть было не перешло в собственность "Россельхозбанка". А возможно, этот делец уже начал сбор средств для участия в выборах депутатов Госдумы. Прошлая попытка — стать депутатом от Брянска — не задалась. Теперь он активно занимается бизнесом в Волгоградской области, которой руководит его многолетний приятель А. Бочаров. Недавно стало известно, что кандидатура Бадырханова может быть выдвинута в российский парламент волгоградскими единороссами. Как говорят эксперты, определённые шансы на победу на выборах в Волгограде при использовании региональной властью административного ресурса и иных способов воздействия на результаты голосования у него есть, ведь там мало кто знает о брянских депутатских проделках нашего героя и о "свинских" композициях его предприятия.

Владимир ПАНИХИН

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 августа 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Бадырханова Бийгиши Мухтаровича о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, опубликованных в газете и на официальном сайте газеты "Комсомолец Брянска" № 37 (478) от 11 октября 2013 года в статье "Бадырханов в тени. Пока" — выражения: "Они отдали жизнь для того, чтобы через 70 лет их представил свиньями в своей мясной давке депутат Бийгиши Бадырханов" (статья "Бадырханов в тени. Пока").

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Бадырханова Бийгиши Мухтаровича сведения:

— "Они отдали жизнь дня того, чтобы через 70 лет их представил свиньями в своей мясной лавке депутат Бийгиши Бадырханов" (статья "Бадырханов в тени. Пока").

Обязать редактора-учредителя газеты "Комсомолец Брянска" Панихина Владимира Александровича опровергнуть указанные сведения путём размещения резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2015 года по настоящему делу в сети Интернет на официальном сайте газеты "Комсомолец Брянска" в течение 15 дней со дня вынесения определения и путём размещения резолютивной части определения коллегии на первой полосе газеты "Комсомолец Брянска" в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения суда.

Взыскать с редактора-учредителя газеты "Комсомолец Брянска" Панихина Владимира Александровича в пользу Бадырханова Бийгиши Мухтаровича компенсацию морального вреда 5000 руб.

В остальной части решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.