Плоды неподотчётности

Центр информационных коммуникаций "Рейтинг" совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ вслед за национальным рейтингом губернаторов за март-апрель (в нём наш А. Богомаз, как мы сообщали, занял 52 место) подготовил и опубликовал национальный рейтинг мэров столиц регионов и крупных финансово-промышленных центров России. В нём глава Брянской городской администрации А. Макаров занял место в хвосте — 79-е из 88.

Этот факт заставляет вспомнить небольшую перепалку на майской сессии горсовета, когда депутат от КПРФ А. Архицкий привёл весьма нелестные для брянской исполнительной власти итоги работы Агентства политических и экономических исследований по изучению эффективности управления в российских городских округах. Напоминание Архицкого о 78-м месте Брянска из 92-х возможных вызвало раздражённую отповедь Макарова. Как сообщалось, при том исследовании учитывались оценки местных экспертов — кандидата философских наук, доцента Брянского госуниверситета В. Горбачёва и заместителя директора Брянского филиала академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ Т. Болховитиной. Мы связались по телефону с Владимиром Григорьевичем Горбачёвым и попросили рассказать о его участии в исследовании и о том, как в целом он оценивает полемику в стенах горсовета.

— Агентство политических и экономических исследований — это достаточно авторитетная организация. Наше экспертное участие осуществляется в форме анкетирования. Нам были высланы анкеты, отвечали на вопросы которых мы независимо друг от друга. Я не общался с Болховитиной. Агентство, к тому же, опирается и на большой массив статистической информации, получаемой из различных учреждений. Короче говоря, у них сложная методика, с помощью которой и формируются публичные рейтинги.

Пикантность полемики, имевшей место в Брянском горсовете, состоит в том, что и депутат Архицкий, и эмоционально воспринявший его упрёки мэр Макаров кое-чего не захотели понять. Архицкий должен был учитывать, что социологические замеры — это не абсолютная истина, они всегда очень относительны, основаны на оценочных суждениях, часто субъективных. А Макарову не следовало бы так эмоционально реагировать на выступление депутата, ему следовало бы вникнуть глубже в ситуацию, обратить в первую очередь внимание на очевидные проблемы. Мне кажется, что наша власть, городская в том числе, очень болезненно относится к любым проявлениям общественного мнения, а уж если оно содержит критику, власть просто места себе не находит. Что касается нашего областного центра, то значительная часть его жителей не удовлетворена как раз качеством муниципального управления.

Не только в экономике, но и в социальной сфере, дорожном строительстве… Прошедшая зима всё это обнажила ещё раз. И потом любая власть должна понимать, что её содержим мы, налогоплательщики, и мы вправе требовать от неё большей эффективности и ответственности.

— А если поконкретней. Какие, на ваш взгляд, проблемы города, что называется, уже перезрели и какие из них не видит городское начальство?

— Их немало, но мне хотелось бы повернуть разговор в другое русло — это и поможет ответить на ваш вопрос. Корнем нерешаемых проблем является то, что сегодня городская власть не формируется самими гражданами. Она формируется непонятно из каких критериев исходя узкой группой лиц, находящихся в здании напротив мэрии. Конкретный адрес: проспект Ленина, 33, областное правительство. Нам надо возвращаться к прямым выборам главы исполнительной власти Брянска. Сегодня мэр, по большому счёту, неподотчётен его жителям. Он, по сути дела, назначенец, воспринимается как несамодостаточная, несамостоятельная фигура. Это самая большая проблема, это несправедливо. Но это вопрос ко всей нынешней политической системе страны. Общественность всё настойчивее должна его ставить.

Сегодня мы живём в двух реальностях. Первую формирует власть — это такая картинка с акцентом на благостность, прекраснодушие. Попросту говоря — это такая показуха. Вторая — это реальная жизнь, которую можно охарактеризовать словом "жесть". Иногда они причудливо пересекаются. Вот реконструировали Набережную, хорошо вроде бы. Но тут выясняется, что там нет общественного туалета, и это жгучая проблема для всего города. Или вот лестницу сделали, а про пандусы для инвалидов, мам с колясками забыли. Посмотрите, у нас в Брянске крайне мало тротуаров, а зимой даже те, что есть, почти не чистятся. Возьмите горы мусора. А взять кричащую ситуацию вокруг Пролетарского сквера или тот же Семёновский сквер. У нас мало хороших остановочных комплексов. На остановках общественного транспорта постоянно почему-то громко звучит музыка — это какое-то наше "ноу-хау". Власть города закупила общественный транспорт, он известно как работает — особенно в вечернее время, но у нас нет даже концепции перспектив развития этого транспорта. Всё это создаёт в целом о Брянске, мягко сказать, не очень хорошее мнение.

Владимир ПАНИХИН

Необходимое послесловие

Внимательный читатель наверняка заметил в высказываниях Владимира Григорьевича Горбачёва (он, ещё раз напомним, является нашим постоянным автором, чьи публикации неизменно вызывают повышенный интерес) два противоречия, которые, на наш взгляд, являются следствием его интеллигентности, совестливости. С одной стороны, он говорит об Агентстве политических и экономических исследований как о достаточно авторитетной организации, с другой, советует г-ну Архицкому понять, что социологические исследования — «не абсолютная истина», что они «всегда очень относительны, основаны на оценочных суждениях, часто субъективных». Но таким образом обесцениваются и его собственные экспертные выводы. И не только его, но и той же Татьяны Сергеевны Болховитиной, чей "субъективизм" всё же имеет солидную основу, ведь о состоянии брянской столицы она может судить и с позиции члена городского Общественного совета. И второе противоречие. Владимир Григорьевич советует Архицкому быть посдержаннее, а вслед за этим говорит о том, что общественность должна настойчивее ставить вопросы о способе формирования муниципальной власти, лишённой, по сути, сегодня полноценной легитимности, повышения качества муниципального управления. Но вот депутат горсовета Архицкий настойчиво и говорит о качестве городской власти, своеобразным зеркалом которой являются итоги социологических замеров. Если об этом не будет говориться в органе власти оппозиционными политиками, то чего ожидать от совершенно затюканной, полностью подконтрольной власти общественности? Озвученное Архицким мнение во время сессии горсовета — это настолько экзотика по нынешним временам "свирепого единодушия", что надо не увещевать возмутителя спокойствия, а, напротив, поставить его в пример трусливым молчунам и конформистам, образующим так называемое депутатское болото.

На той же майской горсоветовской сессии, как об этом писали некоторые напрочь лишённые аналитического чутья брянские сайты, депутаты похвалялись, что запретили установку 34 нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов). Но вот взялся бы и нашёлся ещё один "возмутитель спокойствия", который спросил бы, а по какому праву депутаты что-то запрещают или разрешают? Депутаты, как говорил в февральском интервью нашей газете руководитель профсоюза, защищающего интересы малого бизнеса, Н. Шилин, должны лишь готовить нормативную базу для улучшения ситуации с киосками (если такое улучшение вообще нужно), а реализовывать её требования во избежание ещё одного коррупционного всплеска должна другая ветвь власти, исполнительная. Под присмотром депутатского корпуса. У нас же всё сосредоточено в "одних руках", что повлекло, если даже судить по комментариям пользователей интернета, очередной произвол. Взял бы "возмутитель спокойствия" и поставил вопрос, как его ставил г-н Шилин, о том, почему в нашем городском Уставе в отличие от Уставов других областных центров, схемой размещения нестационарных торговых объектов занимается горсовет? Взял бы и обратил внимание представителя дремлющей прокуратуры на этот коррупционный фактор. Увы, не сыскалось, кроме Архицкого, ещё одного "буйного малого".