Вдогонку сбежавшему «Тулупчику»

Состоявшаяся 28 октября по форме добровольная, а по сути более напоминавшая бегство отставка В. Тулупова с поста главы Брянской городской администрации второй месяц продолжает оставаться в центре внимания общественности и СМИ. Одной из главных причин этого считают недосказанность, сопровождавшую перемены на брянском капитанском мостике: сам Тулупов уходить не собирался, но незадолго до того, как всё-таки оставил должность, заявил в одном из интервью, что его дальнейшая судьба от него не зависит. На сессию горсовета, рассматривавшую его заявление об отставке, он не явился, чем оставил для пытливых брянцев ещё больше вопросов. Примерно в то же время появилась информация, что экс-мэр областного центра может стать уполномоченным по правам человека — вместо С. Симоненко. Но назначение Тулупова уполномоченным пока не состоялось (по некоторой информации, нынешнее руководство области видит на этом посту другого человека), а причины его отставки продолжают обрастать всё новыми слухами.

На минувшей неделе очередную версию тулуповского должностного крушения озвучили сразу два популярных интернет-ресурса — "Правда 32" и "Брянск тудей". Тот факт, что одна и та же статья была опубликована сразу двумя источниками, дал основания ещё одному ресурсу — сайту "Брянские новости", давно освоившему особенности заказной журналистики — обвинить своих коллег по журналистскому цеху в исполнении заказа. Аналогичной позиции придерживались и многие из участников дискуссии, развернувшейся на сайте "Брянск тудей". Назывались и предполагаемые заказчики — представители брянского строительного лобби.

В таком выводе ничего удивительного нет — в качестве главной причины мэрской отставки авторы статьи называли близкую к критической ситуацию в строительной сфере региона. В последнее время, говорят они, «важнейшая отрасль стала инструментом для достижения сиюминутных политических целей. В непростых экономических условиях жертвами… могут оказаться не только владельцы среднего и малого бизнеса, но и тысячи занятых в отрасли работников». Чем же обоснована эта позиция? «После утверждения Вячеслава Тулупова в должности главы городской администрации была приостановлена выдача градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство, — говорится в статье. — Городские чиновники под руководством мэра таким образом пытались наполнить муниципальный бюджет. Эта цель кажется благовидной лишь на первый взгляд. Вынуждая строительные фирмы платить высокую арендную плату, власть имущие не дают им возможности законно осваивать участки». А далее — главная "изюминка": «Застройщики вынуждены отстаивать свои интересы в суде. За указанный период в УФАС, суды и прокуратуру поступило около 300 заявлений по "земельным вопросам". Арбитражный суд неоднократно вставал на сторону строительных компаний и признал незаконными действия и бездействия Управления по развитию территорий города Брянска. Несмотря на совершенно однозначную позицию судебных органов, ситуация не меняется. Замысел чиновников понятен: простаивающую землю, используя имеющиеся механизмы, затем можно будет изъять и повторно выставить на аукцион». Далее в публикации рисуются нерадужные перспективы, ожидающие наш регион вследствие «искусственно вызванного застоя» в строительстве. Это и «уже заметное снижение объёмов производства на силикатных заводах», и «колоссальные убытки фирм, предоставляющих в аренду строительную технику», и такие же убытки владельцев магазинов стройматериалов, и «снижение темпов введения жилья, которое повлечёт за собой рост цен на "квадратные метры"», и «увеличение безработицы в регионе», что, в свою очередь, «ударит по городскому бюджету, большую часть доходов которого составляет налог на доходы физических лиц»…

Прочитав такую мешанину, вольно-невольно можно действительно заподозрить застройщиков и в причастности к появлению критической публикации, и в попытках оказать таким образом давление на тех чиновников, которые ещё не отправлены в отставку. Это — если смотреть на проблему с одной стороны. Но кроме этой стороны есть и другие, и если говорить о проблеме в целом, то нельзя не признать, что брянская городская власть времён мэра Тулупова проводила весьма странную политику, и касалось это не только застройщиков. Достаточно вспомнить, например, как городские чиновники во главе с экс-мэром пытались не допустить до строительства путепровода в Володарском районе города брянскую мостостроительную фирму "Мостремстрой". Со стороны руководства горадминистрации брянским мостостроителям чинились всяческие препятствия: были попытки воспрепятствовать их участию в конкурсе на право осуществления работ, было довольно странное заявление Тулупова на сессии горсовета о том, что и денег своих у фирмы нет, и в кредитах ей отказано... Обескураженным такой информацией депутатам оставалось развести руками, а руководству горсовета поспешно заявить, что народные избранники поручили мэрии начать процедуру расторжения с подрядчиком муниципального контракта. Правда, потом пришлось "отыгрывать" назад, объясняя, что таким необычным образом хотели… побудить мостостроителей к более активной работе. Но те, кто более пристально наблюдал за происходящим вокруг путепровода, прекрасно понимали, что это — не более чем отговорки, что за этой историей кроется нечто большее. Доводилось даже слышать о желании тогдашних чиновников во главе с Тулуповым получить крупную взятку, которую фирма-подрядчик отказалась платить…

Ситуация с застройщиками из того же рода: жалобы на действия экс-градоначальника, начавшего всех стричь под одну гребёнку, стали поступать в нашу редакцию задолго до его отставки. И тоже приходилось слышать от жалобщиков, что им дают понять: мол, проблемы решить можно, но… Правда, никто из притесняемых застройщиков не решился публично озвучить свою позицию до того, как г-н Тулупов покинул кресло мэра, теперь же слова о притеснении воспринимаются совсем иначе. Но при этом поднята довольно важная проблема: действиями тулуповского руководства брянская мэрия загнана в правовой тупик. Об этом говорят в том числе и факты вынесения арбитражным судом решений об удовлетворении жалоб застройщиков. Если разные судьи все как один говорят, что брянскими властями нарушается закон, значит, чиновникам есть, над чем задуматься и есть, что исправлять. Значит, кризис во взаимоотношениях власти с застройщиками действительно существует. Другое дело — что его предпосылки возникли ещё до появления Тулупова в кресле мэра. Но ведь работая в должности мэра, Вячеслав Сергеевич не сделал ничего, чтобы предотвратить негативное развитие событий. Напротив — усугубил его.

В то же время, можно поспорить с главным выводом авторов публикации — о том, что именно конфликт руководства брянской мэрии с застройщиками привёл к тулуповской отставке. Конечно, это могло стать и, скорее всего, стало одной из её причин. Но вряд ли эта причина была основной. Наша газета уже писала о том, что Тулупов не устраивал Богомаза тем, что не был ручным и покладистым, и скорее всего именно это привело к кулуарному конфликту двух чиновников-"фронтовиков", закончившемуся сложением полномочий одного из них. А вот в чём правы авторы публикации — так это в том, что новому руководителю городской исполнительной власти придётся налаживать подпорченные отношения с застройщиками. В том числе исправляя ошибки прошлых лет и выстраивая отношения, основываясь на нормах закона. Причём, стремление к этому должно быть обоюдным, ведь не секрет, что многие из застройщиков находятся в конфликте с представителями общественности как раз в силу того, что строят или пытаются строить там, где по закону строить запрещено. Кстати, в копилку аргументов в пользу смены брянского мэра можно отнести и такой: экс-градоначальник был склонен к популистским акциям и заявлениям, не имевшим под собой реальной почвы. Достаточно вспомнить инициированный им сбор пожертвований на реконструкцию Набережной, венчал которую скандал с установкой скульптуры диковинных для наших широт дельфинов. Или его клятвенное заверение жителям Володарского района в ближайшее время сделать зону отдыха на месте бывшего гидропарка.

Сумеет ли новый брянский градоначальник, имя которого станет известно уже в текущем месяце, исправить ошибки своих предшественников? От этого зависит очень многое, в том числе и перспективы его пребывания на этом посту. Что же касается отставки Тулупова, то туман вокруг неё напустили не без участия самого Тулупова. В таких ситуациях, чтобы избежать всяких слухов и домыслов, нужно быть предельно открытым. А брянский экс-мэр до сих пор никак не прокомментировал причины своего ухода. Возможно, сделать это ему мешает ожидание синекуры в виде такой тёплой и ни к чему особому не обязывающей должности, как уполномоченный по правам человека.

Николай ПЕТРОВ