Прикрываясь спикерским хребтом

На некогда преуспевающем сельхозпредприятии Брянщины орудует, чувствуя свою полную безнаказанность, группа рейдеров

Опубликовано: № 8 (667), 23 марта 2018 г.
Тема: В.И. Попков

В.И. Попков (фото: NashBryansk.Ru)
В.И. Попков
(фото: NashBryansk.Ru)

Так вышло, что телевизионный сюжет об очередном предвыборном "партхозактиве" в каком-то муниципалитете (честно скажу, не помню в каком, все они были на одно лицо, о чём уже говорилось в материале «Говновозка для Гордеевки») довелось посмотреть в одной почтенной компании. В память врезалась реплика одного из телезрителей. Сказана она была после того, как начальник депутатского корпуса областной Думы В. Попков с трибуны изрёк: «Надо на всех направлениях наводить порядок». Вот тут-то и раздалось ироничное: «Ну вот, ещё один туда же, про порядок». Вымолвившему эти слова последовал вопрос, а кто, мол, ему составляет компанию? «Как кто?! А есть же у нас ещё один пламенный поборник порядка — губернатор, забылось, что ли? Кто нам ещё в 2014 году, забираясь в кресло первого лица, сулил крестовый поход против коррупции и чиновного беспредела? Ну а Владимир Иванович Попков, что с него взять — он лишь озвучивает богомазовские зады».

Кстати тут пришлась фраза из пушкинского «Бориса Годунова»: «Жалок тот, в ком совесть нечиста». А дальше тема нечистой совести, безнравственности в российской политике получила ожидаемое развитие. Участники этой спонтанной дискуссии вспомнили о рейдерском захвате известного на Брянщине сельхозпредприятия — агрофирмы "Культура". Стали сетовать на то, что нет коломейцевского медиа-проекта "Вдребезги", так браво начинавшего комментировать эти события и быстро сдувшегося. Припомнили странное поведение сайта "Брянская улица", довольно активно освещавшего ситуацию с захватом, а потом стыдливо и торопливо удалившего сообщение о том, что областной арбитражный суд признал действия захватчиков незаконными (оно провисело на "уличном" сайте всего четыре часа). Здесь можно назвать ещё один интернет-ресурс, пошедший на попятную — "Брянский объектив". Его капитуляции предшествовали занятные обстоятельства. "Объектив" разместил небольшое видеоинтервью с добрунским общественником А. Алексахиным. Предшествовало ему хвастливое предисловие: мол, средства массовой информации на Брянщине делятся на независимые, которые всячески изгоняются с регионального информационного рынка (в качестве иллюстрации этих слов была показана первая полоса одного из номеров нашей газеты), и прикормленные властью (такие, как "Брянские новости", "Брянск тудей"). В эту категорию была отнесена и "Брянская улица", которая дрогнула перед власть предержащими, о чём свидетельствует её предательское поведение, касающееся освещения происходящего с агрофирмой "Культура". А себя "Брянский объектив" без всякой оглядки отнёс к весьма худосочной несгибаемой части регионального медиа-сообщества. Но несгибаемости этой хватило примерно на сутки, после чего и предисловие, и ролик с алексахинским интервью были также удалены.

Однако что взывать к принципиальности и последовательности наших запуганных коллег, если даже наше главное надзирающее за соблюдением законности в регионе ведомство предпочитает сторониться "культурной" темы! В конце февраля прокурор области А. Войтович проводил пресс-конференцию, главной фишкой которой, как представляется, стала демонстрация недавно построенных для этого ведомства роскошных апартаментов. Анонсировано мероприятие было как-то скромно, обзванивать редакции и приглашать к разговору журналистов — вышло у прокуроров, похоже, из моды. Не найдя в скупых отчётах коллег ответов на многие животрепещущие вопросы, позвонили старшему помощнику облпрокурора И. Лачко. Попросили содействия в организации интервью с Войтовичем, в ответ было предложено подготовить и передать ему вопросы в виде редакционных запросов. Вот первый из них, в котором говорится как раз о ситуации вокруг "Культуры": «На пресс-конференции в начале прошлого года, когда одной из горячих тем был рейдерский захват агрофирмы "Культура" (в числе его участников был сын председателя областной Думы В. Попкова), отвечая на вопрос об этой ситуации, Вы, Александр Петрович, заявили, что у правоохранительных органов Брянщины, в том числе вашего ведомства,  достанет настойчивости и решительности исследовать её до конца, несмотря ни на что. Прошло более года, но никаких признаков обещанного реагирования на происходящее вокруг "Культуры" нет. Почему? Вместе с тем, в сети Интернет множатся материалы (они иллюстрируются многочисленными документами) о, по сути, захвате коммерческими структурами, за которыми стоит сын г-на Попкова, земельного участка стоимостью 53 млн руб. в Фокинском районе Брянска, на пересечении проспекта Московского и улицы Менжинского. При этом упоминаются фамилии высокопоставленных чиновников — главы администрации Брянска А. Макарова, руководителя областного департамента строительства и архитектуры Г. Солодун, в своё время работавшей в подчинении у Попкова-старшего. Считаете ли Вы всё это достаточным поводом для реагирования на эту ситуацию?».

Ожидая ответа, воскресим в памяти некоторые вехи рейдерского захвата и реакции на него тех, кто не смирился с захватчиками, которых в Добруни сегодня называют "командой Попкова". Её походу, рассказывают, поспособствовало событие трёхлетней давности, когда накануне праздника 8 марта тогдашний председатель сельхозкооператива А. Колчин пьяным сбил на машине нескольких своих сотрудниц. Через три месяца на предприятие пожаловала бригада чиновников во главе с вице-губернатором А. Резуновым. Они продавили изменения в Устав — из него исчезло требование к претенденту на руководящую должность в кооперативе иметь стаж работы в нём. Что позволило избрать нового председателя О. Герасина — человека, прежде не работавшего здесь, но известного как "человек команды Попкова". После этого внедрения в "Культуру" приезжали губернатор А. Богомаз, спикер облдумы В. Попков, рисовавшие благостные перспективы развития кооператива. Всё это, как убеждены превратившиеся в истцов члены СПК, должно было смягчить "прикарманивание" предприятия. После внедрения Герасина в его замах оказался сын думского спикера А. Попков, в главных бухгалтерах — бывшая сотрудница подконтрольного Попкову-старшему АО "Брянскоблгаз" О. Туркова.

Возможно, смена управленческого караула не стала бы такой болезненной, если бы не были попраны имущественные интересы людей, то, что, как правило, защищается более всего. Всегда найдутся отчаянные, которые будут биться за своё имущество, как говорится, до последней капли крови. В данном случае из 943 собственников, у которых без их ведома "переписали" паи, сыскалась десятка, которая продолжает сражаться в судах. Об этих тяжбах — чуть ниже, а пока о таких весьма красноречивых моментах. Как заявляют лишившиеся земельных долей собственники, без фальсификации не обошлось. И без административного влияния кого-то весьма влиятельного не состоялось бы регистрации перехода прав собственности долей от физических лиц на юридическое лицо СПК «Агрофирма "Культура"» в Федеральной регистрационной службе. Известно лишь, что договаривался о приёме документов в регистрирующий орган без доверенностей владельцев долей Александр Попков. После получения корпоративного контроля над кооперативом рейдерская метла во всю начала "мести": из перерегистрированных паёв были выделены земельные участки, в ноябре 2016 года одобрены сделки по реализации недвижимости, пошли на металлолом старая техника и производственные линии кооператива, продукция стала сбываться через фирму "Агроинвестфинанс", принадлежащую другому сыну Попкова-старшего Алексею. Всё это лишь подпитывало дополнительной энергией горстку добрунских кооператоров, решивших поискать правду в брянских судах — областном арбитражном и в судах общей юрисдикции. Решения двух судебных ветвей можно назвать жёсткой полемикой относительно сложившейся вокруг "Культуры" правовой ситуации. Областной арбитраж, а вслед за ним и апелляционная инстанция, находящаяся в Туле, назвали её антиправовой. Их вердикт: действия группы граждан, то бишь рейдеров, в числе которых один из братьев Попковых, по включению самих себя в члены СПК и исключению остальных его членов признаны незаконными. Установлено, что действия этих лиц (Попкова А.В., Фатеева С.В., Глушак Р.И., Турковой О.Е.), не являющихся членами кооператива, «направлены на придание легитимности действиям по установлению корпоративного контроля над СПК». Вступившее в законную силу решение подлежит исполнению и, как считают юристы, оказывающие помощь добрунцам, устанавливает юридически значимые факты, в том числе и для правоохранительных органов. Это намёк или даже пинок — мол, этот рейдерский узел не разрубить без решительных действий, без возбуждения уголовного дела, без жёсткой правовой оценки и, быть может, без посадок. Но "органы" действовать не спешат, они в создавшейся ситуации даже прикрывают захватчиков. Ну а уж о каких-то посадках можно говорить разве что в горячечном бреду. Что же и кто же, кроме высокого должностного положения Попкова-старшего, делает позиции этого клана столь незыблемыми? Ответ даёт другой суд — общей юрисдикции. Назовём имена тех, кто употребил силу закона, чтобы, по сути, перечеркнуть позицию коллег из арбитража. Это ныне исполняющая полномочия председателя Брянского районного суда Е. Устинова (карьера Елены Валерьевны стала стремительно развиваться после того, как её супруг, являющийся председателем Советского райсуда Брянска, огласил вызвавший немалые споры обвинительный приговор экс-губернатору области Н. Денину: вскорости она стала судьёй, а затем — заместителем председателя Брянского райсуда) и судьи облсуда Ж. Марина, Е. Кулешова, Е. Киселёва, утвердившие устиновский вердикт. Это они отказали членам кооператива в возврате их собственности, чем по факту узаконили действия рейдерской группы Александра Попкова. Вряд ли читателям будут интересны детали и способы, с помощью которых попковцы, можно сказать, обелены. Если коротко, то всё делалось почти "классически": аргументы и доводы одной стороны выслушиваются вполуха, а то и вовсе не выслушиваются, а то, что лепит другая — проглатывается с энтузиазмом. Между тем одно то, чем обосновывали свою позицию истцы, по нашему и не только нашему мнению, должно стать предметом тщательного уголовного расследования. Но приходится повторить: в нынешних условиях, то есть при столь могущественном крышевании "команды Попкова", это невозможно.

Перспектива тщательного уголовного расследования стала ещё призрачнее после того, как Попкова-старшего сделали в довесок к его спикерству шефом брянских единороссов. Это другую партию критиковал Ленин, говоря, чего она стоит, защищая своих негодяев. Про партию "Единая Россия", которая не менее известна под другим "брендом" — "партия жуликов и воров" — он не говорил. Но благодаря как раз тому, что на Брянщине сие лихое партийное сообщество возглавил Владимир Иванович Попков, сам он и далее по родственной цепочке его сыновья оказались под дополнительной защитой. И, соответственно, всё меньше надежд на то, что обращения обманутых и обворованных граждан к президенту страны, в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД России будут услышаны. Надежда теплится лишь на областной арбитражный суд, где рассматриваются ещё несколько дел, связанных с незаконным изъятием у членов кооператива права на доли в СПК и их отстранением от управления кооперативом.

Среди неподавленных очагов сопротивления рейдерам — и вышеупомянутый активист Алексахин. Ему мы задали вопрос, навеянный теми, кто пытается оправдать захват "Культуры" благими намерениями захватчиков: рейдеры-де гасят долги и полны стремления сделать предприятие процветающим. «Благие намерения — это хорошо, — отвечал Александр Иванович, — но сначала надо разобраться с погашением долгов, как разобраться и с попковской газовой фирмой-прокладкой "Лион" (о скандале с "Лионом", чьё существование, насколько известно, остаётся благодаря так же крышеванию спикера облдумы непотревоженным, наше издание, другие СМИ рассказывали не раз. Но последнее время скандал всеми откровенно замалчивается — прим. ред.). Моё видение ситуации такое: долги гасятся за проданное имущество. Магазины, технику, контору продали. Производство в упадке. Вот сделали зерносушильное хозяйство, но, оказывается, сделали за счёт областной субсидии, а не за свои деньги. "Культура" славилась выращиванием овощей. Было четыре тепличных блока. Четвёртый блок не работает, превратился в остов. Консервный цех разобрали, скотобойню, колбасный, молочный цеха закрыли, переработки нет. Моё убеждение: они изначально не хотели заниматься производством. И сделали большую ошибку, что обидели людей. Раньше в кооперативе было коллективно-долевое участие. А теперь Попков Александр — один хозяин, остальные превратились в батраков. Он отжал их собственность и думает, что это даром для него пройдёт. Не пройдёт. Это — незаживающая рана».

И в конце этого, уверены, далеко не последнего материала о том, что происходит вокруг "Культуры" — небольшое отступление. На одном из публичных мероприятий ещё в 2016 году Попков-старший с трибуны славил свою и губернатора фамилии. Обе они, рассуждал, имеют божественное происхождение — и Богомаз, и Попков. Но фамилии, в том числе и "божественные", нам достаются как бесплатное наследство, судят же о нас по делам. И тогда что должен был сделать Попков-отец, чтобы уберечь свою фамилию от порочных пятен? Усадить сыновей напротив себя и сказать: «Сынки, на чужой беде прочное собственное счастье не строится, так поступать с людьми никак не гоже. Напомню вам святую истину: Бог долго терпит, но своё слово скажет, и это слово будет для вас грозным».

Но вместо отеческой трёпки для вошедших в рейдерский раж сынков подставляется отцовский хребет. Одновременно он — и таран, и оберегающий щит. Но надо ещё одно взять в толк: сколько бы долго не работал этот хитрый механизм, ресурс его не неисчерпаем.

Иван УХВАТОВ

Читайте ещё