«Зачем прокуратуре "вилять хвостом"?»

Ознакомившись в вашей газете с публикациями цикла «По линии наименьшего прокурорского сопротивления», прошу вас продолжить знакомить общественность с деяниями брянского "государева ока". В одной из публикаций была высказана ключевая мысль о том, что эффективность деятельности органов прокуратуры проверяется их способностью поправлять власть, её предержащих в случаях, когда их, как говорится, заносит или даже когда чиновники забывают о документах, которые сами же и принимают.

В 2018 году мне пришлось неоднократно обращаться в прокуратуру Брянской области о нарушении законов директором департамента культуры Е. Кривцовой и замгубернатора А. Коробко. Суть в том, что А. Богомаз 16 марта 2015 года издал указ № 89 "О консультационном совете по вопросам культуры и туризма при губернаторе Брянской области". Как сказано в Положении о совете — «для информирования губернатора о положении дел в сфере культуры и туризма, выработки предложений по актуальным вопросам в данной сфере деятельности…». Здесь сказано также, что председатель совета избирается из числа членов совета большинством голосов от присутствующих. Однако никаких собраний совета не проводилось, а председателем был назначен г-н Коробко. В том же указе пунктом 5-м на него был возложен контроль за исполнением указа, а решения совета предписано направлять ему же. Получается, что нелегитимный председатель должен сам себе направлять решения совета и сам себя контролировать. Круг замкнулся.

Согласно Положению, заседания совета должны были проводиться ежемесячно, а после моего обращения в суд о бездействии Коробко, повлекшем уничтожение исторических объектов на территории усадьбы А.К. Толстого, в указ внесено изменение: проводить заседания совета не реже двух раз в год. Однако за без малого четыре года своего существования совет собирался единожды, 3 мая 2017 года, после моей жалобы в Правительство РФ.

"Отмазать" Коробко в суде помог юрист департамента культуры Ю. Сатюков, представив суду ложные доказательства, не имеющие отношения к деятельности своего начальника, а судья Г. Курнаева разбираться в проблеме не стала. К примеру, Сатюков представил только около ста страниц материалов общественных слушаний по проекту реконструкции усадьбы А.К. Толстого, проведённых по инициативе общественности, но не Коробко. Как я полагаю, за эту услугу юрист Сатюков был повышен в должности. Ныне он — заместитель директора департамента культуры. Осталось теперь повысить самого Коробко…

Что касается Сатюкова, то он "набил руку" на сочинении лживых отписок и даже подлогов. Так, он в своё время отправил в мошенническую фирму ООО "Профреставрация" письмо, сочинённое якобы от моего имени, даже не поставив меня в известность. Заключить договор на консультационные услуги с этой организацией меня попросила директор департамента культуры Кривцова. Но фирма не выполнила ни одной моей рекомендации и, по сути, уничтожила мемориальные объекты усадьбы Красный Рог. На мои жалобы об уничтожении памятника культуры г-жа Кривцова шлёт лживые, циничные отписки, сочинённые Сатюковым, будто моя «позиция как консультанта была учтена» и будто я «постоянно приглашалась на заседания консультационного совета». На запрос сообщить даты якобы проведённых заседаний советов и назвать рекомендации, по которым проводилась "реконструкция" объектов, она ответила, что переписку со мной прекращает. Кстати, согласно договору, свои письменные рекомендации и замечания по проекту я передавала замдиректора департамента культуры Т. Ивановой, которая мне и сообщила о мошеннической схеме реконструкции усадьбы, согласованной с замминистра культуры РФ Г. Пирумовым, позже, как известно, осуждённым по "делу о реставраторах". Вскоре Иванова уволилась. Торги на проведение работ в усадьбе умудрились провести по эскизному проекту, а сами работы осуществляли вообще без проекта и экспертизы.

«Была отмечена неправомерность действий в связи с заключением контракта, в том числе пункта об авансе, отсутствие возможности его оплатить, даже в части уже проведённых работ. Кривцова Е.С. пояснила, что департамент культуры пошёл на нарушения, чтобы… успеть завершить работы по усадьбе А.К. Толстого до юбилея». Это — цитата из протокола совещания у замгубернатора Ю. Филипенко от 25 декабря 2016 года. В итоге виноватой в уничтожении усадьбы оказалась… я.

Но вернемся к брянскому "государеву оку", к которому я многократно обращалась и насчёт нелегитимности председательства Коробко, самого указа № 89, и насчёт нарушения Кривцовой Закона № 59-ФЗ "Об обращениях граждан". Прокуроры В. Новиков, И. Таратонов в своих отписках сообщали, что «оснований для мер прокурорского реагирования не имеется». На моё шестое (!) заявление прокурору области А. Войтовичу с просьбой рассмотреть его лично снова пришёл ответ от Таратонова, идентичный предыдущему. Подумалось: может быть, моё обращение умышленно не передано Войтовичу? Поэтому прошу считать эту статью публичным обращением к прокурору области с просьбой о рассмотрении моего заявления от 10.12.2018 года им лично.

Хотела было записаться на личный приём к Александру Петровичу, но вспомнила, как в день своего 80-летия напрасно просидела в коридоре прокуратуры и только через неделю удостоилась чести быть принятой. Но хлопоты были напрасны: прокурор своего обещания не выполнил.

Возвращаясь к указу № 89 о консультационном совете, отмечу, что с большим трудом удалось организовать деятельность группы "Сохранение культурного наследия" при совете, сменив руководителя этой группы Е. Зубову. В течение 2018 года ежемесячно подавали отчёты г-ну Коробко, который, согласно Положению, должен был информировать губернатора о принимаемых нами решениях. Но никакой реакции от губернатора на поднимаемые проблемы по усадьбе А.К. Толстого в Красном Роге не последовало.

Так, может быть, всё дело в Богомазе? Но вот зачем ему было "огород городить" безграмотным указом о консультационном совете, вводить людей в заблуждение, зачем было прокуратуре "вилять хвостом"? Хотелось бы, в конце концов, услышать от неё беспристрастный и профессиональный ответ на заданные вопросы.

В заключение хочу обратиться не только к прокурору Войтовичу, но и к депутатам областной Думы, к руководителю областного управления Следственного комитета: вам неинтересно, сколько миллионов народных денег угробил департамент культуры на развал толстовской усадьбы и на юбилейные гуляния на её развалинах?!

Валерия ЗАХАРОВА,

член консультационного совета по культуре и туризму при губернаторе Брянской области