Неподотчётный он наш…

У нашего великолепного губернатора Александра Васильевича Богомаза, похваляющегося, что мы по части технической оснащённости сельского хозяйства обскакали даже хвалёную Германию с её четвёртой экономикой в мире и вообще работаем не хуже педантичных немцев (читайте его словесные излияния в прошлом номере нашей газеты под рубрикой "Дословно!"), резко портится настроение, когда ему напоминают о необходимости отчитываться о работе своей и подведомственного ему правительства в областной Думе. И он, как нашкодивший школяр, прячется в кусты. Было время, когда за предыдущий год отчитывался лишь в конце лета следующего. Тогдашний наш газетный комментарий к этой беспримерной по своей нелепости ситуации мы назвали «Спустя лето — по малину». Сия нелепость, впрочем, не вызвала никакой реакции у депутатского корпуса. Да что там тот сильно прокисший отчёт, если за 2019-й год губернатор не отчитался вовсе. И опять — тишина. Впрочем, уже привычная, ведь Брянская областная Дума давно не считается и не воспринимается независимой, самостоятельной ветвью власти. Её правильным поведением должно быть, вспомните публичное высказывание руководителя комитета по законодательству С. Курденко, уважение к губернатору, которое не должно даже предполагать различных неудобных вопросов начальнику областной исполнительной ветви власти.

Признаемся, для нас остаётся не совсем ясным, почему первое лицо с таким упорством избегает процедуры, которая прописана в главном областном законе — Уставе Брянской области. Ведь в течение каждого года оно, это лицо, по многу раз в разных аудиториях талдычит об успехах Брянщины на самых разнообразных направлениях. И там ему если не аплодируют, то молча внимают или делают вид, что внимают. Почти также ведёт себя и управляемая депутатская аудитория. Кажется, ещё при Денине в соответствии с программным высказыванием бывшего шефа единороссов в Госдуме Б. Грызлова о том, что «парламент — не место для дискуссий», были отменены вопросы к докладчику — отчёт просто принимался к сведению, и, как говорится, поехали дальше. Правда, вопросы настолько напрашивались, настолько были кричащими, что такой сценарий выглядел ещё большей бессмыслицей и таил в себе даже больше репутационных издержек, чем если бы вопросы всё же задавались и достойных ответов на них не находилось. Возможно, психологический подтекст нежелания г-на Богомаза отчитываться в брянском парламенте в том, что он затрудняется определиться, что для него хуже. Ещё в первый год нечаянно свалившегося на него губернаторства он многими своими словами и действиями дал понять, что оборотной стороной его запредельного фанфаронства является трусость и мстительность. Достаточно вспомнить о расправе над депутатом облдумы А. Тюлиным, посмевшим своей публичной правдой-маткой нарушать губернаторское самолюбование. Можно тут припомнить и горькую судьбу других оппонентов. Благо, под рукой у губернатора был тогда управляемый начальник полиции В. Кузьмин. Поговаривают, кстати, что его преемник В. Толкунов, в отличие от готового на любые "подвиги" во имя губернатора начальника областного управления Следственного комитета М. Лукичёва, всячески избегает такой "пыльной" работёнки.

Итак, вопросы к губернатору после его отчёта неизбежны. Ну и что? — скажут его поклонники. Оппозиция в нынешнем депутатском созыве — это всего лишь какие-то Павлов и Архицкий, а голос единиц, как известно, тоньше писка; да Александр Васильевич как врежет им… О том, как врезает губернатор, неспособный ввиду интеллектуальных и прочих ограничений к содержательной дискуссии, не раз уже рассказывалось. Вспомним, как он, образно выражаясь, бегал по потолку от вопросов Павлова, который позволил себе критику итогов соцопроса, замерявшего эффективность работы регионального здравоохранения и выявившего фантастический процент одобривших эту работу. Тот же Павлов, в прошлом году пришедший на помощь онкобольным, обделённым лекарствами, вытащил губернатора для объяснений перед людьми. В нынешнем году он уже был на стороне детей-диабетиков, которым навязывали сомнительные отечественные препараты взамен проверенных импортных. Можно вспомнить и прошлогодние павловские разоблачения богомазовского хвастовства, связанного со сдачей в эксплуатацию в областном центре нескольких детских садов. Константин с помощью видео показал то, что не показали приезжавшему разделить радость очередного "триумфа" брянского губернатора председателю Совета Федерации В. Матвиенко.

Ну конечно, павловский "писк" богомазовцы игнорировать не собирались. Однако ущучить его было ну никак. Оставалось поливать его в прикормленных информресурсах помоями. Откопали, что кому-то он задолжал смешную (особенно для вороватой брянской элиты) сумму. Но вот как убедить нашу просвещённую публику, что задолжать и украсть — это одно и то же? Пробовали прорабатывать строптивца комиссией по этике, где главными воспитателями выступали господа Курденко и Антошин, давно ставшие в думских стенах непререкаемыми моральными авторитетами. Тут хочется воскликнуть: господи, да что ж это за время такое, когда всё с ног ставится на голову, когда, глядишь, и солнце начнёт восходить на западе?! Но как раз окончательно вынести нам мозги не дают такие люди, как Павлов. Их щемят, а они не поддаются.

Последним актом такой несгибаемости стало павловское обращение в облпрокуратуру с просьбой заставить Богомаза исполнять статью 53 Устава Брянской области, где сказано, что губернатор «представляет в Брянскую областную Думу ежегодные отчёты о результатах деятельности Правительства Брянской области, сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Брянской области, ежегодные отчёты о ходе исполнения плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Брянской области». Вразумлял Павлова в своём ответе прокурор области, он же сосед губернатора по дому А. Войтович. И можно сказать, что ещё раз продемонстрировал, как тепло и уютно ему в губернаторском кармане.

Вначале, чтобы прикрыть любимого соседа по подъезду, он сообщает, что «не определена форма отчёта». Мол, по федеральному закону "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информирование о деятельности государственного органа «допускается в различных формах (устной, документированной, в форме электронного документа, в том числе, путём размещения данных на официальных сайтах в сети "Интернет")». А далее фрагмент, делающий губернатора, по сути, неподотчётным: «Как показала проверка, помимо периодического доведения Губернатором до сведения депутатов областной Думы на её заседаниях, данных о деятельности правительства в различных сферах, на официальном сайте Правительства Брянской области www.bryanskobl.ru комплексно размещены статистические и иные данные о деятельности Правительства области, в том числе за 2019 год». Для прокурора и того, кто помогал ему формулировать этот перл, всё едино — что статистические данные, что отчёт. Ни словари, ни другие справочные ресурсы для них не существуют. Да, на губернаторском сайте можно прочитать всякое. Всякое и почти сплошь победное. Там сформулирована реальность, по которой Брянщина является экономическим чудом из чудес, где всё пышно цветёт, тучно колосится и замечательно пахнет. Хорошо известно и то, как доводит до депутатов г-н Богомаз сведения о своих викториях. Нет, случается, конечно, на думских сонных посиделках всякое, когда, например, будто бы поначалу мирное доведение до сведения перерастает в нечто, напоминающее дрессировку непонятливых или решивших повести себя не по-курденковски, то есть недостаточно уважительно к первому лицу, отщепенцев.

Павлов, не желающий уступать никому "титула" "главного отщепенца", не согласился с г-ном Войтовичем и обжаловал его ответ в Генпрокуратуру. Интересно, как там посмотрят на реверансы брянского прокурора. Особенно после того, как с отчётом в Госдуму явился председатель правительства М. Мишустин. А ведь мог бы тоже отмахнуться: читайте, мол, правительственный сайт, там про всё написано. Понятно, что и нынешняя Госдума, и тем паче региональные Думы — органы большей частью имитационные, но там хотя бы внешние приличия блюдут, понимая разницу между доведением сведений и отчётом. Что, если Генпрокуратура скажет, что и с брянского губернатора не спадёт корона, если он придёт в "свою" Думу с отчётом, да ещё и ответит на вопросы? Если так оно и случится, право первого вопроса депутаты должны дать "отщепенцу" Павлову. Это будет жестом уважения к тому, кто не побоялся потребовать, чтобы их уважали.

Хоть немного.

Иван УХВАТОВ